用户133916062
我经常讲的话，就算我四年什么都没学到，那我出去也比没上过大学的人好。可能有些人不认同但这是事实。为什么？环境，在大学里面不光是学习知识，还有所在的环境不经意间就能影响你的思想，行为。你会比没上过大学的人见识多，更有远见，想事情更理性，更全面。当然，大学四年不能啥都不学。
我有不少同学初中毕业就不念书了，进入了社会。曾经去参加过一次聚会，饭桌上发现我跟他们聊不到一块了，而我跟上大学的同学聊的很来。突然就明白了物以类聚人以群分。他们学历低，讲不好听点，没有文化，我不知道能跟他们讲什么，他们讲的都是吃喝玩乐，脏话连篇。这不是瞧不起他们，是真的没有了共同语言，或许在他们眼中也瞧不起我吧。然而我跟我的基友，他也是大学生，我们俩曾经谈人生，谈理想，谈未来，一直聊到凌晨四点钟也不觉得累。
我们经常说的文化人，跟没有学历没文化的人真的很不一样。从思想，谈吐，举止各个方面可以体现。很多人觉得上大学没有用，很多人当我面讲过，我并不反驳，因为我知道这些人是因为考不上才这么说，我理解，我也不会说瞧不起他们没上过大学这样的话，因为太伤人。我想，这就是上过大学没上过大学最本质的区别。
不咯木
这里有一张调查表。是大学毕业生的能力水平差异。
通过调研，通用能力四方面的得分由高到低依次是科研机构、985院校、211院校（非985院校）、普通本科院校和专科院校。在很多人主张学历没有能力重要的今天，现实情况却是院校的实力越强，毕业生的通用能力越强。
这里的通用能力说的接地气一点。就是我们日后混生活的能力。比如一个不学无术的富二代。他的起步很好，但是因为他通用能力弱。管理管理不行，交际交际也不懂，专业知识更是一塌糊涂。有钱也会被败光。
再说史玉柱，他的通用能力就特别强。最早下海创业算是不错，可惜后来玩砸了。血本无归。但是因为他的通用能力强，再次创业，再次成功。
虽然现在很多人说，学历不代表能力。但是从数据的情况上来看，学历和能力依然成正比。而刚才也说到了，决定你以后的人生中非常重要的一个因素就是你的通用能力。
除此之外，还有一个非常重要的因素容易被大家忽略。如果你读的是985院校，你交到的朋友也读985院校。如果你读的是专科，你交到的朋友也是专科。如果你没读过大学，那么你的朋友也没读过大学。
高质量的朋友可以给你带来高质量的社交圈，高质量的社交圈意味着更多的机会。低质量的朋友可能不会帮到你，有些人甚至还会拖你的后腿。
包括我在内，我也幻想过那些没有高学历甚至没有学历但却异常成功的人。毕竟，他们的故事总是那么激励人。但是随着年纪渐长，总是要看透一些东西，磨平一些棱角。
昨天我读到了一篇文章，讲的是三和的一个纪实故事。那里的人基本出身在农村，也都没读过大学，甚至初中都没读过。他们日复一日的在那个人才市场等待着黑中介给的工作机会。好一点的月薪能到3000，差一点的连饭都吃不上。没有中介找上的时候，就吃着泡面，抽着最便宜的烟，在网吧里消磨时间。
因为他们不知道还能去哪，做什么，以及成为谁。
源姨
不知道题主今年几岁，看到这个问题，其实我是有点难受的。
首先你要知道，能不能上大学，上什么大学，并不能够以你的主观想法去左右，而是基于你在高中阶段的学习成绩。我不知道你提出这个问题，是不是想给自己一个不好好读书的理由，我希望不是我想的这样。但不论题主的出发点是什么，我首先认为，读书不仅仅是为了考大学。
我们在高中阶段学习的知识，对未来一生都有非常大的帮助。记得之前在网上看到略带调侃的段子，说这一生学识最渊博的时候，就是高中那三年。上知天文，下知地理，精通数理化，英文也不差。而这些知识，这些在学习的时候，让我们甚至感到痛苦和反感的知识（当然还是有很多孩子喜欢学习并不反感的），在我们将来的工作、生活中，都是非常有用的。所以，这是我的一个基本观点，学习是重要的。
接下来我们回到正题，上过大学和没上过大学的人生的区别。
我觉得，最大的区别，在于思想的深度和眼界的宽度。
在大学里，我们仍然处在求学的路上，还怀揣着单纯的求学思想，这个时候，我们总会思考各种各样的学业的问题，我们还有时间思考哲学问题，科学问题，而不论这些思考是否有效有结果，思想的深度，是在不断的进步的。在大学里，我们仍然是无忧的学子，有志同道合的同学，有彼此欣赏的恋人，有共同进退的室友，还有可以问道的师长。这些不同的人，不同的事，有着不同的喜好，不同的追求，而与我们亲近的人，总是会默默的影响到我们的喜好和追求，电影、音乐各种艺术，科学，神学不同学科，政治、战乱各种问题，我们与人相处，能够看到他们所看到的，眼界的宽度也就不断的进步了。
不上大学，代表的是进入社会。不论我们进入社会以后获得了何种社会分工，围绕我们的问题大多数变成了：升职、薪水、客户、合同巴拉巴拉之类的内容，这些每天沉浸在我们生活里的内容，着实会令我们变得世俗，变得没有时间思考那么多问题，没有时间去看这么好的世界。
