ADHERE
有所為，有所不為
針對題主說的為何騰訊可以侵入阿里腹地（拼多多、京東和微信支付）而阿里卻對騰訊社交無可奈何？的問題，我覺得他們都曾嘗試交叉，最後發現還是做好自己。
他們都嘗試過
其實我覺得無論是阿里還是騰訊，他們一開始都是低頭專注做自己的那一塊。當他們發展到一定程度的時候，開始抬頭看路發現，原來對方的領域也是很有潛力的。所以阿里開發了釘釘，後來運作之後發現不理想，加上本來的阿里旺旺，都沒有成氣候。最後阿里還是讓釘釘存活下來，但是已定位在辦公領域。而騰訊發現，自己網購品牌，拍拍商城，運作幾年，發現確實不行。後來改做收購入股，還算有點成效就是，京東和拼多多的出現，並且也形成了一定的氣候。從表面上看，我覺得阿里確實在社交上比較吃虧，但是阿里有今日頭條，至少在自媒體領域領先騰訊。而騰訊因為微信自我感覺良好，開始發起自己的壟斷攻勢 ，但是俗話說的好，多行不義必自斃。讓我們靜候時間對騰訊和他的微信以及遊戲的審判吧。
反應的格局不同
我覺得阿里在馬雲的帶領下，確實走出了一條強企之路，它的生態系統比較完善，沒有什麼讓人詬病的。基本上一條龍服務。從網購到聊天工具到支付工具，再到休閒娛樂工具頭條、短視頻和優酷等。而且在公益領域也有不錯的建樹，螞蟻森林治沙種樹都不錯。再看騰訊，QQ到微信，算是涅槃也是長江後浪推前浪，前浪被拍在沙灘上。微信的壟斷地位，雖然持久，但是相信他這樣閉環生態，中就會把自己害死的。網購有拼多多和京東，但是，還無法撼動淘寶和天貓的地位。微視更是感覺還沒有後來的小紅書招人喜歡。能盈利的遊戲，確實無人能撼動，但是他們遭到多少家長的問候，這是雖然賺錢，但是理虧，良心不會痛嗎？虛擬遊戲，使我們中國人強壯的助長劑嗎？顯然不是，而是一劑慢性毒藥。
最後總結：
我覺得這兩個巨頭，雖然各有特色，但是無論是從生態系統還是群眾基礎上，我覺得還是阿里系更有可能超越亞馬遜，而騰訊雖然很強大，但是有點不作死不會死。讓我們靜候時間這個判官，對他們這兩個企業是給如何做了斷的。
張敬醫
騰訊有個電商夢，阿里有個社交夢，這是國內互聯網領域大家都心知肚明的事情。騰訊在電商領域做過許多嘗試，比如微店、收購拍拍網等，最後發現自己做都打不過阿里，白費勁。阿里推出過社交軟件來往、在支付寶上線朋友圈等社交功能，企圖激發支付寶的社交屬性，最後發現也是竹籃打水一場空。
一個社交之王，一個電商王者，是中國互聯網的兩座大山，但他們誰都沒辦法直接把對方幹倒。
騰訊曲線救國：自己打不過你，我幫著別人打你
2014年，騰訊2.15億美元入股京東，同時把手中的拍拍網送給了京東，並與京東簽訂戰略合作協議，為京東在微信中開闢一級入口進行流量支持，這意味著騰訊徹底放棄自己做電商的念頭，轉而通過扶持阿里的對手來染指電商領域。當時國內唯一可以與阿里競爭的電商公司只有京東，而京東勢單力薄，急需一個“靠山”進行資金和流量方面的扶持，二者一拍即合。而京東這幾年發展的迅猛勢頭，也證明了騰訊“曲線救國”的路線是對的。
2016年，騰訊又投資了電商潛力股拼多多，同樣用微信社交流量對其進行扶持，拼多多與淘寶和京東等傳統電商的路數不一樣，做的是社交電商，有了微信社交鏈的傳播加持，如魚得水，很快深入了三四五線城市市場，短短兩年時間，用戶飛速增長，月活比肩京東，在美國上市後發展的腳步邁得更大，如今也成為一個小巨頭了。
不過，雖然騰訊扶持的京東和拼多多都在國內電商市場有一定的成績，但離挑戰阿里還很遠。
2018年國內電商市場份額統計報告中，阿里以58.2%的市場佔有率位列第一，名副其實的電商一哥，第二名的京東僅有16.3%的佔有率，第三名的拼多多更是隻有5.2%佔有率，可以說阿里在國內電商市場是佔有壟斷性優勢的。
目前來看，在相當長的一段時間內，騰訊系的京東和拼多多依然很難對阿里構成實質性的挑戰，不過，通過小成本的投資，能讓騰訊間接享有國內超過20%的電商市場，騰訊這一戰略還是相當明智的。
支付領域各憑本事，社交增長力更強
阿里的支付寶源用戶來自淘寶，支付功能初期是為了服務淘寶買賣雙方而推出的，在有了一定的用戶和活躍度後，支付功能才獨立出來，成為支付寶，並圍繞支付功能進行相關領域的業務擴充，再利用其它業務進行拉新和提升活躍度，比如轉賬、充話費、借款、騎單車、交水電費、螞蟻森林等，如今支付寶已經獨立成為一個互聯網領域的巨頭，據說如果支付寶母公司螞蟻金服上市，市值將超過京東。
而微信做支付，是典型的後來居上。騰訊擁有全國最多的用戶社交鏈，社交中肯定少不了資金往來，在十億級用戶基礎上，騰訊在2014年春節以一招“發紅包”，瞬間將大半社交用戶轉為微信支付用戶，嚇了馬雲一大跳。此後，微信又開發出掃碼支付功能，利用成功打通線下應用場景。
如今，微信支付和支付寶基本平分國內線上支付領域的江山，值得注意的是，支付寶是集合了許多功能，才擁有這麼多用戶和活躍度，而微信支付基本上僅依靠轉賬和掃碼支付就已經有這麼大的體量，社交與支付，顯然非常配搭。
電商和社交不同，阿里無法複製騰訊”曲線救國“之路
為什麼騰訊能通過扶持阿里的對手，達到染指對方領域的目的，而阿里卻很難呢？
一方面，騰訊當時扶持的京東，在國內電商市場已經佔有一定的份額，並且京東在3C領域有著自己的優勢。而國內的社交領域，基本都被微信和QQ壟斷了，就算我們熟知的陌陌，也是在騰訊沒有涉及的細分市場中勉強生存，完全不能相提並論。所以，阿里找不到一個與京東在電商領域地位一般的標的進行投資扶持。
另一方面，電商與社交有很大的不同。電商基本是一個純商業性和開放性的領域，商品交易第一，粘度和依賴性其次，對於很多用戶來說，在哪個平臺買東西其實都差不多，最重要的是商品質量過關、價格便宜、物流正常就好，現在也有很多用戶手機裡同時裝著淘寶、京東、蘇寧、拼多多等電商應用，買一件東西都會在幾個平臺上對比價格，哪個便宜買哪個。這也是京東和拼多多能在國內電商市場分一杯羹的重要原因，遷移平臺對用戶來說並沒有什麼損失和阻力。
而社交不一樣，社交是一個私密性比較強的領域，如果你問一個人，為什麼你要使用這個社交軟件，十有八九是這樣的回答：因為我朋友都在這上面。微信沉澱的，不僅是用戶，更是用戶的社交關係鏈，用戶用得越久，他的社交資源在微信上就沉澱得越多，對微信也就愈加依賴。如今微信號的重要性已經和手機號相提並論，這麼兼具國民化和個人化的東西，是異常穩固的。所以，要用戶遷移平臺，成本非常高，除非社交平臺自己崩塌，否則很難去動這塊蛋糕。
社交的價值非常巨大，幾乎每個互聯網公司都想染指，但幾乎每個公司都失敗了，阿里也不例外。其實阿里與騰訊是非常互補的關係，馬雲也說了，阿里和騰訊並不是競爭關係，他們可以在相當多的領域展開合作，這兩個偉大的公司，在未來還會在更多的領域改變我們的生活。
科技扯談官
阿里的電商是插座模式。撥一個插在京東的插座上，只要能通電一樣用。誰便宜，誰方便就對誰忠誠。對手只要產品好，用錢砸，就能分一杯羹。
騰訊的社交是竹子模式。看著是一根一根的，撥的時候，發現整個一片竹林，就一個根。地底下盤根錯節，一根你也拔不動。那邊地再好，這裡的竹子你也挖不動。
所以，阿里能到今天這一步，完全是真刀真槍，拼出來的，強運營說的就是這裡。
而騰訊運氣真的好，微信又是他家的。微信這一眼泉，澆灌了整片騰訊的地，種什麼都能長。京東，拼多多，微視等，澆灌之後成不成，就看各產品的手段了。
滄丘先生
應該這麼說，在現在2大集團的格局之下，誰也拿誰沒辦法。
1，騰訊自己做電商的結果就是死，這個已經有多個案例了。騰訊之所以自己做不好電商，是因為它已經擁有了2個最值錢和最賺錢的業務——社交最值錢，遊戲最賺錢。電商對於騰訊來說，屬於“重資產且低利潤”，淘汰也屬正常。但是社交流量最好的變現途徑之一就是電商，所以它只做投資電商就行了。至於移動支付，屬於流量變現環節閉環中的重要環節，騰訊當然要自己做了，而這對於阿里的打擊只是社交價值的一種正常展現而已。
2，阿里做社交已經想了很多年，但是沒有一個成功的。包括最近吹牛吹的很厲害的釘釘，其實也只是“虛假繁榮”而已。為什麼？從社交行為本身去分析，社交中最持久最有價值的關係是親情關係、愛情關係和友情關係，這些關係網微信上擁有的可以說最全。而釘釘擁有最多的是商務關係，是相對易變不持久的關係。加上釘釘為了討好企業主、留住企業使用，在一些功能上做得有些反人性了，企業的員工是被迫使用，一旦有機會立刻會離開。阿里一向以待遇優厚著名，因此我猜懂得如何做好一款社交軟件的產品經理應該還是有的，但這麼久都沒能成功，這原因應該出在決策層身上。再看看阿里文娛艱難的發展，更說明問題。
3，從長遠來看，電商會隨著技術的發展社交化和分散化，也就是說未來電商極有可能會消亡。而社交永遠都存在，因為人是社會性動物。因此，雖然我很討厭騰訊的遊戲，但我也認為騰訊會比阿里有更好的未來。
耀點思維
我個人認為，
阿里不是對騰訊社交無可奈何，
而是根本不打算涉及社交，
更沒有與騰訊正面爭鋒的想法。
至少2020年以前沒有。
為什麼這樣說呢？
可以看我的配圖。
我是阿里系的擁躉，
近一兩年用支付寶聊天、談生意。
等我換手機轉移數據才發現，
支付寶竟然沒有聊天記錄轉存轉移的方法。
截圖就是在線客服跟我的對話。
我願意為我的言論負責！
社交一定要有可追溯性，
許多聊天記錄都是需要保留的。
而支付寶一換手機所有聊天記錄清零，
這讓我覺得阿里根本不在乎也不打算涉足社交。
阿里想做別人做不好的事，
想涉足更多新的領域。
阿里勇於創新，善於創新。
比厚厚還厚
歡迎在點擊右上角關注：「太平洋電腦網」，不定時放送福利哦。
騰訊的電商的業務主要是對京東、拼多多的投資，這是通過投資完成的。
雖然大家說阿里的社交做不好，但是你們只是把目光放在支付寶之上，覺得支付寶的社交沒有做好。
但是支付寶的社交沒有做好，並不代表阿里的社交沒有做好。阿里有一個很大的優勢，那就是擁有大量的資本，所以能夠進行投資。
釘釘大家知道吧？2017年12月底，釘釘CEO無招首次公佈用戶數量破億；2018年第三方數據顯示，釘釘在智能移動辦公領域市場份額佔比最高，活躍用戶數排名第一，且超過第二至第十名活躍用戶數的總和。
你覺得阿里做不好社交？是因為你把阿里等同於支付寶，但是阿里這麼大，怎麼可能等同於支付寶。阿里這麼有錢，直接就砸錢在釘釘上，釘釘的移動辦公的市場可能高達500億市場。
你說阿里的社交不行？
當然，你要跟騰訊這種依靠社交的對比，這是比較困難的。因為這是騰訊的護城河了。
阿里的護城河也很高，在移動支付的市場上，支付寶也佔據了頭部的名額，微信支付佔據了第二的名額。而且還是得益於國民級的應用——微信，這才佔據瞭如此大的份額！
太平洋電腦網
騰訊在社交，阿里在電商各自構築的護城河都很深，但其實這兩家公司恰恰是高度互補的，這也是為什麼馬雲今年表態說騰訊和阿里不是對手的原因。
首先說，阿里和騰訊，一個有變現但缺流量，一個有流量但缺變現。兩者之間在小紅書等方面也有合作，但更多是基於投資的原因，其實阿里的風格更希望流量可控，比如阿里媽媽的導流，以及收購微博的導流就是典型的例子，這有利於阿里在生態內進行流量整合變現，但騰訊顯然更希望自己的流量自己說了算，所以培養起京東和拼多多，以及其他眾多電商，但入口權依然牢牢在握，比如京東想要繼續微信的流量入口就需要重新談判。對於兩個巨頭來說，誰主導誰都等於是授人以柄，所以他們之間的合作不可能觸及核心利益，這就導致了雙方貌合神離，彼此的腹地不可能被染指。
其次，阿里不可能短時間內在社交領域建立起優勢，因為社交是社會性的產品，甚至是公共產品，不是純粹的商業產品，阿里做過的幾個社交產品比如來往、支付寶圈子等商業味太濃了，這種產品不可能進入日常生活社交，同樣，釘釘的成功也不能說明阿里懂社交，而只能說明它的確懂商業。同樣，騰訊這種社交思維的公司，也不太可能將純電商產品做好，因為產品本身太不務實了，相比阿里的赤裸裸的商業氣息，騰訊做出來的都是兜圈子產品。
最後，至於兩者未來有沒有可能攻入對方腹地，其實大可不必擔心，兩個不在同一生態位的掠食者不能稱之為對手，而且他們應該擔心的恰恰不是對方，而是其的對手。
商業向心力
術業有專攻，騰訊與其他公司在兩個不同領域都取得了有目共睹的好成績。但是騰訊的社交軟件擁護，對於產品的依賴性很強且變動不大；阿里等電商的用戶選擇性，取決於產品質量、價格的浮動遠大於騰訊。因此，騰訊可以入侵阿里等公司的腹地。
兩家公司的區別：
騰訊
- 1999年的2月，騰訊推出通信軟件“OICQ”，後改名QQ
- 2011年1月21日，騰訊推出通訊服務免費軟件——微信
- 1999年馬雲在杭州創立——阿里巴巴
騰訊一直專注於社交軟件的應用與開發，QQ至今已經21年，微信也已經9年了。這期間也出現過幾款其他公司的社交軟件，目前能夠存活著的也沒什麼存在感。
騰訊在社交這一領域裡，基本沒有什麼競爭對手。
阿里巴巴的創立時間與騰訊基本上相差不大。
阿里巴巴
- 阿里巴巴一不小心就要被京東干掉
- 除了京東之外，還有個拼多多
- 蘇寧、國美一直虎視眈眈
- 1998年6月18日劉強東創立——京東
電商的群魔大戰裡，你可有看見過騰訊的影子。
國內這些電商大佬們，誰也不敢忽視競爭對手的存在，一不小心就被對方幹掉，想要翻身就難了。
騰訊的社交領域目前無人撼動，所以在閒暇時間，各位大佬們：騰訊有了電商夢，電商有了社交夢。有資本的互相鬥著玩。
在騰訊對電商夠不成威脅，入侵一下阿里的腹地也無關痛癢。
西北小Q
西北小Q
這就是戰略規劃的問題。
騰訊的根基就是社交。起初的QQ，後期的微信。說白了，就是滿足幾個億的擁護的社交需求。
幾個億人群的社交平臺，這就好比一顆樹的根和主幹。只要主幹不倒，發展任何枝枝蔓蔓都不是問題。根部和主幹都可以把營養輸送過去。
但是，這裡就是一個麻煩的事情，用戶的體驗感不好，我們用QQ也好，用微信，主要的作用就是社交，是聊天。可是你沒事就推薦我一些其他的東西，如果是喜歡的、有興趣的，那還可以接受，但是，你老是推薦我不喜歡東西，那就很讓我討厭。
當你影響到我社交或是講聊天的樂趣，不開心了，我就好產生反感。今天一個人發來一個鏈接幫我砍一刀，明天幫我投一票，後天給你推薦一個產品。這完全失去了聊天的初衷。很讓人討厭，要不是大家都用微信，還沒有很好的替代品，我相信很多人都想換掉。
騰訊入侵阿里，我沒覺得會成功。還是在根源問題上。
騰訊的根源是社交，大家都在屏幕後邊，如果是陌生人，就現在的美圖效果，你都不知道對方真正長什麼樣，圖片上的陌生女孩都可能是一個摳腳大漢。
微信微信，略微信一下就OK了。騰訊這個平臺不給你保證你聊天的人的真實性。你吃虧了，上當了了，被騙了，你到騰訊平臺舉報，各種證據都準備好了，騰訊可以做到的就是把對方的賬號給封掉而已，其他任何措施都沒有。
所以，你在微信上做生意，收付款，一切風險都是自己承擔。騰訊不給你任何其他保障。
但是阿里就不一樣，他的核心，也就是根基就是生意。所以，他跟商家收保證金，還有處罰條款。你想做生意，第一就是實名制，第二就是交保證金，第三就是阿里體系的徵信系統。你敢在阿里任何平臺坑人騙人，阿里就可以處罰到你，就可以讓受害者得到賠償。
阿里為了完成這種信任，自己就拿出來上千億做抵押。不管能不能處理到商家，他都可以賠付。你可以放心轉賬放心付款。你出問題了，只要你證據齊全，就可以找阿里賠付。而不是騰訊那種，最多把商家賬戶封掉，不管受害者的損失。
所以，騰訊系入侵阿里系，其實不改變自己的根基，就很難搶到對方的飯碗。
阿里，建立的是信任和處罰體系，以保障用戶資金安全為核心。
騰訊，你們聊天就OK了，管你屏幕後邊是誰，聊開心就好了。出了問題，你這個號就別聊天了，我只能保證這個結果。
白志雅
馬雲剛開始推出的是阿里巴巴，淘寶，為了有第三方擔保有了支付寶，支付寶主要是購物和金錢，理財
而騰訊從剛開始QQ到微信，可以與不同地方的人交流，拉近了人們的距離，使人們倍感親切
雖然現在阿里支付寶也能聊天，但是人們已經習慣用微信聊天，支付寶只能是付款工具，側重點不同，短時間內無法取代騰訊
兩者各有所長，有所牽制才不會出霸王條款，比如服務費之類的
