律师的主要任务是说服法官，尽量按照法官偏好的路径将事理讲述清楚、将法理论说清楚、将案件可能适用的法律法规论述清楚、将疑难案件的法律空白或漏洞的学说论辩清楚。
要让法官依循律师的思路认定案件事实，要让法官依循律师的法理分析定性案件，要让法官依循律师的适用律师找出来的法律法规之规定！只有这样才能说服法官，说服法官才能得到有利于当事人的裁决。
需要法官说理的案件通常是特殊的案件，主要有两种情形：
一是事实认定。一些复杂案件事实查明中证据较多，法官采纳什么证据，不采纳什么证据，应当说明理由。法官进行案件事实认定，在证据采信方面要适当说理。
二是法律适用。在遇到法律规定不明确、不清晰的时候，需要通过解释予以明晰、进行扩张或者限缩，对于法律未有具体规定的案件，需要适用诚信原则或者根据立法目的补充法律漏洞，这种情形就应当适当说理。
法律思维与法律人思维不能等同！法律思维是恒定的，有权利义务思维、权利—权力思维等。但是法律人的思维就不一样，大概有以下几种，都很重要，缺一不可：
其一，法律研究者思维，其是思维是对法律问题本质以及现象进行研究，是一种精神层面的思考；研究结论可能与现实不符或不完全符。
其二，法律裁判者思维，主要是依据现有法律进行公正裁决，不偏不倚是其最主要特征，留给法官、仲裁员自由发挥的空间不多，所以法官的法律思维注定是中规中矩。
其三，法律服务工作者思维，如律师以及部分法律工作者的思维。其主要是为当事人合法利益提供专业的法律服务，往往是有利于当事人为原则，有偏向性职业性缺陷！
您是好律师吗？有几个案件值得您骄傲？
分享到:
閱讀更多 黃星永博士 的文章
