三国英雄曹操
这句话是很流行的，有很大的市场和支持率，有一定道理的，但是，也存在不同的意见。这三位皇帝有一个特点，在位前期搞的都不错，只是存在骄傲自满，盲目乐观，对时局把握不好，酿成一些大祸，影响了本王朝走势，有一种盛极而衰感觉，但把王朝灭亡完全归于三人似乎还有些冤枉，尤其唐玄宗和乾隆帝个人素质很高，在封建社会帝王当中也算是可以的。
唐玄宗李隆基生活在685年至762年间，712年至756年在位，因安史之乱退位为太上皇，唐王朝907年灭亡。李隆基退位后151年灭亡。
李隆基是武则天和李治的孙子，在“唐隆政变”中诛杀韦氏集团，算是挽救了唐朝，李隆基登基后前期任用贤相姚崇、宋璟、张久龄等人，使唐王朝出现了开元盛世局面。后期，由于任用杨国忠、安禄山等人，实行外重内轻等政策，导致出现长达八年的安史之乱爆发，李隆基也由此下台，让位于唐肃宗太子李亨。安史之乱最终被平定了，但是唐王朝由盛转衰，产生的藩镇割据持续到唐朝灭亡。安史之乱以后的唐朝皇帝有的也想解决藩镇问题，但是始终没有解决好。藩镇拥兵自重，有时还互相攻伐，朝廷政令无法畅通，最终藩镇越做越大，直接导致唐王朝灭亡。像朱温、秦宗权、李茂贞等都属于藩镇。
万历帝朱翊钧生活在1563年-1620年，1572年—1620年在位，十岁即位。明朝1644年灭亡，朱翊钧死后24年灭亡。
万历帝初期由张居正执政，改革政治，清丈全国土地，推行一条鞭法，治理黄河，国势渐强。万历帝亲政后，不常视朝，大事营建，挥霍无度。万历二十四年(公元1596年)起，派遣宦官到各地任矿监、税监，搜括无厌，激起人民反抗。
万历帝三大征获得胜利，只是东北边疆问题没有解决好，李成梁对打压蒙古族贡献很大，对一些女真部落打压也很有效果，只是对建州女真努尔哈赤的一些作法让人不理解，养虎为患，导致1616年努尔哈赤建立后金政权，1636年皇太极改为满清。在满清和农民起义双重打击下，1644年明朝灭亡了。
乾隆皇帝爱新觉罗·弘历生活在1711年至1799年间，1735年至1795年在位六十年，禅位后又继续训政，实际行使最高权力长达六十三年零四个月，是中国历史上实际执掌国家最高权力时间最长的皇帝，也是最长寿的皇帝。清朝灭亡于1912年灭亡，乾隆皇帝退位后117年灭亡。
乾隆帝在位时出现了康乾盛世，好大喜功，但是骄傲自满，铺张浪费，后期吏治有所败坏，导致各种矛盾激化，多地爆发起义。乾隆帝夜郎自大，以为天朝大国，万邦来朝，实行闭关锁国政策拉大了和西方的差距，中国正处于近代的前夜，导致中国近代被外国列强欺辱，进入中国最黑暗的时期，国土丧失，百姓进入水深火热生活之中。
唐玄宗、万历帝、乾隆帝三个皇帝在历史上争议很大，唐玄宗、乾降帝都是退位后一百多年灭亡的，万历帝死后24年灭亡，只是万历帝去世前努尔哈赤建立的后金后来替代了明朝建立了清朝。
大白白野
不对。
确切的说三朝都在他们之后进入衰退期，而且这些大部分是有他们造成的更贴切一些。
唐玄宗大兴奢靡之风，宠爱杨玉环，不过问朝政，远贤臣亲小人，建藩镇让将领拥有自己独立的军队，虽然有风险，但在当时府兵制已名存实亡的历史前提下确实，拥有一定道理和正确性，错误就在没对藩镇进行有效管控，同时对少数民族没有提前做好分化瓦解的防范，让其借助内迁逐渐壮大，最后霍乱大唐。
万历皇帝是明朝在位时间最长，38年，其中30年不上朝，很多人因此把他称为昏君，其实不然。万历皇帝虽然也有一些弊病，比如挥霍无度，任宦官为矿监等横征暴敛，但统治上依然有所建树，万历三大征等也为明朝做出了贡献，只不过后世之帝王没有出彩的，加入光宗没有红丸案，或许大明会再延续几十年，汉武帝穷兵黩武，让国家几乎崩溃，刘佛陵和霍光不是依然可以力挽狂澜，再有后面的汉宣帝刘询，励精图治同样有了孝宣中兴的局面。
乾隆实际上是中国掌权时间最长的皇帝，他的前半生还是比较靠谱的，励精图治，继续执行部分雍正的政策却更加柔和一些，让大清达到了康乾盛世的鼎峰。但他和上面两位一样，一看到没有了对手，就迅速堕落了。六下江南，铺张浪费；卖官鬻爵，致使官僚贪污受贿成风而不治理；闭关锁国，错失了开眼看世界的大好时机，让清朝逐渐落伍等等都跟他有关，后续的灭国也跟他有关，更跟后世无能之君有关。
三朝并非亡于他们，却衰败于他们，有巨大不可推卸的责任，但他们之后的继承者，没能像汉宣帝一般中兴国家，碌碌无为，同样拥有不可推卸的责任。
繁华已逝
仁者见仁智者见智，大唐天下其时自安史之乱后是由盛而衰，唐玄宗开创了开元盛世，但有老眼昏花宠信杨贵妃，重用杨国忠才导致了安史之乱，从那以后大唐蕃镇崛起作大形成了割据势力，有经过七八位帝王运行经黄巢起义后天下军阀混沌战乱聚合，朱温崛起经唐僖宗这个软蛋帝王荒淫无度的执政天下大乱，关键是大唐帝国赖以生存的王族势力和氏族大臣们被一一铲除而导致了国家基础被毁灭这才是关键中的要害。~~~~~大明王朝亡于万历皇帝是有根据的，三大战役拖垮了明王朝的精气神，加上重用宦官太监东林党相争加上崇祯时天祸人祸西北民乱，和后金势力努尔哈赤崛起才积重难返而亡，时也命也。~~~~大清帝国亡于乾隆皇帝有点危言耸听，但祸端始于乾隆皇帝史治腐败床榻无能，腐败成风民不聊生，由其是乾隆皇帝的八十大寿时英国使臣马尔葛尼由于礼节问题受阻而埋下了祸根，才可以经通商贸易解决的经济问题形成了危机。四十多年后的1840年英国因林则徐虎门销烟发动了邪片战争，经二次鸦片战争和甲午战争以及辛丑年的八国联军打击下以是离亡国灭种不晚，经人仁志士革命党人十一次的举义，和袁大头的玩弄摆设终亡于一九一一年。冰冻三尺非一日之寒，唐玄宗，万历，亁隆对王朝的灭亡有间接的作用，子孙无能才是根本祸害。
94310417小云
也对，也不对。
唐朝的灭亡，确实和玄宗朝的安史之乱有关系；明朝的灭亡，确实和万历皇帝三十年不上朝有关系；清朝的灭亡，确实和乾隆的好大喜功，铺张浪费有关系。
但唐玄宗之后，又经历了十四代皇帝；万历之后，又经历了三代皇帝；乾隆之后，又经历了五代皇帝。这些后继的皇帝如果有出类拔萃者，是可以纠正祖辈的错误，重振江山社稷的。所以，把唐朝的灭亡，归咎于玄宗；把明朝的灭亡，归咎于万历；把清朝的灭亡，归咎于乾隆，是不完全正确的。
封建朝代，由于实行父传子家天下的制度，时间一长，必然产生腐败，必然一代不如一代，必然按一定规律灭亡。这无药可治。责任不在某个人。
欢迎点评。
夕阳晚霞
明亡于万历之说不对，亡于朱元璋、朱棣优渥宗室的制度，百多万宗室蛀空了国柱，造成财政崩溃，最终灭亡。
清亡于嘉庆、道光两朝，没能象雍正那样以铁踠治史，使乾隆晚年贪腐之风漫延。
唐亡于玄宗是对的，玄宗开了开元盛世后，安于享乐，造成唐朝危机
安平144796971
历朝历代开国之君都希望自己的王朝能够千秋万载，然而实践证明，一姓之家永远坐享天下那是不可能的，封建王朝终究免不了灭亡更替的命运。所以，即使没有李隆基、朱翊钧、弘历，唐、明、清也最终要走向灭亡，毕竟民主共和是大势所趋！
山南東道荷蓧耕農
唐玄宗和乾隆死后，他们的王朝依然存在了一百多年，而万历死后，明朝只存在了半个多世纪就灭亡了。正确来说，唐朝的藩镇，满清的地方民团崛起才是亡国的根本原因，地方势力强大到中央政府无法控制的地步，这个国家也就离覆灭不远了。而明朝在万历登基之前就已经走向没落，张居正改革只不过是用强心剂给明朝这垂死的老人延缓死亡的时间。有人会说明朝中期出现的资本主义萌芽，我想说的是那个萌芽只是局限于手工业者比较集中的南方，而北方大部分失去土地的农民什么都不会，无法给资本注入带来任何好处。
静夜思160519196
王朝的衰亡是一个恶习逐渐累积的过程。就像是生病。良政如良医，可以清除腐败、慵懒固疾，延缓王朝衰败。以上三人时期因为皇帝的作为，确实滋生了大量腐败因素、恶政、恶疾，唐玄宗的恶政甚至没有等到他身后就爆发了。
但要是王朝到此就注定要亡了也说不过去。毕竟家底还在，继任者只要用对方法、用对人，不是不能翻盘。
所以，王朝的衰亡，统治阶层里每一个人都有责任。起积极作用的人多，王朝就兴盛，起消极作用的人多王朝就衰败，不能委过于一人。
真诚地看着你
《二十四史》实为二十四家姓也，他们以一家（人）之智斗天下，灭亡是必然的。玄宗、万历、乾隆是这三个朝代由盛转衰的代表人物而已!
在旧社会“富不过三、五代”是由封建社会的生产关系（家族式管理模式）决定的：经前面三、五代人艰苦奋斗，到接任者手上所积累的财富达到空前状态、管理经验趋于完善，他们不可能通过改变（牺牲）自身的社会生产关系（家族式管理带来的利益）来适应生产力的进一步发展，那时他们真的无事可做，而又误以为天下太平，同时人身苦短，不尽情享乐，他们（玄宗、万历、乾隆等）就是傻瓜。所以，当今社会的君子立宪制、民主直选制或民主集中制登上历史舞台是生产关系和生产力相适应必然的产物!
山樱美黛子
千真万确！这三位帝王是名副其实的败家子，先祖千辛万苦创下的产业，被这三位不知人间疾苦的公子哥，吃喝玩乐给折腾完了！创业难，守业更难；勤俭持家，兴于节俭败于奢侈！
