似沐夕梓
要看具体细节，具体情况、具体分析。
如果肇事者的救治措施及时得当，仅构成交通肇事罪。
也就是说，看死者的死亡原因，是否与肇事者的故意行为有关。如果车祸发生后，肇事者对伤者伤口进行了有效包扎，并及时将其送到医院，没有任何措施不妥和拖延情况，但死者还是因伤势过重在路途中死亡，那么，肇事者实施的仅是交通肇事的行为，事后也是积极救人的心态，虽然未能奏效，只能认定其交通肇事致人死亡，至于其遗尸医院逃离的行为，可以认定为交通肇事后逃逸，加重处罚，3—7年有期徒刑。
如果肇事者救治措施不当或拖延，就有可能构成故意杀人罪。
比如说，撞完人后，送医途中，对被害人不管不问、对伤口不进行必要包扎、打电话咨询、拖延时间等等，被害人因失血过多死亡。那么，肇事者对于被害人的死亡就是一种间接故意，就是明知自己的救治措施不力、拖延行为会造成被害人死亡而放任这种结果发生，构成故意杀人罪。但该种故意杀人与有预谋的、手段残忍的故意杀人主观恶性是不同的，可以在量刑时适当考虑。
车祸发生后，一定要正确处理。
首先，不能跑，这是人性问题；其次，要保护现场，抢救伤者，及时拨打120和110，这样不仅能争取时间，挽回伤者生命，法律上还可以认定肇事者自首，即使判刑时也可以从轻。所以说，救赎别人也就是救赎自己。
个人观点，欢迎大家关注、留言。
Beyond1975
故意杀人!且应该顶格判处!原因如下：
1.死亡的判定，如果仅仅根据自己在紧急情况下的判断，往往是错误的，一个人的死亡，必须尽管专业的医护人员给出的判断才能认定，同时，相关结构会开具死亡证明，这是一个人死亡的必要条件；
2.弃尸一说很不准确 准确的说是肇事逃逸，故意致死，当然这个需要条件来判断，即是伤者的死亡时间，如果是逃逸前，可以认定为肇事逃逸；如果肇事逃逸之后，则为故意杀人!
3.立法的初衷是保护任何人，不局限受害者，也保护侵权者，施暴者，但请别越线，对于公序良俗的底线，就应该顶格判处，既然事故已经发生，更应该努力去补偿，去拯救，而不是置之不理，让事态或伤害进一步恶化。
不论受害者死亡时间，这种自判死亡的做法且逃逸的行径应该得到严惩，而不是仅仅按肇事逃逸来论，这样严重违反立法的初衷!
综上而言，按照故意杀人而论，如果确认死亡时间在之前，可以酌情给予降低，但这样行径严重违反立法的初衷，同样给予顶格判处!这样的目的是保护各方合法权利，引导各方履行自己应有的义务与责任，将各方的伤害将至最低。
永不放弃Eten
您好！很高兴为您解答。
欢迎关注北京冠领律师事务所，我们专于征收拆迁法律研究，将为您提供最专业的征收拆迁法律服务！
不构成故意杀人罪。
故意杀人罪，从犯罪的构成要件出发分析，必须要有杀人的故意，肇事司机不存在杀人的故意，司机把伤者送往医院的途中，伤者才死亡，最多可以认定交通肇事罪，且不构成结果加重犯。
