謝應飛
諸葛亮的隆中對，確實，把每一條拆解開來，都是完美無缺的。
我們一一來看
諸葛亮精準的眼光看出，荊州是劉備要逐鹿天下的第一桶金，劉表勢弱，劉備是可取而代之。
當時劉備的反映是說哎呀這我現在還在人家家裡作客，怎麼就想到吞占人家的地盤，不太好喲。
但心裡他是認同諸葛亮的看法的。
後來形勢大變，荊州並不僅僅只是諸葛亮眼中的肥肉，也是曹操和孫權眼中的肥肉，劉表死後曹操大兵南下，劉備集團成功的利用外交手段聯吳抗曹在赤壁一役打退了曹操，一下佔據了荊州七郡中的六郡。成為赤壁一戰最大贏家，還完美解決了佔據荊州的道德問題。
可以說，隆中對中佔荊州這一政治設想實現的偶然性非常大，如果當時曹操佔據荊州後沒有急於南下吞東吳，絕不會有後來的劉備坐收漁人之利。
益州，當時天下最大的三個州之一，漢中，成都，有天府之國，有關中險塞，但無論張魯還是劉璋，都是軟柿子。
為何說諸葛亮是三國最頂級智囊，當時可能除了他，沒有人能意識到益州對當時政治時局的重要性，至少曹操集團是沒有人意識到的。如果曹操統一中原的步驟是先益後荊再圖東吳，可能之後真沒有孫權劉備這二位什麼事。
劉備得到益州也十分偶然，雖然佔據了荊州，但以他的實力，真要硬吞下益州還不知何年何月，但劉璋竟然主動送上門，繳請劉備入川，開門迎盜！劉備幾乎是單槍匹馬就把益州給搞定了。這段歷史夜狼看起來比三國演義裡的還傳奇。劉皇叔神人也。
荊州也得了，益州也拿下了， 諸葛先生隆中對的前提條件劉備集團竟然傳奇性的掌握了，那麼為什麼劉備集團會沒等到天下有變的情況下自己就崩盤了呢？是關羽坑大哥嗎？是劉備意氣用事夷陵之役低級失誤嗎？
其實都不是，而是隆中對有一個非常致命的硬傷。
外結孫權和佔據荊益是隆中對成立的兩個前提條件，但要如何不衝突呢？
沒有解決辦法。孫權不是活雷鋒，他永遠不會放任劉備集團的坐大。
關羽發動襄樊戰役，就是因為之前孫劉兩家因為荊州的所有權劍拔弩張，最後劉備集團不得不將所佔荊州六郡中的南三郡還給了孫權。生存空間大大被擠佔。所以才想北上擴展。結果首尾難顧讓孫權背後捅了刀子失了荊州。
如果關羽不貿然北上，劉備集團剩下的三州能保住嗎？
說實話，在曹吳的兩面擠壓下，也很難保住。
隆中對可以說作為劉備集團的基本國策促成了劉備集團的崛起，但是也是因為其中無法解決的致命傷，導致其無法完全實現。
諸葛亮也是能當一次紫霞仙子，精準的預測到了開頭，而看不到結尾。
答疑人：今日頭條年度歷史自媒《夜狼文史工作室》主編夜狼嘯西風
夜狼文史工作室
諸葛亮的隆中對確實每條都非常合理，按照諸葛亮的設想：
“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，則霸業可成，漢室可興矣。”但是俗話說的好“計劃趕不上變化”，諸葛亮又不是神，哪裡能把件件事情都算的那麼準，整個《隆中對》都是為劉備描繪的一個戰略使命，重建統一王朝的理想，目標明確，但具體過程，涉及的內外因素太多，是人無法控制的。所以為達成各個階段目標，就需要人為來操作了。
今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。按照《隆中對》的戰略目標，劉備確實也按照這個來開展了，比如不與曹爭鋒，吳可援不可圖。隨後按照下一個階段目標取荊州益州和漢中。其實可以看出，荊州益州漢中也不是天上掉下來的，也是靠劉備集團辛苦打來的。所以講《隆中對》中的每條，實際上都是人為的結果。
而《隆中對》的合理也在之後有所體現，比如諸葛亮所說的“天下有變”，由於天下還未有變，關羽就出荊州北伐了，導致劉備失去的荊州要地，諸葛亮所說“孫吳不可圖”，而劉備卻率先伐吳，導致劉備集團實力大損。這也是人為的結果。
整個《隆中對》的關鍵就在於佔據荊益，發展經濟，待天下有變，多路北上統一天下。只可惜劉備集團都等不及天下有變，導致失去了爭奪天下的實力。
曹老師xixi
《隆中對》是劉備三顧茅廬諸葛亮對天下大勢的分析，也是對劉備爭奪天下總的戰略佈局。然而，此佈局中隱藏著巨大的隱患 ，與事在人為的關係並不是很大。
其一，孫劉聯盟，與爭奪荊州互為矛盾。《隆中對》“孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”《隆中對》“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國。”孫劉聯盟和奪取荊州是互相矛盾的，奪荊州必然破壞孫劉聯盟，不奪荊州，則其戰略佈局為空。荊州歷來是兵家必爭之地，劉備借荊州一借不還，導致吳魏聯盟，關羽兵敗麥城，既而引發張飛報仇被殺，夷陵之戰，損兵折將使蜀國元氣大傷，劉備隕落白帝城。
其二，失荊州，導致戰略佈局無法實現。《隆中對》“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”在此中的待天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、洛。荊州已失，此戰略佈局，已不可能實現，如若實現，則必然要再次破壞孫劉聯盟。
因此，我以為隆中對的每一條不是都分析的合理，起碼在聯吳拒曹和爭奪荊州這兩個重大戰略佈局上沒有找到矛盾的統一點，成事在天，謀事在人，也不可能在錯誤的戰略指導下實現總體的戰略方針。
靈蛇觀史
《隆中對》，是諸葛亮對天下大勢進行深入分析後，為劉備規劃的復興漢室的指南。我認為，從歷史上來看《隆中對》確實是行之有效的，但卻有其侷限性。為什麼這麼說呢，《隆中對》中將劉備的復興大計大體分為兩步，第一步“若跨有荊、益，保其巖阻”，佔領荊州、益州作為發展的根據地，並廣招賢才，積蓄力量。
歷史果真應了諸葛亮的佈局，赤壁之戰，孫劉聯手擊退曹軍，劉備逐漸佔領荊州。益州之戰，劉備攻克劉璋，佔領了益州，自此有了荊州和益州兩片富饒的領土作為根據地，劉備的勢力急劇擴大。221年，劉備在成都稱帝，建立蜀國，形成了三國鼎立之勢。那第二步，就是“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。等到天下有變，兵分兩路，奪取中原，歷史到了這裡《隆中對》大體上仍然是符合客觀實際情況的，但是為什麼失敗了呢？那就要談談它的歷史侷限性了，主要有兩點，一是，荊州向來是兵家必爭之地，劉備佔領荊州激化了與吳國的矛盾，與《隆中對》中“外結好孫權”的政策相矛盾，最終失去了荊州，且造成了蜀國國力的空虛。二是，失去了荊州，也沒有“天下有變”的先決條件，在現實和《隆中對》的計劃出現明顯差異的時候，以蜀國一州之地進行北伐戰爭，是註定失敗的。
所以，儘管《隆中對》算中了一切，但因其歷史侷限性，還是導致了復興漢室計劃的失敗，最終蜀國落得個滅國的下場。
文史墨客
你好！我來回答一下這個問題。
《三國演義》當中提到的《隆中對》選自《三國志》作者陳壽，西晉史學家，中國東漢末年，劉備三顧茅廬去襄陽隆中拜訪諸葛亮時的談話內容（促成三國鼎立的戰略決策）。
公元207年冬至208年春，當時駐軍新野的劉備在徐庶建議下，三次到襄陽隆中拜訪諸葛亮，但直到第三次方得見。諸葛亮為劉備分析了天下形勢提出先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的戰略構想。
諸葛亮在登上政治舞臺之初，就以《隆中對》的方式為劉備描述出一個戰略遠景。
《出師表》出自於《三國志·諸葛亮傳》卷三十五，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮在北伐中原之前給後主劉禪上書的表文，闡述了北伐的必要性以及對後主劉禪治國寄予的期望，言辭懇切，寫出了諸葛亮的一片忠誠之心。
這篇表文以議論為主，兼用記敘和抒情。歷史上有《前出師表》和《後出師表》，通常所說的《出師表》一般指《前出師表》。出師表以諸葛亮實行了一系列比較正確的政治和經濟措施，使蜀漢境內呈現興旺景象。為了實現全國統一，諸葛亮在平息南方叛亂之後，於227年決定北上伐魏，奪取涼州，臨行之前上書後主，以懇切委婉的言辭勸勉後主要廣開言路、嚴明賞罰、親賢遠佞，以此興復漢室；同時也表達自己以身許國，忠貞不二的思想。
從中不難看出，《隆中對》是諸葛亮為處在發展瓶頸期的劉備規劃的一幅發展藍圖和願景、目標，讓雖有大志的劉備看到了光明和未來，同時也為諸葛亮提供了一個實現自我、忠君愛國的平臺。而《出師表》則是諸葛亮對《隆中對》中提到的願景和目標實現的一個回顧和總結，文中也表達了諸葛亮先生為了蜀國的未來鞠躬盡瘁、死而後已的高風亮節的品格，居安不忘思危，先主後主皆忠，同事也是對蜀國當時的發展環境做了一個客觀的分析，堪稱嘔心瀝血之作。所以說這兩篇文章可以說是諸葛亮努力踐行自己的理想和信念的最好的寫照。
馬德里的陽光
分析的基本都實現了，拿荊州，奪益州，三足鼎立，聯合孫權，只是後面跑偏。
