2月23日，國內兒童閱讀推廣人陳迅喆、山東淄博高新區第一小學副校長王愛玲、兒童閱讀研究者王林博士，三人罕見地同時發聲，直指我市教師胡某涉嫌侵犯他人著作權。
2月24日，胡某在朋友圈致歉，卻再次引發熱議……
2月27日，龍崗區教育局通報，成立專項工作小組開展調查核實。
3月6日，龍崗區教育局發佈“情況通報”。通報稱：經調查，胡某在其出版的書籍、兒童閱讀工作室微信公眾號的推文、主編的校本教材中等存在學術不端行為。責令其立即停止所有侵權行為；撤銷其如意小學副校長職務，調離教學崗位；撤銷“龍崗區胡紅梅名師工作室”，撤銷其龍崗區“先進教育工作者”“優秀校長”等榮譽稱號；責成所在學校在本學年度師德師風考核中將其定為“不合格”等次。
就在此前的3月4日，21世紀教育研究院也在其官微發表“特別聲明”，表示“會秉持程序正義和實體正義的原則，平等尊重所有當事人的合法權利，繼續密切關注調查核實的進展，並積極開展相關的評估工作。”
根據網友舉證，目前疑似侵害著作權內容歸列如下：
第一，多年來在文章、講座、採訪中運用《大貓老師的繪本作文課》（北京聯合出版社出版，2014、2015、2016分別出版一、二、三年級）中內容，將1-3年級標題全部署名胡某，並將書中課程設計挪為己用。
第二，照抄大貓老師講座稿發佈，署名胡某。
第三，將臺灣作者梁書瑋《繪本有意思 幸福共讀法寶》一書內容，一字不改，挪為己用，發佈於公眾號，署名胡某。
第四，全書照抄臺灣作家林玫伶《假如要有學習單》（2008年幼獅文化事業公司出版），作為個人作品《兒童閱讀的導讀智慧-學習單設計實例》出版（2015年東北大學出版社出版）。
第五，提取加拿大作家阿德麗安·吉爾《閱讀力 文學作品的閱讀策略》（2017年接力出版社）中數十例閱讀單，改為彩圖，署名胡某，發佈於多家公眾號。
第六，提取王愛玲老師《小學中高年級共讀共寫練習冊》（2017年江西高校出版社出版）中20張學習單，改為彩圖，署名胡某，發佈於多家公眾號。
……
兒童閱讀推廣人、"大貓老師"陳迅喆稱，胡某“搬運《大貓老師的繪本作文課》內容，已有多年曆史”，在捍衛版權的同時她亦公開提出，希望胡某對這些被她挪用例文且隱去姓名的孩子們一一道歉。陳迅喆表示，事情的發酵速度超出了自己的預想，此事居高不下的關注度，體現出人們對逐利心態的厭惡，一個老師若眼中少了學生，只有膨脹的自身，危機就有可能潛伏而來。
同時，此事也得到了法律界人士的關注，深圳律師陸暉分析表示，借鑑優秀同行的成果或引用他人書籍、文章等智力成果，是老師教學活動中難以避免的做法，這樣的“借鑑引用”是被公允的。我國的《著作權法》第二十二條第一款第（六）點明確規定：“在下列情況下使用作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬……（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量複製已經發表的作品，供教學或者科研人員使用……”但是，這條規定也有約束條件，一是僅限學校課堂教學，二要註明作者姓名、作品名稱，三不得出版發行。
陸暉強調，法律給了教育豁免權，是為了保證知識的傳承，限制在學校課堂上足夠使用了，沒有必要、也不可能再擴展到其他方面，不然著作權保護就會變成千瘡百孔的篩子。把他人作品出版發行，或者自己出版的書包含了他人作品的內容，是《著作權法》明文規定的侵權行為；未經著作權人同意，在自己的微信公眾號上轉載他人作品內容，違反了《著作權法》第四十八條規定，也是侵權行為。另外，老師把他人作品製作成課程材料，用於有償培訓、有出場費的演講等等，超出了學校教學活動範疇，同樣屬於侵權行為。
他表示：“如果在竊取他人智力成果、侵害著作權的基礎上而獲得名聲、各種榮譽加身，等於是用他人的勞動謀取了個人利益。類比刑法‘毒樹之花’的理論，評取榮譽的依據就是‘非法證據’，那這些榮譽應該被撤銷。”
閱讀更多 深圳五點半 的文章
