龍行天下251531815
沒有籤協議，不是拒交物業費的理由，因為法律支持物業行業事實服務的說法。哥今天聊聊你可能沒想過的觀點，業主該怎樣維護權益？
先解釋一下你為什麼應該交費。業主與物業公司是基於物業服務合同，確立的民事合同關係，雙方都應該遵守合同約定。
合同一般分為前期合同，或業委會成立後簽訂的合同，兩種合同業主可能都沒有簽字。小區業主管理規約一般約定，業主轉讓房屋的，本規約同時告知新業主，對新業主具有約束力，而物業服務合同內容則來源於規約，因此合同對業主有約束力。另一種，是業委會根據業主大會授權，統一簽訂的合同，對業主也具有約束力。
所以，如果物業公司將您起訴至法院，您勝訴的可能性幾乎為零。
很多業主以物業服務不到位為由，拒絕繳納物業費。雙方對簿公堂，法官採納了業主的部分主張，認定物業公司服務有瑕疵，判決業主打折支付物業費，直到今天，部分法官依然沿襲這種判法。
哥今天想聊的是，法院的這種判決，錯誤的認識了物業服務合同的雙方當事人，不利於業主間的公平，加劇了物業服務的惡化。那些正常交費的業主，都會逐漸變成不交費的業主，因為不交費可以獲益。
先舉個例子，假如有10個人組團外出旅遊，途中旅遊大巴拋錨，影響了一天的行程，不幸的是，A遊客還在晚上住酒店時，相機被盜。
大家該如何支付費用？B遊客能否因為大巴拋錨，拒絕支付所有的費用？答案顯然不是，所有遊客應該享有同樣的折扣（支付同樣的費用），因旅行社問題導致的A遊客的損失，由旅行社另行賠償。
物業服務不也是如此嗎？只要不是因為物業原因，導致個別業主財產損失的，其它的諸如綠化不到位、保潔不乾淨、電梯不安全等公共的服務，全體業主應該同等的享有權利、承擔義務。
其實，從合同的雙方當事人來看，這個也很容易說得通。物業服務合同，是業主大會與物業公司簽訂的合同，所有業主是一個整體，才是合同的當事人，單個業主不是。
當然，法律應該懲惡揚善，相對於正常交費的業主來說，未盡到服務職責的物業公司，和未按時交費的業主，都是違約人，都應該承擔違約責任。
對於個人，不但要全額補交，還要加收違約金；對於物業公司，不但要其彌補服務過失，也要加收違約金。所收的違約金，按產權面積，分配給正常交費的業主，以鼓勵他們遵守契約的精神。
如果這樣判決，物業與業主的違約行為應該會有所減少，小區也應該會進去良性循環。
當然，目前這樣判決，會出現違約金如何存放、誰來監管的難題。今天聊的主要是思路，大家認識一致，問題就會有解決的辦法。
比如，政策明確業主大會的主體資格，刻制業主大會印章，開設業主大會賬戶，物業費和違約金存放在業主大會賬戶，在社區的監督下使用。
只要思想不滑坡，辦法總比困難多。改天再聊聊業主大會印章的必要性。歡迎交流、探討、拍磚。
