此次疫情防控，我們的制度優勢、體制優勢得到了充分發揮，廣大人民群眾積極參與、群策群力，疫情防控初見成效。
但在嚴防嚴控的大形勢下，部分地區和人員的過激行為，猶如冬日暖陽裡的寒劍，刺痛了人民群眾的心扉。
前幾天，一家三人正在屋裡打麻將，卻衝進一群紅袖章。他們不是來補齊三缺一的，而是不由分說地舉起榔頭砸麻將桌。男青年摔了麻將，爭辯幾句，便被狂搧耳光。這段視頻，如果沒有疫情防控這個背景，絕對讓人以為是香港黑幫影視劇裡的砸場子、收保護費片斷。
武漢的幾所學校，為了騰出宿舍用於隔離人員居住，校方竟然將學生的個人物品一股腦地全扔下樓。碎落滿地的雜亂物品，彷彿一個個被忽視的學生——分散而無助。
有個小區的業主下樓倒垃圾，總共就花了幾分鐘時間，硬是被平時非常熟悉的樓下裁縫店大媽，測了兩次體溫。
對失職、瀆職的人員，處理很快很嚴的。但對這些過嚴、過激甚至違法的行為，卻鮮有處理，反而還有一部分人叫好，認為特殊時期，就應該採取特殊的辦法。
他們認為，就是要不惜一切代價，保護大多數人的利益。說這些話的人，肯定是屬於“不惜一切”的，而不屬於“代價”。
可惜的是，被犧牲的“代價”始終是少數，而“不惜一切”佔多數。多數湮滅了少數。但誰敢保證，自己不會成為少數的“代價”呢？
權力可以放大人之惡。
有人說，一個人有多壞，讓他當官就知道了。很多人口口聲聲討伐貪官汙吏，但其實，當他權力手中握時，做的比他罵的人還要壞。平時溫順的像綿羊，擁有權力時會變成兇殘的狼狗。
衝進屋裡砸麻將桌、搧年輕人耳光的志願者，應該是認識屋主的，平時不大可能會做如此混帳的事。但此時的舉動為何如此瘋狂？答案在其肩膀上的紅袖章——那是權力的標誌，如果紅袖章換成玉璽，誅滅九族的事也能幹出來。
裁縫店的大媽，平時為了多承攬生意，肯定會對業主笑臉相迎。但當她戴上紅袖章，擁有了一點點權力——可以決定是否檢測業主體溫時，使她有了高大威嚴的感覺，那是權力的快感，她從來沒有過的體驗，使她忘記了自己的真實身份。
而我們忽視個體權利的慣性思維，使個體在遭受權力之惡時，不能得到有效保護，甚至，不能得到其他人的聲援。
武漢部分學校毀壞了學生的個人物品，事後在輿論的壓力下道了歉。可惜，道歉不能讓損失的物品復原，更不能得到學生的真心原諒。因為，這樣的行為反映出，學校根本把學生放在心上。
那些贊同這種做法的人，聲稱是為了更多數人民的利益。難道大學生們不是人民？是敵人？
當損壞的是他的物品時，他還會這樣認為嗎？幾萬確診的人相對全國人民來說是極少數，難道為了其它絕大多數，就應該放棄他們？確診人數對絕大多數人來說只是變化的數字，但對於其家庭來說就是沉重的打擊，對於其個人來說卻是晴天霹靂，甚至是永遠過不去的坎。
任何看似高大上的理由，都不是損害個體權利的藉口。
每個個體都有其固有的權利，神聖不可侵犯。
志願者們沒有任何授權就跑進居民家裡，毀壞私人物品，還狂搧耳光。不說是否觸犯法律的問題。讓我們換位思考下，假如自己遇到這種情況，自己會怎麼想？
如果經受這樣的遭遇，卻無法得到公平公正的處理，其它人還認為這是可以犧牲的“代價”，沒人幫自己說話，這是怎樣的感受？
個人的聲音是微弱的，個人的力量是弱小的，保護每個個體的權利，就是保護每個人的權利。因為，我們每個人都可能成為個體。
要築牢個體權利之盾。
集體的利益肯定是重要的，但不意味著個體的利益就可以忽視。拆掉大廈的一磚一瓦，雖不至於傾倒，至少留有瑕疵，一點一點地拆多了，大廈就不復存在。
如果為了多數人的利益，就可以消滅少數。那麼，任何多數在更大的範圍內都是少數，都應該消滅。
當他人是個體時，你不為他說話，不保護他人利益；當你成了個體時，無論發出多大的哀嚎聲，都不能引起注意，都無力抵抗。
要消滅氾濫權力之惡。把權力關進“籠子”，防止權力傷人。
當權力沒有監督和制約時，一個柔弱的好人也會幹出十惡不赦的壞事。
人性，是善惡都有的。而權力，則會將人性之惡引出來，然後放大。
那些野蠻執法的志願者因為有了權力而野蠻，當紅袖章被取下時，他們又會變成普通人。
給他們戴上紅袖章的同時，也要把他們關進法律的“籠子”裡，心存敬畏、依法執紀。
不以集體之名佔個人之利。
不以公家之權施個人之威。
閱讀更多 浪籽lei 的文章
