最近重读法国作家加缪的《局外人》，觉得它和鲁迅的小说《孤独者》极为相像。这两篇产生于不同国度的作品，仿佛盛开在东西方文坛里的“并蒂莲花”，一样的脱俗，一样的惊艳。
两部小说都描述了一个极其荒诞的世界；小说的主人公都是被世俗排斥的“异类”；小说的情节都是从葬礼开始，到死亡终；小说里都弥漫着极端的绝望情绪；小说里都充满了作者对生命和人生的哲思。
这两部小说，隔着东西方这么遥远的距离，两个作者，应该是谁也没有受过谁的影响。
鲁迅：1881年9月25日-1936年10月19日，终年55岁。《孤独者》发表于于1926年。
加缪：1913年11月7日-1960年1月4日，终年47岁。《局外人》发表于1942年。
鲁迅写《孤独者》时，加缪还没有开始文学创作。而加缪写完《局外人》人时，鲁迅的《孤独者》才刚被翻译成英语，而且只是刊登在上海的《天下月刊》上。远在法国的加缪，完全不可能看到过鲁迅的作品，也不可能受鲁迅的影响。
那么，他们为何会写出这么相似的作品呢？
让我们从两部作品的共同点和区别来探讨一下，这种文化共振的现象是怎么产生的？
1， 写作背景：
鲁迅的《孤独者》创作于1925年9到10月之间。创作这篇小说时，正值五四落潮的苦闷时期，鲁迅又与周作人兄弟失和，肺病复发，健康恶化。1925年又因支持北京女子师大学潮而被解职。更令鲁迅感到苦闷的是，他曾信任和帮助的青年，有的与鲁迅冷淡疏远，有的则站在了对立面与其为敌。这一切使鲁迅变得更加多疑、孤独和绝望，对生存的意义和生命的价值产生了前所未有的怀疑。
在这种情况下，他写了《孤独者》，这篇作品是他对人生困境和出路富有哲学意味的文学追问。
《局外人》酝酿于1938年至1939年，完成与1940年。加缪自幼丧父，生活极为艰苦，1930年又得肺病，这让他觉得命运极为不公。26岁时，加缪在亲友的资助下完成了大学学业。1936年，因为肺病没能参加大学讲师资格考试，1937年又被开除了党籍。从希特勒上台，到第二次世界大战爆发，加缪一直积极投入反法西斯抵抗运动。1938年至1939年，加缪开始酝酿《局外人》，1940年完成， 1942年，《局外人》出版。
由此可见，两人作家的写作背景也有很大的相同之处：
- a， 都在战乱的背景下写的。
- b， 都是在肺病导致的健康恶化状态下写的。
- C，都是在受到挫折的压抑和孤独状态下写的。
2， 小说的内容：
因为大概差不多的处境，让作家产生了同样的孤独和迷惘。于是，两个天才的灵魂，在相似的困境里苦苦思索，寻求人生的真相。就这样，在他们的笔下，竟产生了相似的人物。
穿着西装的默尔索，和穿着长衫的魏连殳，开始了极为相似的人生际遇。
他们在亲人的葬礼上，都有了让人吃惊的表现。默尔索没有像别人那样痛哭，也没有看母亲的最后一眼。魏连殳呢，是在别人哭的时候不哭，而在别人不哭的时候哭。这种不合常规的行为，引起了人们对他们最初的不满。
这就是这个世界的荒诞。一个人该哭还是笑，不是发自本能，而是要按社会习俗给你框定的规矩。如果你在习俗认为你该哭的时候不哭，该笑闹的时候不笑闹，该逃避的时候不逃避，该低头的时候不低头，那你是不会被他们接纳的。因为你跟他们不一样。
于是，不管是西方的默尔索，还是东方的魏连殳，都成了被社会不容的人。他们遭到排斥，而且越来越倒霉，以至于到头被这个世界排斥出局了。
但是他们身上，都有着最本真的品性。
默尔索真实，拒绝说谎，拒绝表演自己。善良宽和，不说废话。他的随和温顺、好说话、不计较、安分、实在。他坦诚，喜爱光明正大。他是无任何英雄行为而自愿为真理而死的人。
魏连殳孝顺，善良，正直，天真，喜欢小孩，对人热心，仗义。
但是，因为他们都不爱装假，不爱表演，不喜欢遵循世俗的规矩，最终，他们被世俗所不容。默尔索被判处了死刑。而魏连殳选择背叛自己，以恶制恶，最后死于内心的痛苦而引起的疾病。
纵观这两部小说的内容，他们有着很多相似之处：
- A， 都认为世界是荒诞的。
- B， 主人公有着特别本真的品性。
- C， 主人公极端的孤独和绝望。
3， 小说的艺术手法
除了写作背景和故事内容有相同之处外，这两篇小说的艺术手法中也有相同的地方，那就是在叙述故事的过程中，都表达了很多作者的哲思在其中。
在《局外人》里，加缪通过默尔索的遭遇，思考很多对立统一的问题，比如生与死，阳光与阴影，有罪与无辜，堕落与拯救，荒谬与理性，自由与束缚等等哲思。
而在《孤独者》中，鲁迅也通过魏连殳的遭遇，以及魏连殳和申飞的对话，在挣扎和纠结中，也思考了生与死，光明与黑暗，希望与绝望，理想和现实等一系列人生中的矛盾问题。
在这写哲思中，相似之处是：
- a， 都思考了对立统一的问题
- b， 都思考了生与死的问题
- c， 都肯定了理性和积极的人生态度
在结局，申飞从纠结中挣脱出来，走向平静，而默尔索也从对死亡的思考中死亡中看到了获得了胜利。
以上是这这两篇小说相同的地方。而作为不同作家的作品，它们当然还有着很多不同的地方：
1，哲学思想不同
虽然这两部作品都表达了作者的哲思，但是两个作者的哲学思想还是有差别的。
《局外人》是存在主义的代表作，它倾向于表达荒诞的哲学思想。他认为世界是荒诞的，而对抗荒诞的方法是理性，人只有用理性来反抗荒诞，才是人生的出路。
而鲁迅的《孤独者》更多的是表达了时代的黑暗，群众的麻木，清醒者的孤独等等问题。他认为：只有坚定不移地和黑暗做斗争，获得光明，才是那个时代的出路。
2，攻击的靶向不同
《局外人》表达了资本主义社会法律的无序和混乱，宗教的虚伪等问题。这跟西方的社会现实是匹配的。古代的西方受宗教的影响根深蒂固，而现代的西方是法制国家，所以宗教和法律在国家机器中起着权威和决定的作用，这就让加缪把社会荒诞的矛头指向了宗教和法律。
而《孤独者》则表达了官场的官场的黑暗和人们群众的麻木，他的目标指向了当时的黑暗势力和愚昧的民众。这个中国的文化和国情有关，中国是个官本位的国家，在那个时代，国家机器中，其决定作用的是政治和官场。
3，作者对主人公的态度不同
《局外人》中的默尔索，虽然似乎是个浑浑噩噩的现代人，但是他坚持用自己的理性来对抗荒诞的世界，对抗虚伪的宗教，所以，加缪几乎是用肯定的态度来写他的。所以，在《局外人的结尾，作者写：
“为了善始善终，为了不让自己成为另类，我希望处决我那天，会有很多人来看热闹，我想向他们发出愤怒的叫喊声。”
但是。《孤独者》中的魏连殳，虽然有着“世人皆醉而我独醒”的清醒，但是他最后却背叛了自己的信仰，投靠官府，以恶制恶，最终走向了真正的悲剧。而鲁迅对他，虽然一开始处处认同，但是到最后是有批判的。所以，鲁迅才会在最后写：
“我快步走着，仿佛要从一种沉重的东西中冲出，但是不能够。耳朵中有什么挣扎着，久之，久之，终于挣扎出来了，隐约像是长嗥，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”
“我的心地就轻松起来，坦然地在潮湿的石路上走，月光底下。”至此，鲁迅用申飞的态度，完成了对魏连殳的批判。
閱讀更多 來自心靈的香 的文章
