3個月前，閱讀了朋友上傳的胸部CT，中年、被動體檢發現、實性為主的結節、磨玻璃成分＜20%、密度+80HU、直徑約6mm，冠狀位不規則、矢狀位略呈“馬蹄狀”。
考慮到位於周邊，但首次體檢發現，不除外“肉芽腫、硬化性血管瘤”等良性改變。我直接建議3個月複查對比，因為位於優勢肺段，如果複查影像即使有稍微的改變我便準備建議手術切除。
但，昨天的一番“溝通”後，我內心感慨：原來，“肺結節醫生”真的太過“龐大”！
“侯醫生，我們不準備複查了，我們要手術切除！”
（我）：為什麼這麼決然呢？3個月的複查，最少一次的影像對比機會也不給家人嗎？
“不等了！咱們國家哪裡做肺結節水平最高，您推薦一下”
（我）：不好意思，醫學沒有水平最高，只有對自己最好，你說的最高水平的醫院我無從選擇；肺結節前期最關鍵的是影像診斷，這方面的專家我倒是可以為你參考。
“說實話，我們又找了XX醫院的醫生，這是他給的診斷”。
一張赫然醒目的“惡性概率92%”的圖片差點顛覆了我的影像認知，我竟然連PETCT都沒有給這位朋友提醒，難怪侯醫生的“可信度降低”了！
“胸膜牽拉、血管徵”，XX醫生說了是惡性的必須手術切除”
（我）：這些我閱片都看到的啊，為你冠狀位、矢狀位圖片的標識都有啊，而且重點對比的部位也標記。但，以實性為主的肺小結節絕不能再單單以“血管徵”論良惡，連張國楨等影像大咖也反覆強調過的。
“XX醫生已經確診惡性了，反正我也想好了，才40多歲，上有老下有小，良性也認了”
（我）：影像診斷肺結節，智能系統只是參考，我個人接觸的3年來，深有感觸。特別是對於實性為主的肺小結節，我還是建議對比複查更有依據。AI我始終在用，但主要的作用是“測量”“查缺”“補漏”，而非診斷。因為我個人的2D多界面分析它是欠缺的。
“既然發現了就切了吧，省心，我也理解你的好意。我天天在做夢，害怕老公的肺癌轉移，快崩潰了，再加上XX醫生肯定的診斷，我想盡快為家人手術。”
（我）：如果按照你現在的心態，如果今後的CT再發現小結節，你又當如何呢？
“我已經讓他戒菸了，不抽菸不會再有結節了。而且我已經讓他避免運動了，報道說肺癌大運動量可以誘發轉移！”
抽菸？肺結節！又是哪一位“磚家”科普的運動可以導致肺癌轉移，何況是這位尚未病理明確的肺結節朋友！
（我）：我明白了，其實，您的家人也許真的是你指的早期微小肺癌。但您的心理狀態已經超越了他（她）這種微小肺癌的嚴重程度。您如此心態下去，他（她）會很不快樂，也許會因周圍強加的壓力而導致其它更為嚴重的情況。
“謝謝了，他又抽菸，又有家族史。切了省心，我也就不焦慮了。”
（我）：“我還是建議複查對比一下，這樣吧，排除其它的干擾。您最好再找外地第三方更為權威的影像專家會一下診再決定吧”
......
其實，話說到這裡，我內心已經明確，這個肺結節無論是良性也好、“瑕疵”也罷，決計不會再存在了。因為她的周邊和她自己早已成為“醫生”，對於那麼多的“肺癌”診斷意見，我絕不敢再堅持絲毫。
多說無益！
但，持有這種“焦躁”心態的她，遭遇了同樣觀念的醫生，無論最終的病理結局或良或惡，深在的心理都是難以修復的，她（他）面對今後可能的再次發現的肺結節時，還會這樣嗎？......也許這才是侯醫生所指的“肺結節社會問題”吧！
我回避這種“一切了之保平安”心態下的主刀手術，更迴避要求“絕對”病理準確的肺結節手術。因為平心而論，我和你都還沒有做好“準備”。您的”期望“已經遠遠超過了肺結節手術本身的醫學價值，我為這本屬“渲染”後的肺結節切除，真的有悖於我的“初心”。
準備上手術了，今天又是一例體檢發現的9mm混合磨玻璃結節，但我認為不宜繼續觀察建議直接手術切除病理明確的朋友。
真心希望今天文章的主角再次複查對比一次胸部CT，給自己和家人一次寶貴的機會，也給太多的“肺結節亂象”一個警醒！時間不代表“延誤”，恰恰相反的是，它更能給你我最大的“清醒”！
結束本篇，一個以胸外科手術為主的侯醫生，天天在做肺結節不手術的科普，有毛病吧！
親愛的朋友，您認為呢？
（編者按：侯醫生科普，絕不侵犯隱私的尊嚴。宣傳正規的“肺結節理念”，個人觀點，請勿曲解）
閱讀更多 侯醫生的柳葉道仁心 的文章
