竹海飄雪
小縣城沒有禁止騎電動三輪車，只是規範一下制度，讓騎電動車的人約束一下自己的行為，也不至於釀出這麼多的車禍。
現在我們縣城裡開始給電動車掛牌照，讓騎電動車的人去學駕照，我覺得這樣也挺好，行人都多了幾份安全，交警也省了不少心。
其實只要人人都自覺遵守交通秩的話，就沒有必要規定這麼多秩序，這也都是被逼出來的。
我覺得這是造福百姓的事情，讓人們都有法可依，有律可尋，都能自覺的遵守交通規則，避免一些交通事故的發生，這是好事啊！
以上是我的個人觀點，歡迎大家一起討論，喜歡的朋友點贊加關注，謝謝欣賞！
御享排骨
不合理但合法。我買的全封閉老年代步車禁行後賣了，買的時候九千多隻賣了一千二百
尤建新58
這個問題我說幾句。合不合理分析給大家聽聽。你便明白。
在農村農業生產，那是沒禁止的。方便快捷。三輪方便生活，方便農業生產。
在市區或縣城許多地方已禁止了。給低收入者帶來不便。禁止電三輪，其實好處還是佔大頭的。
一，近年來，三輪太多了，造成城區道路擁擠，車輛通行困難，城市運行效率低下。
二，三輪危險太大。搶道、佔道、亂竄，隱患大，事故率高。許多中老年人騎車接孩子或出行，反應慢，也不按規則通行，載人又多，釀成事故傷亡大。各地事故經常發生。
三，制止或干預三輪進市區，引導人們向好生活上奔。電三輪不光佔道，在社區或菜場，亂停亂放，通行不便，汽車無處停放。同時改裝的太多，大小不一，形態怪異，視覺衝擊令人生厭，與快速發展的城市格格不入，阻礙人們生產生活日益提高效率的交通工具的更新換代。
四，禁了三輪如何送貨呢。電三輪多，影響貨車銷量。電三輪沒購置稅、車船稅、保險等。這個收入也不小。電三輪是飯店、商販、商貿公司的主要載貨工具。電三輪換成小貨車或麵包或私家車，一般小縣城要二三千輛，大的縣城四五千輛。也帶動了保險業、石油業、汽車服務業的利潤增收。這些禁三輪的地方基本是房市慢，收入減緩，需要緩解。地方收入增加，地方設施建設會更好，持續提高環境與生活質量。
五，禁了電三輪中老年身體也會變好。不用三輪出行，中老年人步行多了，鍛鍊了身體，增強了體質。家中沒電三輪的年輕人出行選擇公交的多了，公交車不會再出現空跑的現象了，增加了收入，駕駛員工資、油燃費、修車費可裹住或贏利，減少地方支補。這也是有好處的。
六，再說汽車多了，一年要抓拍的違章壓線等按均輛一次，一次200元，5000次呢。換角度思考。
所以說，禁三輪的好處要多的多，即便給一小部分人造成不便，從社會、從大局來講益處很多。
如果你覺得說的在理，請關注。瞭解更多你想知道事兒。
怡冉說事兒
看了所有評論和意見，贊同的和不認可的都是錯誤觀點，很多人認為只要加強管理就應該讓“它”上路，其實都沒有清楚問題的本質在哪裡。
電動三輪和四輪車國家有明文規定，和歐美國家也完全一樣，它屬於“園區、廣場車”，生產和銷售都是合法的，但有使用區域限制，可以在城市廣場、小區內部，火車站和飛機場內部都可以使用，包括農村田間，並不是什麼城市不可以用，縣城就可以用了，某些人拼命要要上路權，還被道德綁架戴上一個“老年代步車”的帽子。
不管城市、縣城或農村，機動車道只能行使有安全性保障，有駕照、有行駛證、有保險、有交通法規限制（違章了要罰款）的車輛，而這種車並不是戴了一個“老年”帽子就可以同道競技的，既害自己，又害別人。
所以頭條不要再呼籲所謂的“路權”了，這些車就沒有機動車道的行使權。
清逸231799974
電動三輪一開始出現，方便了一些需要帶寶寶，運貨做生意的老百姓，價格也不算貴，老百姓能承受，但現在問題也出來了，開電動三腦的，大多是沒有駕證的中老年人，沒有安全交通意識和駕駛經驗，絕對是馬路殺，另外它在非機動車道，經常擋道，有時它串到機動車道，慢慢開，後面的機動車上不去，經常有司機發火罵娘，還有的不讓汽車，任你鳴喇叭，他不管不顧，依然想怎開就怎開，有時在前面轉彎，基本不打轉向燈，非常不安全，所以特別贊成禁電動三輪，當然已買的，國家可以沒收，但可以根據新舊，予以補貼。
峰迴路轉230068351
小縣城禁止三輪不合理。就社會發展與安全而言:方便經濟的生活生產需要三輪車，難道都去買汽車？那樣道路只會更擁擠，更不安全。老百姓都知道，難道專家們還不如老百姓？那就叫磚家吧，去搬磚去吧!
文書888
不合理！理由有三，第一交通混亂不是電動車造成的，是路跟不上車輛的發展了，主要是汽車。第二電動車是居家出行的好幫手。第三無汙染，無排放。所以不能取締！
劉岐正
這樣的電動三輪四輪很多是老年人開的，開的慢還要跑在超車道再不然壓著線跑，汽車按喇叭聽不見似的不讓路慢悠悠的，就應該禁止這樣的車上路。
我要活到九十九
形式主義害死人！他們沒事找事，無事生非。又是一個不分情由，大狗叫叫小狗跳跳！要創收：領車照，不就是這回事兒？
美赫亮鑑
為資本主義讓大路，確實不好，騎電動車的是大部分農民進城，如果小縣城也禁電摩，電動車，城裡人還想吃菜嗎？
