囙㠯
如何看待一樓有些住戶拒絕安裝電梯和繳納電梯維護費？
一樓住戶為什麼要拒絕？肯定有理由的。
電梯對於樓層比較高的住戶是需要的，能提高他們的居住舒適度，但對於一樓住戶就用不著了。沒有好處的事情，一樓住戶自然會拒絕，更何況還想讓一樓住戶也承擔電梯維護費？
而且安裝電梯對一樓住戶不僅沒好處，還有不少弊端。
需要安裝電梯的小區大多是那些十幾二十年的老舊小區，這些小區一樓本就採光不好，安裝電梯後可能會導致一樓光線受遮擋，室內採光不足。此外，電梯運行的噪音大，1樓等待電梯的居民多，會影響1樓住戶正常起居休息，家裡如果有老人，睡眠比較淺的影響更大。
總之，我覺得一樓住戶的拒絕行為是可以理解的，畢竟犧牲自身利益成全別人，這種行為應該沒多少人能做到。
以上是個人觀點，如有不同意見，歡迎評論交流。如果喜歡，歡迎點贊並關注！謝謝！
南京樓市動態
別說一樓的住戶了，我經常遇到的案子是二樓的住戶都拒絕安裝電梯。其實從個人利益出發，一樓和二樓的業主拒絕安裝電梯是很正常的事情。樓上的業主也必須給出一些補償才好。
首先從老舊小區一樓和二樓業主的角度，當然是不需要也不希望裝電梯的。因為主要是高層業主需要安裝電梯，而低層住戶其實更在乎的是安裝電梯後帶來的噪音和影響採光的問題。所以我們經常看到某棟樓的業主希望加裝電梯，但一定需要說服底層業主。
其次高層業主一般需要給底層業主一些補償，才能使他們同意簽字加裝電梯。很多地方的規劃部門在批建設規劃許可證的時候，都需要全體業主同意。所以我經常遇到一些高層業主集體給底層業主幾萬塊，以換得他們同意安裝電梯。
第三電梯安裝後，因為底層業主不怎麼需要電梯，所以自然不肯交電梯維護費。這樣很多地方電梯加裝後就採用刷卡式電梯或者在底層不留出入口的方式來運行了。
律師獨角獸
我認為必須全面叫停此項所謂慧民工程、只有在樓內有預留天井的可以安裝！
理由如下
一原建築設計是有法律保護的！安裝電梯外掛式的必須拆改樓梯間！屬於拆改建築結構的行為！是否有法律依據可尋！？
二樓梯拆改後電梯也不在同層！不能行成無礙通行！解決不了實際需求？！
三由行政機關出於好心而製造的鄰里矛盾！涉及物權、臊音、佔位、採光等請慎行！
四地方人民政府應當實際調研將確有困難的群眾特別是高苓人調出安排！舉列天津上世紀八十年代將居住在地下室的居民調正出來、因為地下潮溼㚵年無陽光、不宜居住、影響建康！
五拆除不宜居的舊房、消解地方存量房政府加大扶持力度。政府＋個人十單位＋社會善款！
供參考勿擾但可以交流！
瘋老頭941
多層安裝電梯，本質上也是樓層高的鄰居一種方便自我的行為，目的是有利於自己，那麼一樓出於自己的利益拒絕安裝和繳納電梯費，我認為也是可以理解的，不能指責人家就是自私，那你住的樓層高安裝電梯不也是自私嗎？都是基於自身利益的角度出發，所以說就不要談什麼道德不道德啦。
為什麼一樓住戶拒絕安裝電梯呢？理由很簡單，安裝電梯對於一樓而言毫無價值，但在一定程度上卻能夠影響他們，比如電梯的躁音、電梯的遮光、電梯對空間佔用等，都是一樓居民不願意接受的，因為這些利空因素會導致他們的房子貶值。
有人可能會說，小區安裝了電梯不應該是增值嗎？其實不然，安裝了電梯，其它樓層增值了，則意味著一樓要相應的貶值。如果不安裝電梯，一樓在市場上是有價格優勢的，是人們比較青睞的樓層，但如果安裝了電梯，這種優勢則成了劣勢。
還有電梯費，這恐怕是一樓最不能接受的，雖然不能保證一樓不可能不用電梯，但就使用率來講，一樓是很少用得到電梯的，所以讓他們同等負擔電梯費，我認為不太合理。
現在，有一些地方多層小區開始安裝電梯，各地也都出臺了一些指導意見，但基本上都處在摸索階段，而安裝的基本要求就是必須取得所有業主的許可，如果有爭議會暫緩。
元芳有看法
一樓住戶拒絕安裝電梯是不對的，但是拒絕交納電梯維護費是有一定道理的。
第一，現在的樓房都是高層建築了，必須加裝電梯。但是1樓的住戶因為自己不需要電梯，就不同意安裝電梯，這種行為是不對的，也可以說是自私的行為。
其雖然自己用不上電梯，但是卻阻止別人使用電梯。那麼這種說法在道理上是行不通的，在法律上是妨礙了別人的合法權益。
所以說1樓住戶拒絕安裝電梯，這種行為是不對的。
第二，因為1樓住戶確實不需要電梯，也不會使用電梯的。只有1樓以上的住戶才使用電梯，才是電梯的受益人。
而電梯在運營期間的一些損失和維護費卻要1樓住戶分擔，這顯然是有點兒不合理。誰受益誰負責，1樓住戶並不需要使用電梯，為什麼卻要他們承擔相應的費用？
感覺到這樣做對1樓的住戶不公平，如果讓一樓的住戶承擔一下因為做電梯的公攤面積，這倒還是可以的。
第三，“遠親不如近鄰”，既然在同一棟樓內居住，大家都應當互諒互讓，鄰里和睦。做到既體諒別人，方便他人，又不給他人增加額外的負擔，這樣才能共建和諧小區。
法重情深
我反對在老樓區安裝室外電梯理由如下:
1.樓房安裝室外電梯破壞了原有的樓房整體機構設計，因為畢竟是“舊樓”，除去屬於“違建”不談，埋下安全隱患。
2.原樓房間距是根據當初的居住人數和自行車“擁有量”出行安全方便設計施工的。現在生活水平提高了，老樓區小汽車的存放都安排不下，影響消防通道（幾乎沒有一個小區能保證消防通道暢通的），現在又多出一個建築物，純屬“添亂”，國家有消防法，小區外加“室外”電梯，消防部門敢“簽字”嗎？
3.國家關於電梯的使用有嚴格規章制度要求，“日巡視，月保養，年大修”，正常高層住宅都保證不了。（事故率很高）。小區的“維護保養”及費用誰承擔和保證。
4.國家對室內電梯的使用壽命有嚴格規定18年必須強行報廢。
老樓區安裝屬於“簡易”電梯，除了按要求做好“維護運行”外，恐怕使用年限不會超過”十年”。
5.當然還存在著“低層”用戶的使用“費用”和安全以及安全出行問題。採光問題也很重要，你的方便不能建立在“損害”其他人利益基礎上。
關於“老樓挎洋梯”的問題孰是孰非應該一目瞭然了吧！
切切！請三思不要行了好嗎！
萬能阿曼74257576
一樓住戶拒絕安裝電梯和交納電梯維護費是非常正常的一件事情。同一個樓道的住戶一起集資安裝電梯其實和大家在一起做生意一樣，只有大家都能獲利才能成功。對於安裝電梯這事，一樓不但沒有獲利還會損失自己的利益。
安裝電梯會影響一樓的採光、通風和出行
新安裝一部電梯勢必會採光條件本來就不好的一樓光線更加暗，同時通風也會受到影響。另外，一樓在安裝電梯之前出門就到戶外，但是按照電梯以後就會增加一段不必要的路。
安裝電梯會增加噪音，影響一樓居住體驗
安裝電梯以後在電梯運行是必然會有噪音，由於一樓是畢竟的出入地，所以噪聲對一樓的影響是最大的。
安裝電梯會破壞牆體
安裝電梯就要不可避免的破壞牆體，如果安裝時施工質量不好可能讓一樓產生更多不利因素。
安裝電梯會讓一樓的房子貶值
基於以上幾點原因，安裝電梯讓一樓的房子採光更差、通風更差、出行不便，那麼勢必會導致一樓的房子貶值。
既然安裝電梯對於一樓來說只有壞處沒有好處，一樓的住戶怎麼可能出安裝費和維護費呢，即使不出錢很多一樓住戶都不會同意安裝的。反而在實踐中，有采取樓上住戶按樓層高度分攤安裝費並補償給一樓住戶的這種方法。
老亮說房
我家都是買的四樓。
以前年輕時候覺得一樓髒二樓亂，所以願意買四樓，清淨不說陽光很充足，就是不下樓也可以曬太陽，十幾平米的陽臺老了溜溜彎也湊合。
現在六十歲左右，買菜買酒覺得有點吃力，要不要換房子？還是等著裝電梯？現在各城市改造老舊小區進行的如火如荼，其中就包括安裝電梯這件事兒。有次看電視節目，廣州一棟樓的某單元業主除了一樓都同意安裝，於是按照少數服從多數的方式開始施工，但是一樓業主要求20萬元補償，在阻撓施工時突發心臟病去世……現在有的地方又實行一票否決制，只要有一戶居民不同意就不能加裝電梯。
對於這件事，我覺得應該因地制宜，最好不要一刀切，哪裡條件具備了就哪裡先做，可以先做一些樣板出來，等大家看到好處了方便了，自然就會同意，然後再大面積推廣。
電梯維護費繳納一定要合理，不能說我交了錢，結果電梯剛剛安裝或者出保修期故障不斷，那以後就不會有人再同意加裝電梯和交費了。
我的房子我做主
這個問題不能進行道德評判，要從人們深層次的經濟原因去分析。
裝電梯，牽扯到初期投資和更麻煩的後續維保運行費用分攤。
市場經濟下，老舊小區裝電梯好不好？
好，首先聲明這當然是好事，特別是有政府補貼的情況下。
買過汽車的人都會知道，假如這部車花10萬買的，能使用10年。
那在大多數人的情況下，後續的修理費，油費，路橋費，大概要再花20萬。
也就是說，這臺車的全壽命使用費保險購置費等相當於是你買車錢的三倍。
為什麼說大多數人的情況呢？
有人買了車經常出去自駕遊，什麼西藏新疆？一年不跑個七八萬公里，不算過癮。
還有人買了車，本來沒有那個需要，純粹是為了佔搖號指標，車停在那裡，蓋上車罩。每月出去溜車兩三次，一年不到一千公里。
上面兩個極端情況，費用就不在本帖談論的範圍內。
電梯多少也有點類似。
假設一樓的業主都顧全大局，不反對安裝電梯。謝天謝地，電梯安裝好了。
但是，這裡有個但是。
裝電梯的投資是一次性的，在使用中，後期的運行維護維修費用相當多。
電梯是政府監管的特種設備，它的後期費用包括，按政府規定：
一，必須要請專業公司的維保費，每月巡檢4次，故障時隨叫隨到，費用大概在每月千元左右。
二，還有技術監督局每年一次的年審。大概是每年千元左右。
上面說的特別安排，是政府的強制性要求，不符合政府的要求，電梯就不能投入運行。
從電梯乘坐人的角度看，這筆錢也萬萬不能省，電梯一出事故，人命關天。
還有，電梯運行就要損耗，這裡新電梯的大中修配件費暫不考慮（其實換配件也是有的）。
7層樓房每梯兩戶，1棟門大約14戶，不含1樓是12戶。
上面這些固定費用（電梯停在那裡不動，也要出的），每家大概就分攤到七八十元每月。
還有，電費呢？
電梯靠電運行，用的多電費就高，用的少電費就少。
還有電梯的強制保險，這個費用不多，這裡忽略。
把上面的費用，打折再打折，12戶平均分攤的話，每戶每月不少於100元。
要理解這樣一種情況，加裝電梯的老公房，住的很多都是對價格敏感的人群，經濟不寬裕。
退休的老年職工，艱辛打工的租客。
老頭老太太們，為了買便宜一毛錢的青菜雞蛋，可以跑遍周邊的超市去比較價格。
這類住宅每月每平方0.3元到1元/每月幾十元的物業費，幾乎就沒有能100%收齊的。能收個七成，也許就不錯了。
加裝了電梯，真正的問題是在使用後的費用怎麼分攤？
政府如果有補貼，萬事大吉。可現在的市場經濟，政府怎麼會連使用費都補貼呢？
234567樓層，對電梯的需求各有不同。
在費用的分攤上，每一層樓的住戶，肯定都希望比自己更高層的住戶多掏錢。
老公房的住戶，很多都是受政府教育多年的人群，對公平公正的信仰特別深，也特別容易就堅持真理，自己的真理。
矛盾是必須的。
有句特別有名的中國古話，不患貧而患不均。
我住4樓，比7樓住戶坐電梯差不多少一半的距離，都花一樣的錢是不是不公平？
問題是，世間就沒有絕對的公平，或者說，你理解的公平，和我理解的公平，很可能是不同的。
一談到錢的問題，估計2樓住戶首先就不想用了，接著3樓住戶也猶豫了。這麼多的費用，假如只剩4567層分攤，每戶每月的費用顯得更高。
錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的。
也許最後就是，很漂亮的政府推動工程，過幾個月誰都不用。
但願上面的都是廢話，是杞人憂天。
醉太平II
誰也別唱高調！高層受益方便了，低層受損採光通風和房價下跌。換位思考誰也不能同意。百分之八十通過本身就是個笑話。完全排除低層用戶也可以達標。早晚會出現更可怕的衝突事件。我有個想法國家既然想改善這個老舊小區應該儘快出臺對低層用戶的一個補償標準，一部分國家出資，一部分高層用戶眾籌。如果有合理的補償低層用戶還不同意，可以國家法律制裁。
