第一娱乐现场

这个问题提的很有意蕴，三国是我们很多人都熟知的历史故事，里面精彩的智谋之争也被后人津津乐道。

在《三国演义》诸葛亮和司马懿可以说是一对老对头了，在演义里，尽管司马懿被诸葛亮一次又一次的击败，甚至司马懿也留下“死诸葛吓退生仲达”的笑话；但在司马懿的防守下，诸葛亮从未成功的越过祁山一步。

是什么原因让诸葛亮六出祁山却一次次铩羽而归，如果北伐的是与卧龙齐名的凤雏庞统，结果又会是怎样呢？ 首先，诸葛亮六出祁山终没能成功印证了一句话“谋事在人，成事在天”。

几乎是在很多将要成功的情况下，形式急转而下。可以说诸葛亮不是败在司马懿的手中，而是败在天命。 和诸葛亮辉煌的功绩相比，庞统出镜展示的机会就很少了。虽然和诸葛亮齐名但一直没有展示自己才能的机会，刚刚遇到明主准备建功立业之时就遇到了落凤坡。

不是庞统才能不足，只是大汉再无中兴的希望了。 虽然机会不多，但能和诸葛亮起名，他的实力绝不容小觑。他独身一人去曹营献连环计，不可谓没有胆略；一番言辞让曹操这种奸雄送了八十万大军，不可谓没有智谋；使徐庶金蝉脱壳，不可谓不通全局；在孙权面前小视周郎，不可谓没有傲气；劝刘备西取益州，不可谓没有远见。 如果北伐的是庞统而不是诸葛亮，我相信北伐有很大的机会胜出。

上面也说过诸葛亮的失败是输在天命上，诸葛亮深晓兵计、稳扎稳打、不肯弄险，所以即使智多近妖，也回天乏力。再看庞统，庞统此人行为做事不拘一格，且不屈不挠。就说明在战争中往往有一些不守常规能够出奇制胜的奇谋，或许这样的人对阵司马懿能够抗拒天命北伐成功。 这一切都是在假设，庞统没有遇到过司马懿，谁也不清楚会怎么样。但就演义中的定位，庞统绝对是一位能力高于司马懿的谋士，所以对阵中能够胜过司马懿。

周郎顾天下覆

看了许多人的回答，我感觉都没说对多少。

庞统之所以死的早，在于他跟错了人，不过以庞统的性格，无论跟谁都早死。

庞统胆识谋略过人，杀伐决断快人一筹，基本诸葛亮能看出的战术战略，庞统都可以看出，在执行力上比诸葛亮果断多了。只因找了个哭哭啼啼婆婆妈妈顾着顾那像个女人的刘备。

如果当时刘备能有曹操的速断速决，听了庞统的话，也许刘备造就一统三国了，也不会搞得拖到最后全托死。

刘备天下基本靠诸葛亮出谋划策维持出来的，如没诸葛亮，刘备早被灭了。而庞统是助推器，能帮刘备诸葛亮进程加快、步伐加快，可刘备没用好这些人。基本都是刘备熬死拖死的。所以刘备没能迅速成长一统天下。

至于庞统和司马懿对决的话，战术战略上司马懿不如庞统，弄不好还被庞统玩熄火。因为诸葛亮与庞统不同，诸葛亮谨慎不敢走险，而庞统在战略战术上比诸葛亮大胆速决。

司马懿只善于隐忍城府，所以明枪易躲暗箭难防，这世界上最可怕的人是隐忍城府深藏不露的人

V静默V

如果遇到庞统，司马懿的麻烦无疑要大一些。

诸葛亮的一项短板，是其北伐屡屡无功的重要因素

诸葛亮历次北伐，每次都是一个明确的方针，但缺乏弹性。

因此，一旦原定方针无法实现时，就会显得一筹莫展。

比如，第二次北伐时，诸葛亮攻陈仓。魏军提前在陈仓加强了防务，诸葛亮就缺乏攻坚之力了。当时奉命赴援的张郃在出发前就认为：可能张郃还没到诸葛亮就要退军了！

第四、五次北伐时，当原定计划未达到效果时，面对司马懿的坚守不出，也是办法不多。

虽然诸葛亮每次北伐时的战役构思不可谓不巧妙，但战场形势千变万化，哪能事事如意呢？

临阵应变的不足，是诸葛亮屡屡北伐无功的重要原因。

从刘备用人看：庞统的临阵之能似乎略高于诸葛亮

就识人而言，刘备算是三国中数一数二的了。

从他对诸葛亮、庞统的使用中，可以看出两人的优劣。

刘备在世时，诸葛亮多是坐镇后方，充分发挥其相才，治理内政、操练军队。征战之事，一般很少听到诸葛亮的高论。

同时，在具体的攻伐问题上，诸葛亮似乎很少发言。

比如，攻不攻三巴？打不打汉中？

刘备与法正、黄权再三商议，诸葛亮几乎没有发言。

关羽被杀后，要不要东征孙权？赵云们纷纷发言，诸葛亮似乎也没有发言。

看来，对于诸葛亮，刘备所用的，是其相才。统领全局、治理内政。

至于临阵应变，似乎庞统、法正都要排在诸葛亮之前。

横向比较：从庞统、诸葛亮的献策看，庞统的应变能力似乎更强

由于发光发热的时间很短，庞统的表现不多。

但是，仅从他取益州中的表现看，庞统应变能力更强，所用方略也更有弹性。

在刘备进入益州后，刘璋亲自前来为了取益州。庞统提出了第一个方略是：在与刘璋会面时扣住刘璋。然后再趁乱攻击群龙无首的益州（该方略被刘备否决）。

在刘璋和刘备翻脸后，庞统又是提出了层次分明的上中下三策：上策，趁刘璋防备不严，以一支精兵直接到成都捉拿刘璋；中策，借故召唤刘璋的大将高沛、杨怀，收他们的精兵，再攻成都；下策，退回白帝城，重新与荆州方向建立联系。

看来，庞统的方略是极具弹性的。偏激、稳妥、保守的都有方案。

从庞统一开场就建议直接拿下刘璋来看，庞统的风格是比较激进的。如果由庞统负责指挥北伐作战，应该会“奇”得多。

相比之下，诸葛亮献策的弹性就小一些。

刘琮投降后，刘备曾路过襄阳。诸葛亮建议刘备趁刘琮防御不严取襄阳，被刘备拒绝。

然后呢？诸葛亮就没有其他办法了。刘备在长坂坡大败，原先取江陵的计划无法实现。

庞统将给司马懿制造更大的麻烦

就临阵而言，司马懿应该更为畏惧庞统这种多变的对手。

司马懿的作战风格，与诸葛亮比较类似。

他每次作战前，对形势的判断大体不差，会有鲜明的指导思想。

在征讨公孙渊之前，他就把对手的方略（会先据河抵抗、失利后退守襄平）预计得清清楚楚；对平叛所需时间（去多久、打多久、回来多久）都了然于胸。

在与诸葛亮作战时，他也精确地预计了诸葛亮将在什么时候，什么方向发起北伐。（第五次北伐前，他断定诸葛亮至少要准备三年，再从陇右出兵）。

但是，司马懿在临阵奇变上就不如张郃、郭淮这样的宿将了。

诸葛亮第四次北伐时，司马懿不听张郃的建议，被诸葛亮牵着鼻子走，先被割了上邽之麦，又遭遇了卤城之败；

第五次北伐时，若非郭淮及时提醒，他险些被诸葛亮横拒渭水，切断关陇之间的水路；

因此，如果遇到庞统这种更为奇巧的用兵风格，司马懿估计有点够呛。

一点题外话

陈寿在评价诸葛亮时说：诸葛亮应变将略，非其所长。

有不少朋友就此把诸葛亮认定为“打仗不行”了。

其实，这里说的长处、短处，都是把他们当成当时的顶级统帅来评价的。

这就好像，有人说：梅西头球不好。

确实，如果把他当成球王级别的人物，他的头球确实不如那些靠头球吃饭的空霸。但是，梅西的头球比起一般二般的球员还是强许多的！

同样，印象中喜欢“坚守不出”的司马懿破孟达、征辽东，都是风驰电掣，轻松完虐；印象中“一生唯谨慎”的诸葛亮征南中，也是大胆深入，干净利落。

因此：本文中所说的优缺点，都是以“顶级”这个标准来衡量的。请各位见谅！

总的来说，我认为，庞统（或法正）临阵（但背后需要诸葛亮治国、练军），司马懿是难以抵挡的。

不过，北伐的结果恐怕依然很难改变。

毕竟，战争的胜负关键还是看国力。在司马懿的背后，站着一个更为强大的魏国！

喝下这口历史的鸡汤

诸葛亮屡屡北伐不能成功，庞统死得太早，这两方面合在一起，似乎给人的感觉是，如果庞统不是死得太早，他的成就比诸葛亮大。其实，远非如此。庞统不会比诸葛亮高明多少，如果他跟司马懿对战，不会有更大的成果，一样毫无作为。

第一，魏蜀的势力已经决定了魏蜀的命运，蜀汉玩不过曹魏，这是不争的事实。

有人会说，诸葛亮曾经说过，曹操能够战胜袁绍，以弱胜强者，非惟天时，抑亦人谋也。的确如此，但曹操能以弱胜强战胜袁绍，并不能就说，诸葛亮、庞统以弱就能战胜司马懿。这就好比是，曹操能以弱胜强战胜袁绍，但袁绍能以弱胜强战胜曹操吗？

诸葛亮没能最终战胜司马懿，就说明诸葛亮在司马懿面前，没有以弱胜强的能力。

第二，这就是说，诸葛亮、庞统遇到的对手不同，诸葛亮可以擒纵孟获，但对于司马懿却不行。不要说几次，就是抓住他一次也很难。抛开魏蜀实力差距不说，就单独主帅的能力而言，他们并不比司马懿高明很多。

两军对阵，不是看谁比谁玩得更出彩，而是看最后的结果。

司马懿与诸葛亮面对面的交锋，只有一次，是以司马懿的惨败而结束，而且大将张郃就在这次战役中阵亡。

但仔细分析这次战役，就会发现许多问题，并不仅仅是司马懿的责任。

231年春天，诸葛亮第四次北伐。当时，曹魏大将曹真病重，曹叡改派司马懿为统帅，领张郃、费曜、戴陵、郭淮等人抵抗。

司马懿临阵受命，在短期内并没有完全掌控军队，像张郃、郭淮等人，都是多次与蜀汉交手的老油条，心里并不服气司马懿。

张郃就屡屡提出与司马懿不同的军事战术，但都不被司马懿采纳，不可能心里没有情绪，那可是首战就在街亭击败马谡，成功击败诸葛亮第一次北伐的牛人。在诸葛亮第四次北伐撤军时，司马懿命令张郃率军追击，但也遭到张郃抵制。在司马懿一再催促下才出兵，但被诸葛亮伏兵射杀。

作为久经战阵的大将被伏兵击杀，这也算司马懿的责任吗？

从这个过程可以看出，司马懿刚刚成为主帅，但并没有立威。张郃等将领根本不服从调遣。这次惨败，司马懿不能推卸责任，但最大的问题是部属执行力不足。

豹眼认为，司马懿的战略没有问题，但将帅之间缺乏信任和默契，这是导致司马懿与诸葛亮面对面对战失利的主要原因。

曹魏将领都以为司马懿怯弱，不敢应战，其实这正是司马懿的高明之处。

诸葛亮拿司马懿也没有啥好办法，诸葛亮第五次也是最后一次北伐毫无作为，就充分证明了司马懿的智慧和战略定力。

如果换做了庞统，他不会比诸葛亮高明多少。

庞统也没有多少实战的经验，一个小小的雒城就让他栽了。这不能仅仅以他性格过于偏激、轻率来为其解脱。一个首要谋士以这种方式死去，本身就说明了智慧不足。

一个战将需要勇猛，但一个谋士也如此的勇猛，那就是愚蠢。

如果庞统遇到了司马懿，绝对没有好果子吃。其结局不会比诸葛亮更好，起码诸葛亮没有败给司马懿。

刘备采纳庞统取成都的中策之后，斩杀杨怀、高沛，吞并了他的部队。此时，刘备的势力已经能够与刘璋抗衡。就是如此，庞统还落得了一个如此的结果。

由此可知，如果让庞统带领蜀汉军队，与司马懿率领的远远强大的曹魏对阵，是没有胜算的。

因此，在豹眼看来，诸葛亮没有更大的作为，庞统一样如此，甚至不如诸葛亮。

豹眼看历史

事实上，从战略和战术的角度来看，诸葛亮、庞统和司马懿在能力上都是平等的，结果取决于每个人的性格。尝试将其与以下示例进行比较。每次诸葛亮北伐时，魏延都提议给他一万人当偏师，直接拿下潼关，诸葛亮率领主力跟进。首先占领潼关，稳定防御，然后回到潼关以西收拾魏军。就像汉高祖用他的主力吸引项羽一样，韩信也略微占领了其他小国。然而，历史上没有说明诸葛亮“禁止”的原因是什么。

当庞统和刘备进入四川时，他们提出了三项政策中最好的政策。“(刘璋不准备返回成都)尹选择了一名精兵日夜攻击成都。张既没有武装也没有准备，当军队到达时，他立刻决定。"这两个例子具有相同的效果。诸葛亮是魏延提议的策略，但诸葛亮拒绝了。

庞统的策略是他自己提出的，刘备拒绝了，因为他觉得“太紧急了”。魏延能赢潼关吗？庞统能赢成都吗？这里没有分析，但是两者的策略几乎相同。虽然有风险，但是成功的希望和回报也是巨大的。这种比较；庞统敢于让开，敢于冒险。诸葛亮不敢。来自战争法；如果你软弱无力，你只能等到毁灭。所以，因为庞统在战斗中牺牲了，所以没有意外的战略家。蜀汉只能灭亡！

从这个比较中可以看出；庞统适合与军队作战，诸葛亮不适合面对前方的敌人，也不适合指挥！因此，如果庞统真的领导北伐，魏延可以充分发挥他的才能。上述例子也表明，魏延的军事能力不亚于庞统。他们两人有着相似的战略思维，必须能够和谐地融合并相互反映。司马懿正面临这样的组合，关中正处于危险之中。

道中道道而道

我认为，庞统对司马懿，最终赢的还是司马懿。

理由如下：

1、庞统名声在外，战绩为0；司马懿成长，一路过关斩将

从两人成长履历来看，庞统一路都没得到重用，直到遇到刘备。但在刘备手下也没有出彩的战绩，落凤坡反而让他名声大增。

反观司马懿，“鹰视狼顾”的评论，可见他的心机。从开始不介入曹家的纷争，到主动介入并最终成为魏国的大实权家。所经历的明争暗斗，是庞统没有的。

一个小白对上一个狐狸，这一局庞统败。

2、庞统的嚣张与司马懿的忍耐

能忍，是司马家最厉害的能力。忍到所有能压制他的人都走了，他才露出獠牙。而庞统一开场就是嚣张的模样，半天就把挤压几年的工作做完，然后还说是小意思。由此可见，庞统是一得势就骄傲之人。这种骄傲容易冲动，也就容易中计。落凤坡就是一个最好的例子。

骄傲对上忍耐，司马胜。

3、爱面子的庞统和不要脸的司马懿

庞统因为面容问题，使得他对外貌特别敏感，听不得别人的嘲笑。同时个人管理很差，代军期间随意喝酒，这和张飞一样样的。反观司马，诸葛送来女装，他不但不生气，还穿上感谢诸葛。一个连脸面都不要的人，凶起来可是很恐怖的。

受不得刺激的庞统，对上可以不要脸面的司马，明显司马胜。

另外，能和诸葛抗衡，甚至还能压制诸葛，可见司马的智力超群。从这点来看，庞统没有可能从智力上赢过司马。再加上以上三点，我认为庞统对司马，还是司马胜。

如果你还有不同观点，欢迎评论区留言，我们一起讨论。

断刺飘雪

诸葛亮和庞统是一个师父教出来的，都是三国著名的谋士，但无论是史书还是他们的师父司马徽，对诸葛亮的赞誉要多于庞统。

司马懿是三国后期很重要的谋士，因为和诸葛亮的斗法，让他名声大振。如果把诸葛亮换成庞统，或许司马懿早就赢了。

诸葛亮自被刘备三顾茅庐请出山以后，一直在竭诚竭力为刘备的事业奋斗。刘备自从有了诸葛亮的辅助，事业进行的顺利了很多，史说两人的关系是“如鱼得水”​，可见诸葛亮是得到了刘备的完全信任，诸葛亮也算是遇到了明主，能够一展雄才，实现自己的政治抱负。

诸葛亮是当时难得的人才，不仅政治才能突出，军事能力和外交能力也是首屈一指的，连周瑜、司马懿这样的大才都自愧不如。

诸葛亮出山以后，事事躬亲，很快就帮助刘备拥有了荆州和两川之地，为刘备三分天下立下了汗马功劳。而正是诸葛亮事必躬亲的做事风格，对身体和精神造成了不可恢复的折损，最终遗憾的离开了人世。

庞统最大的贡献在赤壁之战中献计连环计，然后是帮助刘备攻取西川。

其实，庞统无法代替诸葛亮最大的并不是能力问题，而是他的性格问题。庞统做事比较急躁，容易急功冒进，在复杂的三国时期，最需要的就是谨慎，所以诸葛亮才是最适合的人选。

司马懿和诸葛亮庞统相比，能力不相上下，但他有诸葛亮和庞统不具备的能力。一个是他特别能忍，忍是一个很高的境界，不是谁都能在复杂的政治环境中忍下去的。二是司马懿很长寿，他选择用很长的时间为自己的江山去铺垫，然后一步一步的去实现。

把诸葛亮换成庞统，或许蜀国存在的时间只会更短，因为以司马懿的性格对付庞统，算是对上口了。

笔刀春秋

\t庞统者，凤雏也。之所以觉得他死的可惜，是因为他死的太早了，并没有实现他的伟大抱负。那么是谁造成了这一切呢？我认为就是刘备。

01庞统上中下三策，只有上策是他最满意的。

当刘璋断了刘备粮草的时候，留给刘备的时间，其实并不多了。谁也想不到刘璋这会儿聪明了起来，居然懂得如何钳制刘备的人马。

那么这个时候庞统给刘备出了上中下三策，其中上策是让刘备以最快的速度，日夜兼程突袭成都，这是最容易成功的办法。中策是杀掉杨怀、高沛等刘璋比较信任的名将，随后再进攻成都。下策则是退回到白帝城，以后再想办法慢慢打益州。

看似是一道选择题，其实谁都知道，上策是庞统最中意，也是庞统唯一愿意去实行的。以刘备的聪明才智，他不可能不明白上策的重要性。

上策没有任何拖泥带水的成分，一举拿下成都。只要刘璋和成都被刘备控制，那么刘璋那些手下必然是一盘散沙，实在是太好对付了。

可是刘备却选择了中策，中策虽然比较稳，可是有一个问题。一旦刘备杀了杨怀和高沛，那么刘备的意图就被刘璋给发现了。

所以这样的话刘备只能正面跟刘璋对决，这对人生地不熟的刘备来说，其实是一件充满劣势的事情。那么为什么刘备要选择这么一条路呢？

答案只有一个，刘备对自己的人脉关系，充满了自信。他来到益州以后，首先做的不是攻打张鲁，而是不断地呼朋唤友，结交了很多益州土豪，这帮人可以在关键时刻帮助刘备。

而刘备直接狙击成都的话，一旦失败，谁也没有胆子再帮助刘备。刘备的设想是，慢慢攻占益州地盘，随后将成都变成一座孤城。他的想法没有错，只是没想到刘璋的手下会有如此顽强的抵抗。

02庞统成了刘备自负的牺牲品，这是没的说的。

刘备的自负完全有自己的理由，可是跟庞统的战略思想却有些不同。可以说庞统首先提出上策，那是因为这是他的真正想法。其次提出中策，那是因为他知道，这会是刘备的想法。

最后提出下策，则是庞统的负气之言，呆子都知道，好不容易进入的益州，怎么可能说撤退就撤退呢！

庞统帮刘备说出了他的真正想法，并且排在了第二，其实也就是告诉刘备，你的想法只能算是中策，必须要听我的上策才行。

可惜刘备一意孤行，必须要按照自己的想法来做事。这种错误已经不是第一次犯了，早在荆州的时候，诸葛亮就劝说刘备趁着刘表体弱，夺取荆州。

可是刘备妇人之仁，觉得不应该夺取同宗兄弟的地盘。结果曹操来了，整个荆州立刻被曹操全部收编。

既然你不要，那只能全都让给别人了。刘备倒不是不要，也不是真正的妇人之仁。他是有自己的考虑，他认为自己在荆州的人缘不错，没有必要做这种不义之事，以此来损害自己的形象。

他的算盘是，等到曹操打来以后，他们可以从曹操手里夺走荆州，这么一来那刘备可就不是抢得刘表的了。

如今面对刘璋也是一样，刘濞自认为自己在益州的人缘不错。这个时候突袭成都不要说没什么把握，就算是打下来了，那也有损他的仁义。

他希望逼得刘璋做出对他不义的事情来，比如杀个军师玩玩。这么一来他可就有理由名正言顺地对付刘璋了。

03庞统重要吗？跟益州比起来，似乎也一般。

庞统的确是个人才，也的确是刘备最重要的谋士。可是他有没有可替代性呢？当然是有的，法正、李严、诸葛亮都是可以替代庞统的。

而益州呢？益州只有这么一块地方，易守难攻，天府之国。如果拿庞统来换取益州，到底划不划算呢？这笔账刘备压根就不用算，果断可以换。

所以说在刘备心目中，拿庞统的死作为一个夺取益州的借口，那是再划算不过的了。后来刘备对死后的庞统各种恩赏，其实也是相同的效应。

庞统的恩赏越高，那就说明刘备夺取益州就越合法越有理由。所以后来刘备封庞统为关内侯，他去世的地方设为落凤坡，大哭多日为他送葬。

这一系列的行为，都是要告诉世人，是刘璋这臭小子不守规矩，不仁不义。我刘备，什么都没有对不起他。

庞统的智谋的确出众，可是这也逃不出刘备的思路，其实我觉得三国蜀汉第一谋士，不是诸葛亮，也不是庞统，而是刘备本人。

刘备比他们任何人都更加清楚战争，因为他是从一个小兵逐渐成长起来的。诸葛出山的时候，刘备已经在战场上摸爬滚打二十年的时间，两者的实战经验，不可同日而语。

如果说诸葛亮和庞统是名牌大学的医学博士，那么刘备则是在手术室操刀多年的主任医师。庞统的理论知识再强悍，也必须要经过刘备的审核才行。

这次拿庞统当替罪羊，其实刘备并没有预先计划。只要刘璋对刘备的军队发起了进攻，那刘备就有理由对付他。而庞统的意外身亡，不过是让这件事更加合理合法罢了。

\t总结：诸葛亮换成庞统的话，同样顶不住司马懿的消耗。

诸葛亮虽然一直倡导进攻，可是他始终是一个保守派的人。在诸葛亮进攻的时候，司马懿选择防守，不管诸葛亮怎么打，司马懿就是不出战，以此消耗蜀汉的军力。

由此可见，诸葛亮和司马懿的军事水平，其实分不出高下来，因为两人的交锋，跟没有交锋没什么区别。

因为司马懿太了解蜀汉了，他知道只要自己一直坚守不出，那么蜀汉压根就熬不住。蜀汉那点粮草，能支撑几天呢？

他们的运输补给线那么长，压根就不可能是曹魏的对手。所以司马懿对付诸葛亮的方法只有一个，那就是拖。

所以说就算是把诸葛亮换成了庞统，那庞统也只能不断找司马懿对决。人家司马懿压根就不吃这一套，继续坚守不出，早晚还是会把庞统给拖垮。

我认为庞统还是挡不住司马懿的消耗，这不是两个人水平的悬殊问题，而是两个国家实力悬殊的问题。

《三国志》

江湖小晓生

如果从战术谋略层面，将这个三个人做一个比较，三个人是差不多的，差别就在于性格对其战术决策的影响，诸葛亮行事稳健，喜欢稳扎稳打，不喜欢冒险，所以魏延的子午谷计谋被否定；司马懿喜欢认怂，所以司马懿经常采取防御战来拖延时间，让蜀军因补给不足退兵；至于庞统，他敢于冒险，冒险意味着可能会发生失败，所以庞统在落凤坡战死，但如果庞统参加北伐，会有极大的可能性采取魏延的作战计划，而魏延的作战才能会在庞统的领导下，得到充分的发挥，有可能会取得北伐的成功。

Timor669

庞统这个人胆子大，路子野，好走险招，说不定就能把司马懿干掉。

而诸葛亮步步求稳，确保万无一失，浪费了许多

司马懿也是阴沉的人，爱惜生命，一有风吹草动，他马上溜之大吉。

不然说诸葛亮的那场“空城计”，只对司马懿有效呢。因为诸葛亮知道，他和司马懿都不是那种出“怪招”的人。

所以诸葛亮和司马懿能对峙那么多年，谁也干不掉谁。最后，还是司马懿足够坚挺，硬是熬死了诸葛亮。

庞统的谋略和诸葛亮不差上下，所以才会有“得卧龙凤雏一人，可安天下”。

但是庞统这个人有缺陷，就是极度的自信，同时又极度的自卑。

他对自己的谋略相当有自信，他也确实有这个能力。

但是他对自己的容貌又极度自卑，太过敏感。

他对别人的眼光都是不友善的，这是心理受过伤后，留下的后遗症。

所以庞统性格乖张，总喜欢顶撞别人，想说服别人。

就像《天龙八部》里的包不同，不论别人说什么，他都是“非也非也”，然后讲一大段胡搅蛮缠的、不通逻辑的话语。

庞统这样做，无非就是想获得别人的关注，想把别人的注意力从他的容貌上，转移到他的思想上来。

可庞统做的并不成功，他的一些列作为，也只是被人当成喧哗取宠的“小丑”。

但是我们不能否认庞统的才能。

如果庞统对上司马懿，司马懿说不定真的不是对手。

司马懿也是个对自己的才能极度自信的人。

一个极度自信的人，通常会误判对手的能力。

尤其是像庞统这样

庞统不按常理出牌，喜欢兵出险棋，剑走偏锋。

这样一个非常态的对手，很有可能把司马懿打蒙。

庞统下手以准确、毒辣著称

在司马懿没有反应过来之时，很可能被庞统干掉。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮