古隆中是後世襄陽人將東晉民史《漢晉春秋》及《襄陽耆舊記》分別所列“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”、“襄陽有孔明故宅”兩條互相矛盾的記述混合攪拌、演繹而成的諸葛故居文化符號“隆中”在不同時期的附著地點之一。”號曰隆中”因與信史不符已成海市蜃樓，”躬耕古隆中”豈不是很滑稽？ 以下為正文（文/奔流到海不停留）
我們把歷代文獻中關於隆中諸葛亮故居地的記載進行整理，結果如下：
一，1983年《襄陽縣地名志》中記載：“隆中山位於襄陽縣西南部，距襄陽城十三公里(即二十六里)，此山隆然中起，故名”。但查正史《三國志》，諸葛亮自己沒說過在隆中居住，《三國志》也沒有記載過隆中的地名。故三國以前，”隆中”焦點無從談起。
二，查李興《祭諸葛丞相文》有：“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之鄉”。這裡第一次出現了“隆山”二字，“於沔之陽”即漢水北岸，顯然不是現在漢水南岸的襄陽隆中風景區之隆中山，而《水經注》比水篇則有東漢湖陽縣隆山（今唐河縣湖陽鎮蓼山）的記載，其地理位置，山形風貌，周邊的諸葛遺蹟，均與李興《祭諸葛丞相文》中“登隆山以遠望，軾諸葛之鄉”的描述極為貼切。故李興生活的時代，沔之陰無”隆中”，而“沔之陽”隆山清晰可見。
[湖陽蓼山：《水經注》之隆山]
三，查王隱《蜀記》引述西晉劉弘的案語中稱：“晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：……”，這裡又第一次出現了“隆中”二字。這個“隆中”並沒有指明地理方位，但當時鎮南將軍劉弘是鎮南陽，人在宛城，顯然此“隆中”也非指現在襄陽隆中風景區之隆中。故《蜀記》中的“隆中”，要麼在“沔之陽”，要麼就是不知何處。
四，查習鑿齒野史《漢晉春秋》中說：“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”。這裡的“亮家隆中”第一次明確地指明瞭地理方位：“在襄陽城西二十里”，與現在的襄陽隆中風景區方向相差45度，距離相差六里地。另，習鑿齒在此前的《襄陽記》說：“襄陽有孔明故宅”。又說：諸葛亮“宅西面山臨水，孔明常登之，鼓琴以為梁父吟”。顯然，習鑿齒之“亮家”並非現在襄陽隆中風景區之“諸葛亮故居”，一在“鄧縣”，一在襄陽，一宅東面山臨水，一“宅西面山臨水”。很顯然，這些“亮家”地點是矛盾的，故習鑿齒“亮家隆中”說模糊、錯位。
五，查劉宋時代盛弘之《荊州記》說：“襄陽西北十里許，名為隆中，有孔明宅”。這裡說的“隆中孔明宅”在西北十里許，方位與今隆中風景區相差90度，距離短了十餘里，且已經跨過了漢水，在漢水北岸，故盛弘之《荊州記》所說“隆中”，不是現在襄陽隆中風景區之“諸葛亮故居”。
六，南朝梁鮑至《南雍州記》：“隆中諸葛亮故宅有舊井一，今涸無水。盛弘之《記》雲：宅西有三間屋，基跡極高，雲是孔明避水臺。(摘自(太平御覽)卷177《居處部》5《臺》上)。這更是與今隆中不符了，彼“舊井”南朝梁時已乾涸無水，今隆中六角井則水深數米。而“宅西有三間屋，基跡極高，雲是孔明避水臺”更是與“苟全性命於亂世”的“草廬”不符，“避暑臺”或“避水臺”這樣的建築形式只有平原低窪地區才會有，所以，這條史料恰恰證明了諸葛亮故居絕不會在今天半山腰的隆中。
七，查《昭明文選》唐李善注引《荊州圖副》說：“鄧城舊縣西南一(十)裡，隔沔有諸葛亮宅”。此“亮宅”更非現在隆中風景區之“諸葛亮故居”。
八，查北魏酈道元《水經注》說：“沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為《梁甫吟》，每所登遊，故俗以樂山為名。”酈道元說的“東逕樂山北”說明1500餘年前的沔水並無改道，與現在的流向方位相同。主蜂樂山海拔306米，古時叫阿頭山，至今未動，漢水在山北自西東流去。按照酈道元《水經注》記事慣例，如果當時有“隆山”或“隆中山”真實名稱，酈道元必會言明，是不會疏漏的。但酈道元為什麼只說樂山而沒提“隆山”或“隆中山”呢卜？說明酈道元對“隆山”或“隆中山”是不認可的。
九，查北魏酈道元《水經注》說：“沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北”。這裡的“隆中”、“孔明舊宅”顯然是沿襲習鑿齒的說法，也不是現今的隆中風景區之“諸葛亮故居”。這是因為現今的隆中風景區之“諸葛亮故居”在隆中山的深處，沔水絕不可能翻越樂山“東逕隆中，歷孔明舊宅北”，自西向東流去。
十，查北魏酈道元《水經注》說：“又東過襄陽縣北，沔水又東逕萬山北，山上有《鄒恢碑》，魯宗之所立也。山下潭中有《杜元凱碑》……故張衡《南都賦》曰：遊女弄珠於漢皋之曲。漢皋，即萬山之異名也”。這裡說明漢水至今沒有改道，“東過襄陽縣北”、“又東逕萬山北”與現今相符，濤聲依舊。況且，酈道元未提萬山以西為南陽鄧縣，而是將隆中歸入了山都縣和襄陽縣之間，可見，此時尚無此“古諺”。
十一，查北魏酈道元《水經注》說：“比水又西南，與南長坂門二水合。其水東北出湖陽東隆山。山之西側有《漢日南太守胡著碑》。子珍，騎都尉，尚湖陽長公主，即光武之伯姊也……隆山南有一小山，山坂有兩石虎相對夾隧道，雖處蠻荒，全無破毀，作制甚工，信為妙矣。世人因謂之為石虎山。其水西南流，逕湖陽縣故城南”。這裡出現了兩次“隆山”。湖陽“隆山”早有其名，有根有據，有地理方位，切無多名、無爭議。山西側有石碑，有典故。酈道元認為這才是真“隆山”。此“隆山”地處南陽郡無疑，恰好與李興文“於沔之陽”相照應，亦與李興隨劉弘活動過的主要區域相吻合。故此“隆山”才是真正的“焦點”，而“襄陽說”學者從來沒有將“焦點”對準過這裡。是學識“功力”不夠還是故意“視而不見”？
十二，查唐李吉甫《元和郡縣圖志》說：“諸葛亮宅，在縣西北二十里”。明代李楨《重修隆中諸葛武侯先生祠堂記》雲：“城西北三十里有隆中山，山為鄧縣武鄉侯所為□中隴頭處。”清人張鵬翮《忠武志?武侯祠廟》說：“一廟在襄陽西北二十五里隆中山，侯隱居於此”。清人張澍《諸葛亮集?遺蹟篇》引《襄陽府志》說：“隆中山在府城西北二十五里，孔明常居於此”。《讀史方域紀要》卷97《襄陽府?襄陽縣》下雲：“隆中山，府西北二十五里，諸葛武侯隱此。”這些“諸葛亮宅”、“隆中山”、“孔明常居於此”地，都在襄陽城西北，距離二十至三十里，均應跨過漢水在北岸更遠的地方，這倒的確是在南陽郡境內，但與現今隆中方位相差90度，均不是現在襄陽隆中風景區之“諸葛亮故居”。
十三，唐徐堅業《初學記》卷8《習池、葛井》記載：“《襄陽記》曰：峴山南八百步，西下道百步，有習家魚池。《荊州記》曰：諸葛亮宅有井，深四丈餘，口廣一尺五寸，壘砌如初。已上襄州。此葛井地點不知所云，但“深四丈餘，口廣一尺五寸”顯然與今隆中六角井“深約5公尺，直徑1.38公尺”相去甚遠，絕對不是一口井。
十四，查清人張澍《諸葛亮集?遺蹟篇》按語說：“諸葛亮宅在(襄陽)縣東二十里”。此“亮宅”在縣東，與現今隆中背道而馳，很明顯更不是現在隆中風景區之“諸葛亮故居”了。
十五，還有一些記載，如：“襄陽縣南十里有臥龍山，二十里有伏龍山”；劉敬叔、殷芸說“南陽是襄陽墟名，非南陽郡也”等，其記載混亂程度、不可信程度可想而知。
十六，與隆中地點記載“焦點”模糊、混亂不堪相反，南陽臥龍崗的地望記載卻異常準確、清晰，均為“城西七里”頂多有“八里”、“十里”的兩三里之差，沒有方位之訛。同時，在習鑿齒以後的史料中，出現一種新的觀點，即隆中指山，即隆中山，非指地或村子，在表達上不同於以前的隆山。比如明《武侯記》葉桂章：“嘉靖乙酉歲仲冬，予奉命使唐府之南陽，暇日得拜武候祠於臥龍崗，崗在郡西南可十里許，地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中，蓋南陽偉觀也”。明《金石林時地考》趙均：“登其頂可瞰南陽，因勢隆然，蜿而起伏，其為隆起之中，故名隆中”。明《祭諸葛忠武侯文》鄔景和：“隆中，南陽臥龍崗亦稱隆中”。明代禮部尚書徐學謨的《遊隆中記》亦云：“跨漢江南北不三百里而近，蓋有兩隆中。隆中者，為漢昭烈三顧孔明處。其一距襄陽城西三十里，在今伏龍山中；其(一)在南陽者，薄城八里，即所謂八里岡。岡勢蜿蜒如帶，高僅數丈，即其上以祀孔明，亦曰隆中。”
由上可見，如果我們不對這些史料進行科學的、辯證的分析、研究，將我們的鏡頭對準不同的方向、不同的焦點進行多次的調試，而是唯心的將史料記載的“隆中”僅僅“聚焦”於今天的隆中風景區，那所得到的“焦點”一定是模糊的，圖像一定是飄忽不定、混亂不堪的。
（本文節選自《”焦點”模糊的隆中諸葛亮“故居地”》）
閱讀更多 望峰鳶 的文章
