妞妞0213

对于这个问题，关键是要看什么案件，一般情况下，大部分案件都是可以全权委托律师来代理的，但是离婚案件，当事人是必须要出庭的。

因为当事人必须要对于是否离婚做出明确的意思表示，而且这个意思表示一般情况下是不能通过代理人来进行表达的。除非一方患有严重的疾病，或者路途特别遥远，或者有特别特殊的情况，无法出庭，法院才允许出具书面的意见，由律师代为表述，否则一般情况下是必须要出庭的。除此之外，其他的民事案件基本上律师都可以全权代理。

一般当事人与律师在签订授权委托书的时候，有两种方式，一种是一般授权，一种就是特别授权，如果是特别授权的话，就代表律师可以对整个案件进行全权代理。包括，立案，参加法庭辩论，增加或变更诉讼请求等，都可以全权处理。当事人如果不方便或者不愿意的话，也可以不出庭。但如果是一般授权的话，当事人必须要对一些关键的环节，比如，确认诉讼请求等要发表自己的意见。律师是没有这个权限的。

如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！

任律师工作室

题目所称的全权委托，在法律里面是不存在的。法律规定，委托只有两种形式，一种是一般性授权委托；另一种是写明委托事项与权限的特别授权委托。在一般性委托情形下，律师就诉讼请求、事实认定、调解意见等，在获得当事人认可之前都不具有法律效力。特别授权委托情形下，如果没有特别的意外，律师的代理意见可视同当事人的意见。但无论哪种授权，当事人都可以不出庭，因为当事人有处分自己诉权的自由；但在一般授权且没有意外的情形下，当事人不出庭的，律师在庭上发表的意见，可视同当事人的意见；但法官在处理这种问题的时候会比较审慎，或者需要当事人重新确认。在特别授权的情形下，虽然当事人可以不出庭；但是无论什么类型的案子，只有当事人最清楚事件的全部真相，庭审中在对方律师的质疑过程中任何可能都会出现，己方的律师很可能会因此败下阵来；其次，如果当事人不出庭，律师做出任何不利于己方的决定，责任都由委托人承担。当事人不愿出庭的，应当想想这样的后果，再作决定吧！此外，离婚诉讼以及身份认定等特殊案件，无论是否已委托律师代理，双方当事人都必须出庭。

崩牙叔

委托律师代理诉讼后（无论是一般代理，还是特别授权），当事人是否应当出庭，一看法律是否有强制规定，具体规定其他朋友已经说过了，我不再多说；二看案件具体情况。

关于第二点，以我自己的经验多说一下。

我代理过的企业案件（有普通企业的、也有央企的），当案件涉及到比较大的利益时，有些央企在开庭前会召开有主要领导参加的案情分析会，甚至主要领导都去法庭旁听。如果律师能够讲清楚案情，他们是不会派员工作为代理人出庭的，他们知道律师更专业。一般小案件，企业会看你的起诉状、答辩状，也不会派人去旁听。

对于案情比较复杂，涉及的专业问题比较多的案件，律师一般会请当事人派熟悉涉案业务的人员作为代理人出庭。作为负责任的律师，都会事先与当事人或当事人委派的代理人做案情的沟通。

律师最怕的是一些个人当事人，自以为懂法，开庭时信口发言。正是因为这个原因，一些律师是不愿意个人当事人出庭的。

也有一些不负责任的律师，是不希望当事人出庭的。因为你一出庭，律师是否在庭前对案件做了充分准备（包括案情方面和法律方面），律师接受委托时讲的那些话是否站得住脚，律师的水平如何，就会暴露出来。

结论：当事人是否出庭，必须要看案件的实际情况，要看当事人对律师的了解程度。对那些极力劝阻当事人出庭的律师，当事人要谨慎。

律师张晨阳

该问题没有描述准确。

实际上你想问的应该是法律上的特别授权的概念。

民事案件的代理分两种：

第1种是一般性代理。

第2种是特别授权的代理，也就是和你所谓的全权代理差不多。

大多数民事案件都可以授权给律师，自己不用出庭。

但是涉及到身份性的民事案件，本人必须出庭，比如离婚案件。

邹玉杰律师

完全可以

超级华南虎

当然可以，律师作为代理人，在有特别授权的情况下，当事人可以不用出庭。但是离婚案件比较特殊，律师只能是一般授权，当事人仍需要出庭。此外复杂案件，律师不可能比当事人更了解案情的情况下，当事人最好是出庭。最后，鉴于有的案件可能会调解，当事人之间直接的沟通更容易达成协议。

徐州尹律师

除涉及身份的诉讼，如离婚、变更抚养，其他案件都可以全权委托律师代位诉讼，当事人无需出庭。但个别民间借贷案件，有时为调查清楚案件事实，法官有权要求当事人出庭说明事实经过。

刘钢Lawyer

人身关系类必须出庭,比如离婚

慢慢爬7788

原告可以全权委仛律师，可以不出庭。打官司最好当事人出，官司输了当事人明白为什么输，输在什么证据上，判决书与庭审笔录或证据是否符合，是判决的关键。要不然叫你输的不明不白。

用户101410138494

有钱怎么都可以，所谓得有钱能使鬼推磨。

關鍵字: 案件 出庭 律师