Irene_haha
作为科技进程中“意外怀孕”，而又不得不生下来的一个怪胎，核武器的存在，截止现在都还因为其毁灭性的杀伤力，被文明世界所极力排斥，但现实世界的矛盾格局，这个可怕的东西也同时具备着无可替代的平衡作用，由于规则的约束和道德的暗示，不管你有多么充分的理由，谁要是敢首先使用它，谁将成为人类历史上的首恶！
当年第一颗原子弹“瘦子”试爆成功之后，芝加哥地区的63名核物理科学家就联名上书杜鲁门:不要因为战争而开创原子能应用于大规模毁灭人类的先例！
善意的调子虽然无可争议，但文人的善良显然不能动摇政治家改造世界的强悍思维，而政治家也只能以战争的结果，来精算文明战胜野蛮所需的具体代价，用以战止战的方式来划分正义与邪恶的界限，而实际上，即使日本作为邪恶轴心而成为众矢之的，但美国乃至世界军政届，都反对美国使用核武器，除了陆军参谋长马歇尔保持中立，真正支持使用核武器的，也只有杜鲁门和麦克阿瑟所代表的少数人而已，，，
两颗核弹虽然结束了战争，但阴影笼罩了全世界，如果说用核弹对付罪恶的日本，还有强大的正义理论来支撑，好比是为民除害，但越战本身就充满了争议，顶多也就能算个打架而已，如果一场“打架斗殴”都能用到核弹，第一，道义上站不住脚，第二，降低了核武器的使用门槛，最关键的是:美国如果在越战中使用了核弹，苏联会将以此为理由，干出更大的事，，，！
表面上看，南北越之争是为了实现越南的统一，而实际上是东西方阵营的一场对抗，美国在这场持续了20年的战争中，派遣了250万人，动用了全世界最先进的武器，消耗了760万吨弹药，但从1955年艾森豪威尔时期开始，一直打到了1965年的约翰逊时期，美国仍然没有看到胜利的希望，，，
这个时候，美国军政届已经厌倦了这种损兵折将而且毫无进展的常规战，有一些激进者就强烈建议动用核武器结束战斗，甚至为此事成立了一个临时委员会专门论证，但，障碍重重！
一，由于“国际人道主义精神”，已经形成法律被写进《联合国宪章》，美国作为战后新秩序的坚定维护者，如果突破了明显有违国际人道主义的原则，无疑在国际政治舞台上失足！
二，即使美国用核武器取胜，但也仅仅是一场战争的胜利，而这样的输赢结果，并不能扭转阵营之间的对抗局面，而这样的取胜方式也将拉低美国的政治地位，将二战的荣誉毁于一旦！
三，这场战争本身就是在一片争议声中发动的，10年的缠斗，投入巨大却颗粒无收，战争的残酷景象，让本来就反战的美国人民，将美国政府再次推向了不仁不义的窘境，如果这个时候再使用毁灭性的武器，美国政府有可能被人民抛弃，
四，美国如果使用核武器，将成为苏联对美国发动核战争最好的理由，而东南亚并不是美国的核心利益圈，美国没必要为其付出如此沉重的代价！
种种条件的制约，当时的约翰逊理智地否决了在越南使用核弹的建议，只是将之前的“特种作战”升级为“局部战争”，又用了10时间，才结束了战争，对于美国来说，损失最大的也是后期的这10年，但如果当时的美国使用了核弹，在取胜的同时，也直接打开了地狱之门，其后果恐怕谁也不敢想象，这样的“胜利”，其实是最大的失败！
时间过去了50年，这场战争的正义与否，似乎已经没人关心了，但如果就事论事，我们是不是应该将一份敬意，送给当时制止使用核武器的约翰逊总统！
冷兵器TILLLINDEMANN
美国就算投下原子弹，也不会胜利。有人说美国在越南战争没有输，也有一定道理，但最终南越还是灭亡了，所以美国也可以说是输了。
为什么美国投原子弹也没用呢？因为原子弹对大城市、大集团军管用，一颗原子弹，一个城市、几十万军队就化成灰了。但问题是，美国找不到用原子弹的地方。
那时越南没有大城市、没有大工业、更不是以集团军的方式和美国硬碰硬的打消耗战。所以那些战略目标，只要美国愿意，美国用常规炸弹就解决了，大家都看过《阿甘正传》，北越军队都是埋伏、偷袭、打冷枪，炸一片树林总不能用原子弹吧。
北越也没什么兵工厂，武器都是中苏提供，不像广岛、长崎，都是日本的工业重镇、兵工厂所在地，炸了对日本影响很大，而你炸越南的城市，没啥用。
新未来财富
越南战争时，美国之所以没有投下原子弹，不是因为美国大发善心，而是因为许多主客观条件决定了美国不能越过底线。原因如下：
首先，越战期间，美国支持南越，反对北越。如果空投原子弹越南弹丸之地，由于狭长的国土，需要众多的原子弹。也不符合美国的利益原则。
其次，美国也不愿意得到受到原子弹污染的土地和人群，也不符合美国以此为据点对中苏的战略威慑力作用。
第三，如果美国敢于打破常规，投下原子弹，作为越南盟国的前苏联肯定不会干休，甚至会发动美苏热战，从而爆发第三次世界大战。也许美国的领土也会受到睚眦必报的苏联的攻击。
第四，越南人现在与俄罗斯发展关系，又与日美套近乎。是不是忘记了越南最艰难困苦的过去（日本对越南的入侵、美国对南越政权的支持，美国最近几十年对越南人封锁禁运）。
锦绣中华一捧土
原子弹是毁灭性的武器，美国作为唯一用核武器实战的国家，当年在日本广岛、长崎造成的巨大浩劫，震惊全世界。日本之所以迅速投降，原子弹的威慑也是重要原因。
越南战争期间，假设美国用原子弹来对付越南军队，几乎没有悬念的会取得胜利。
但是，为什么不用？我觉得原因可能有以下几个：
1、人道主义灾难：美国必定为此要遭受世界舆论的谴责，连锁效应产生的后果严重。当年，美国在越南搞定化学武器，都是偷偷摸摸。
2、大国安全感的打破：美国随意使用原子弹，机会惹的核大国不高兴，安全感被打破，谁知道你什么时候对我下手。等你先动手，我不如现在动手。这就大大提供全球发生核战争的概率，大家不希望看到这个。
3、周边国家同不同意：原子弹爆炸，有核灰尘、核辐射，越南哪个狭长的国土形状，投哪都影响邻国。尤其，拥有核武器的中国人态度，美国人不得不谨慎。
子屠龙
1950年12月30日，美国总统杜鲁门在记者招待会上声称：“我们一直在积极考虑使用原子弹，我不希望看到使用它。”言外之意就是美国有可能使用原子弹，尽管白宫新闻办公室随后进行了“澄清说明”，但仍然在全世界引起了轩然大波。
（杜鲁门）
杜鲁门还未必真的想清楚，英国人先吓尿了，100多名工党议员联名要求首相艾德礼，紧急劝阻美国政府别玩大了，反对者中甚至包括一向好战的丘吉尔。
这是发生在韩战初期，美军一度丢盔弃甲的阶段，仓惶撤退时连第八集团军司令沃克都车翻人亡，如题所问，此刻扔下几颗原子弹不就一劳永逸解决问题了吗？那也不用进行停战谈判或者继续对峙于三八线了，五角大楼不是没有人这么想过，尤其是前三次战役大败丟掉汉城以后，确实有这个动议。
（美军南越司令官威斯特摩兰）
但是美国军政高层在权衡利弊之后，以及在英国和欧洲其他盟国的强烈反对下，最终未敢付诸实施，其实也从侧面回答了越战中的这个问题。
原因不外有四，第一是苏联已经打破了美国的核垄断，那么单方面的“核讹诈”就失去了作用，冷战时期是两个阵营的对立，一方乱扔原子弹的后果是不可控的，美国朝亚洲扔，苏联朝欧洲甩呢？所以荷兰驻联合国代表曾经“眼泪汪汪”问询美国代表，有没有“避免战争扩大的机会”？
（美军在南越）
欧洲国家始终认为，东西方因巨大意识形态分歧所带来的军事威胁，仍然是在苏联集结重兵的欧洲地区，而美国人在亚洲的胡来不仅在战略方向上是错误的，也极有可能将欧洲拖入战火或者是擦枪走火，严重影响到欧洲的安全。美国人最终也认可了这一论点，开始在亚洲进行战略收缩，撤军南越就是在这个大环境下决定的。
第二是美国内部的反战情绪非常强烈，政府和军队高层必须考虑国际、国内影响以及在野党的反应。尼克松竞选的口号就是结束越战，并且最终战胜约翰逊入主白宫，因此如何体面的从越南撤出军队才是他所关心的，更不会选择用原子弹来扩大战争。
（尼克松和约翰逊）
第三也是很重要的，冷战不是“热战”，不是全面战争，它是当年美苏两个超级大国之间在世界各地区的角力，“冷战”是有其游戏规则的，双方都小心翼翼地遵守着规则，所谓“麻杆打狼两头害怕”。朝鲜战争和越南战争都是冷战时期的局部战争，也都是代理人战争，并没有影响到美国的根本利益，还没到鱼死网破的地步，不需要破罐破摔。
法国人失败跑路后，越南以北纬17度线为界分成南越和北越两部分，美国对南越的军事支持始终维持在“特种战争”的规模，战略目标是尽量不使印支半岛完全“赤化”，出兵南越仍然是美苏角力的一部分，角力是博弈的游戏，不是玩命的赌博。
（美军撤离南越）
第四点才是最关键的，这样的小国内战只是热点冲突，与第二次世界大战的反法西斯战争有本质区别，美国用核弹轰炸日本并不需要承担道义上的责任，但越南战争毕竟不同，无数无辜的越南平民，怎么能可以跟日本的军国主义相提并论？美国人缺乏动用核武器的理由和借口，美国的政治体制不会容许战争狂人的出现。
既然朝鲜战争没扔，则后面越南战争的性质是一样的，掰腕子掰不过，那就撤军不玩了。何况1964年，我们也有了那东西，谁怕谁吖。
度度狼gg
越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，但是最后美国在越南战争中失败。越南战争美国直接参战人数达到了56万人，韩国也派出了5万多人跟着美国。美国死亡人数达到了6万多人。
当时越南战争的爆发原因其实和美苏冷战也是分不开的。北越是苏联和中国在背后支持建立的社会主义国家。而南越就是美国等西方国家阵营在背后支持建立的国家。美国是直接派兵了的，但是苏联只是在背后支持，中国最后到1965年的时候也是出兵了的，派出了十几万抗美援越。
越南战争要分为好几个阶段，第一阶段也就是1955年到1960年，美苏中都没有介入，这个时候南越和北越自己爆发了战争。本来是要和平选举的，但是没有举行。南越政府开始大量的屠杀共产党人。试图消灭北越的共产党。
第二阶段美国开始介入。当然这个时候美国并没有直接派兵进入越南。后来中苏也是支持北越。当时中苏关系破裂，都想在社会主义国家中树立威望，所以都是在背后大力的支持北越。
第三阶段，美国开始直接派兵进入越南战争。1965年美国派遣了3500名海军陆战队登陆越南。当然这个时候中国也开始派兵进入了越南战场。苏联也是派出了大概一万多人的军队，
后来双方僵持不下，美国也是支持不下去了，国内反战情绪高涨，1975年美国撤出。之后南越政府也是迅速的垮台。几个月时间北越就统一了越南。越南战争结束。
越南战争在上个世纪六七十年代了，这个时候我们都知道美国早就制造出了原子弹了，美国当时在越南战场上没有取得多大的优势，美国为什么不适用核武器呢？其实很简单。因为北越背后有中苏两国社会主义的世界大国。当时美苏争霸处于白热化的阶段，谁敢先卖出去一步呢？苏联在1949年的时候就制造出了原子弹。所以美国怎么可能敢率先使用核武器呢？首先就是给苏联借口了，如果真的爆发了第三次世界大战的话，那么肯定就是因为美国使用了核武器，所以美国肯定是不敢使用的。而且中国在1964年的时候也是成功的试爆了原子弹。1965年中国开始派兵进入越南战争，这个时候中苏都有核武器了，美国更不可能使用原子弹了。而且美国介入越南战争本来就是不合法的。如果还再使用核武器的话，那么世界上的大多数国家都不会支持美国的。特别是第三方的国家。所以美国也是万万不敢使用原子弹的
小伍讲历史
二战期间美国对日本进行了原子弹袭击。原子弹造成的毁灭效果，让全人类为之震惊。二战后世界各国都主张在战争期间不要使用核武器，这是国际社会的共识，因此美国不敢使用原子弹。
1.越南战争爆发于1955年至1975年，是冷战期间最重要的局部战争。是以美国为首的资本主义阵营与以苏联和中国为首的社会主义阵营，在中南半岛进行的一场军事对抗。
2.由于越南离中国比较近，而离美国本土比较远，所以美国的战争补给线比较长，这导致美国出现了战争损失后无法及时得到补充，造成美国军队伤亡惨重。
3.美国非常痛恨北越的游击队经常对美国军队进行袭扰，让美国军队疲惫不堪。美国军方确实研究过在越南战场上使用核武器。
4.当时美国表面上打的是北越军队，其实背后美国是与中国和苏联在进行一场战争，而当时苏联已经拥有了核武器。
5.如果美国首先对北越游击队进行核武器攻击。那么苏联也会将核武器交给越南使用，这将导致美国军队在越南战场上，也会遭到核武器的袭击。
6.越南属于多山的丛林地形，在这种地形里原子弹无法发挥威力。越南战争不同于二战的反法西斯战争，世界上还有很多国家不支持美国参与的这场越南战争。
7.如果美国动不动就扔原子弹，会影响美国在国际舞台上的大国形象，美国受不了舆论压力，因此美国没有在越南战争中使用原子弹。
杜达特洛夫斯基
苍茫大地也是个军事迷，我来回答:
一、越战时，美国只要投下原子弹就能胜利，这句话本身就不正确。越战和抗战不同，抗战末期日本已经丧失斗志，而越军在中苏大哥大姐援助下越战越勇。
抗战八年，日军在中国被歼一百三十余万(教科书上所写，实际可能达到二百三十万);苏联红军两个星期，歼灭关东军六十余万(很多都是娃娃兵，可见兵力衰竭);美军已占领冲绳，只不过为了减少美军伤亡，考虑到日本大都是木质结构，采取汽油弹轰炸形式，日军的三菱等重工业企业均被炸得几乎瘫涣，而德国、意大利已灭亡。这种大背景下，原子弹的威吓才显最大效果。
越南当时有友好中国的全力以赴支持，有苏联的援助，且整个国家几乎没什么工业，美国仍三两颗原子弹最多多死几万个人而已。
二、北越用的是游击战，且北越本身有多年游击战经验，当年抗法时中国陈赓、韦国清等将亲临指导、指挥，越南游击队出师后，再斗老美，像老鼠逗大象，美国像碰到刺猬，无从下口。
三、美国在越战中投下的炸弹远超朝鲜战争，但收获极微。
四、美国如扔原子弹，势必挑战中国、俄国的底线，而中俄是有核国家，中国在不太遥远的过去打败过美国为首的十四国联合国军，苏军在二战时的战绩也只可圈可点，美国对中国作战有阴影，对与中苏联合作战阴影像雾霾，挥之不去。
五、大规模的投入亚洲战场作战，势必影响美国的核心利益区欧洲，美越鹬蚌相争，让苏联这个渔翁得利，得不偿失。
六、美国当时已调整国策，由当初的在全世界消灭共产主义的幽灵为压制、制衡苏联。
因此，美国到尼克松执政时，干脆向中国抛来了橄榄枝，怎么会在中国国门前动枪动炮动飞机动军舰不算，还要动原子弹呢?
望斧正。
苍茫大地顾炜斌
我是军事妹子，越南战争美国如果使用原子弹，获得的绝对不是胜利。
首先，美国想获得的并不是越南战争的获胜，美国来到越南想要维持的只是南越政权的稳定。在美国眼里，一个统一的越南对自己没有任何利益可图，只有让越南维持半岛一样的的南北对峙，才能使得南越依靠美国，向美国采购武器装备，甚至成为美国的又一个海外“殖民地”。在这种战略需求下，可以瞬间决定胜负的核武器明显就不合适了。
图为原子弹
而且，北越的背后有苏联的支持，在某种程度来讲，北越也属于苏联的卫星国之一。这也意味着，美国对北越投下核武器的时候，苏联也可以效尤的向美国盟友投掷核武器。已经因为越战表现出厌恶的美国民众是肯定不会同意美国向越南投掷核武器的。对于美国政府而言，只要有百分之一的可能性爆发全面战争，美国也要去尽量避免。
图为越南战争
所以在越南战争期间，美国不仅没有对北越投掷核武器，并且还在尽力的克制不触犯巅峰时期苏联的底线。并且，核武器的发射还需要经过国会山和联邦法院的审查，一直都想停止越战的美国国会肯定会借此向联邦法院控告美国总统发射核武器的想法和行为使其下台。也就是说，美国即使想发射核武器，也要面对很多来自国内的阻碍。
图为B-52投掷常规炸弹
此外，越南人口和工业设施的分布较为零散，少量的核弹很难起到决定性的作用。以北越1973年的军队作战地区就可以看出，没有十几枚核武器是很难取得实质上的胜利的。既然使用核武器的效果还不一定比常规炸弹好用，美国又有什么理由在越南战争时投下核武器呢？
军事新观察
从二战以后，美国的布局我们就可以看出美国这种霸权主义的野心。他希望的不是世界的和平，毕竟如果全世界都和平了，那还需要他这个世界警察干什么。所以他在世界上许多他认为会给他带来威胁的地方，都安插了钉子。
比如，对付中国，他就弄出了台湾问题、南海问题，让你一直被束缚。当然美国在全世界进行驻军，说是要进行安全的一个保护，实际上就是做的就是限制和制约的作用。 而在越南问题上，美国出兵越南，就是因为北越太厉害了，南越已经顶不住了。而北越就是以苏联为首社会主义阵营支持的越共，而南越自然是以美国为首的资本主义阵营扶持的。但是北越军队真的是特别顽强，打的南越已经无立足之地。美国不得已开始向越南出兵。 但是此时恰逢美苏两极对峙时期，苏联更希望看到美国深陷越南战场无法自拔，从而综合国力开始下降。而美国此时需要的就是打一场有限的战争，他要防止战争的扩大化，这样他才可以控制整个战争局面。
当然，当时国内已经有不少要求使用核武器的声音，毕竟评估伤亡代价后，他们更喜欢的是用暴力的方式解决。但是约翰逊总统顶住了各方的压力，坚持不使用原子弹。毕竟在当时的情况下，苏联的综合国力也已经上来了。如果美国只是在和越南人民军打的话，其实他根本不会打的如此艰难，他自己也清楚，背后是整个社会主义阵营。一旦他选择使用原子弹，这势必就超越苏联的底限，那么一场旷日持久的大战势必爆发。所以，他坚持没有使用原子弹。
