凱恩斯1946年去世之後，凱恩斯主義日漸發達起來。此後二三十年內，成為主流。這期間，造就了歐洲和美國的戰後繁榮。在有的國家，甚至有黃金三十年的說法。
風水輪流轉。到了七十年代，這個萬能藥方，好像突然失效了。美國為首的西方世界，出現滯漲現象，也就是經濟停滯和通貨膨脹同時存在。於是，凱恩斯主義備受攻擊。不少人都以為，凱恩斯主義已經死了。誰知道，幾十年後，爆發了2008年金融危機。經濟不好，各國不得不大力救市。於是，凱恩斯主義，再度死灰復燃。
凱恩斯
此情此景，讓人想到貨幣主義大師，弗裡德曼的名言，“我們現在都是凱恩斯主義者了”。這挺有意思。我們知道貨幣主義學派，幾乎就是靠反對凱恩斯主義起家，從而開山立派。可見，凱恩斯主義，確實陰魂不散。在中國，經濟學家張維迎曾經大力呼籲，要埋葬凱恩斯主義。
1、凱恩斯主義到底說了什麼？
凱恩斯主義到底說了什麼，讓人如此愛恨交加？簡單來說，凱恩斯主義提出，當經濟需求不足時，要搞活經濟，政府就應該擴大投資。這樣才能挽救就業，刺激消費。
這些你可能早聽過了。這裡要強調的是，天下的凱恩斯主義，還真不是一樣黑。具體來說，可以分為好凱恩斯主義與壞凱恩斯主義。
所謂凱恩斯主義，與《通論》一書，有很深的淵源。這本書，公認是宏觀經濟學創立的標誌。如果你讀過，就知道並不好讀，可以說艱深龐雜。
這樣一本不好讀的書，流行的關鍵，與時代背景有很大的關係。1929年股災和1933年大蕭條，讓各國經濟陷入危機。最開始，多數國家的政府，比較認同古典主義。也就是說，出現市場崩潰時，應該讓市場自動修復。這個邏輯，我們應該熟悉。從亞當·斯密開始，大家就知道，市場被"看不見的手"自動運行。這意味著，經濟的問題，隨著時間推移，總會被解決的。
聽起來很有道理。但唯一的問題，在於這個過程實在太漫長了。中間很多人會遭受痛苦。大蕭條中，最大的問題就是失業。傳統經濟學家認為，失業除了自願失業，還有就是摩擦失業。意思就是，失業多數是臨時性失業。因此，失業問題不大，市場會自動調節。
面對日益緊張的現實，這種分析，聽起來太不關心現實了。如果你有工作，那麼大蕭條確實不算很糟。如果失業了，那麼一家人就陷入深淵，痛苦程度可想而知。要知道，1931年美國失業率是15.9%，這意味著六分之一勞動力失業。而大蕭條之前，失業率只有3%左右。
當時美國總統，還是胡佛。他也相信，市場可以解決失業問題。他不作為的後果，就是經濟不斷惡化。失業者飢寒交迫，四處流浪。於是，戲劇性的一幕出現了，那就是，在美國這樣資本主義的大本營，也突然出現很多流浪漢。在繁華的大街上，他們用舊鐵皮、紙板搭建了棚戶區。並起名胡佛村。
痛苦之中，凱恩斯出現了。他不認同古典主義提出的，自由市場最終會在長期上，把經濟扭轉這個結論。他反駁到，長期來看，我們都會死，這句話也成為了他的名言。凱恩斯認為，民眾等不及經濟自動修復，失業問題必須儘快解決。當時的失業明擺著，是非自願失業。
2、凱恩斯主義的誤解
造成如此龐大的非自願失業群體出現，問題到底出在哪裡？想要弄清楚，我們要先了解有效需求不足這個觀念。所謂有效需求不足，就是有生產能力。但市場上缺乏足夠的需求，來購買所生產的產品。於是，企業只好解僱工人，導致失業。有效需求不足，有兩個原因。第一是經濟不好，沒失業的人也會減少消費，失業的人更是沒錢消費。第二，大家對於前景不看好。不願意投資。所以投資需求也不足，甚至開始在床底儲存現金。
這兩點匯合起來，導致有效需求不足。有效需求不足，反過來，又會進一步導致消費和投資惡化。於是，失業的人越來越多，投資的人越來越少，形成一個惡性循環。
這種情況下，凱恩斯認為政府應該做點什麼。既然私人不願意投資。那麼最好的方法，就是刺激投資，或者直接由政府來投資。
這樣一來，凱恩斯的學說，可以說完全顛覆了傳統經濟學。
- 首先，它圍繞需求展開，而古典主義往往圍繞生產展開。
- 其次，從危機的起源來看。凱恩斯主義認為，總需求的減少，是經濟衰退的主要原因。古典主義，則認為是擴大生產才是問題。
- 最後，從解決方法看，二者也不同。古典主義認為，應該靠市場的力量，也就是主要靠私人消費。凱恩斯主義則認為，市場機制陷入危機後，私人投資消費明顯不行了。市場不會自動調節，無法恢復均衡。因此政府應該行動。而且，應該從擴大投資角度來完成。
古典經濟學與凱恩斯學說，誰更正確？這一兩句話說不清楚，但從實踐來看，凱恩斯主義更流行。大蕭條後期，大部分國家，都放棄了古典主義的無為而治。前面，我們談了凱恩斯主義在美國的運用。其實英國、日本、荷蘭等國，當時也實施了凱恩斯主義。甚至，德國也不例外。在希特勒統治下，德國走上重整軍備的路線。不過，德國實施的擴張投資、擴大福利等措施，與凱恩斯主義政策也有類似。
就這樣，幾經掙扎之後，各國開始艱難地走出大蕭條。凱恩斯主義被認為扮演了關鍵角色。凱恩斯主義立功之後，卻又碰上了別的批評。你可能也聽過，不少經濟學家說，凱恩斯主義就是政府出手管經濟，是社會主義。圍繞凱恩斯主義，有很多誤解。
3、凱恩斯主義的好與壞
確實，總有人指責凱恩斯，說他是狡猾的社會主義者。他曾這樣回應，“對政府來說，重要的不是要做那些個人已經在做的事，而是要去做眼下完全沒有人做的事。” 注意，所謂政府應該做的，是沒有人做的事。這是我們應該記住的一點，那就是運用凱恩斯主義的前提。也就是，極端的經濟危機情況。
問題就在於，大蕭條這樣的危機，不說百年一遇，至少也是幾十年一遇。但一些國家，對於凱恩斯主義，卻很容易上癮。危機情況下用，普通情況下也有用。不僅有宏觀調控，也有微觀管理。其結果呢，政府一時爽。整個國家卻很可能要付出長期代價。
比如日本。談起失去的二十年，有很多解釋。我覺得很重要一點，就是濫用了凱恩斯主義政策。過去日本政府，因為經濟下行，主動進行了太多的投資。這些投資，很多並沒效果，反而形成壞資產。對刺激經濟沒用，卻妨礙了經濟活力。如今，在過去的投資積累下，日本債務高於GDP兩倍。這不僅是凱恩斯政策濫用的後果，更是一個隨時會爆發的債務隱患。
凱恩斯主義，可以說專為應對危機而生。不是危機時刻，濫用凱恩斯主義，只能結出苦果。這種情況，可以叫超級凱恩斯主義。正是這種政策，讓凱恩斯主義揹負不少罵名。更不用說，凱恩斯主義倡導的，是宏觀調控，而不是干涉具體行業與企業。而現實中，很多行政手段，其實是微觀調控，具體到行業以及企業。二者的管控方式，存在本質不同。
判斷凱恩斯主義好壞，關鍵看劑量。再說得直白一點，危機狀況，偶爾用用的凱恩斯主義，是好的。隨時都在用的凱恩斯主義，基本是壞的。壞的凱恩斯主義，可能通往國家主義，好的凱恩斯主義，則是市場輔助。
凱恩斯本人，終生都是堅定的自由黨人。他認為，私有制沒有問題，自由市場也應該堅持。關鍵是，市場失靈的時候，需要對策。因此，凱恩斯主義，應該看作一個重啟的操作，當市場這臺電腦，運轉太久，偶爾死機時，是政府不得已而為之的臨時策略。
對於凱恩斯這樣的大師，崇拜和誤讀，幾乎一樣多。據說，凱恩斯晚年，曾經有這一個場景。面對一屋子經濟學家，他說：在座的，都是凱恩斯主義者，但我不是。在同一經濟學派中，凱恩斯似乎知音難覓，但是卻與理論的對手，更有共鳴。比如哈耶克。兩人並不是完全對立，而大多數人，認為這兩個人在觀點上是對立的，不少源自對兩人理論的誤讀。
閱讀更多 JA熱視角 的文章
