中興事件一直牽動著億萬中國人的心。
無論是不是利益的相關者，作為一箇中國人，儘管有的人會有“哀其不幸、怒其不爭”的情緒，但說句心裡話，我們還是希望中興能逃過一劫。
由於中興受罰正處於中美貿易摩擦的關鍵時期，從未有過的處罰力度引發各方的強烈震動。同時中興的處罰也被解讀為中美貿易摩擦的一部分，背後爭奪的焦點是兩國關於5G乃至未來科技的主動權。
在中美貿易的不斷推動下，6月6日，美國商務部表示與中興通訊達成協議，將有條件地解除針對中興向美國供應商採購的7年禁令。協議包括對中興通訊處以10億美元的罰款，額外加上4億美元的託管資金，以防範任何未來的違規行為。作為協議的一部分，中興通訊還承諾在30天內更換其董事會和高管團隊，美國方面將派遣執行小組進入中興。
就在這則消息被爆出後，中興通訊A股於2018年6月13日上午開市起復盤，結果自認是跌停，這是意料之中的事。
儘管如此，許多媒體都認為中興逃過了一劫，在經歷這場重創後，終於可以移出ICU，轉到普通病房了。
但是我們還是太天真了。
6月18日，外媒華爾街日報爆料，美國參議院已經以85票數贊成、10票反對的票數，通過了年度國防授權法案（NDAA），並且在其中加入了有關中興禁令的條款。
這意味著，儘管特朗普此前已經就中興給出了一整套方案，但參議院通過這套法案否決了之前的交易，一旦法案成真，中興禁令將“板上釘釘”。
於是大家忽然發現，我們太過於樂觀了，中興並沒有脫離危險，暫時不能離開ICU。
今年4月中下旬，中興所遭遇的第一次禁令實際上來自於美國商務部，同時前提是中興通訊自己去年3月已經在美國法院認罰。但相應的處罰實際上是比較靈活的，這才有了後來中方的積極周旋，以及最終從特朗普手上換回來的放行條件。
可惜，美國的政治體系遠遠不止總統這一角色。
以本次禁令的載體NDAA為例，它實際上是規定美國國防部年度預算和支出的法案，這一套法案主要確定了負責國防的機構、限制了錢袋子、還規了花錢的方式。聽起來，似乎和中興沒什麼關係。
結果，有幾位參議員就聯合起草了一個修正案，內容主要是禁止美國政府機構使用中興通訊、華為相應產品，禁止美國用贈款或者貨款補貼中國公司，“順帶著”恢復了中興的出口禁令。
參與起修正案的共和黨參議院湯姆·科頓還在參議院演講中表示：
最終，在NDAA進入投票之前，這項修正案真的被加進了整體法案當中，並且隨著整體法案中的其他部分一併獲得通過。
儘管存在“夾帶”的取巧，但美國參議院屬於國會，是人民“代表”這一基礎屬性依舊存在。一旦該法案正式成為法律，那麼中興禁令基本將不存在迴旋的餘地。
那麼，此次的中興禁令是否真的會成為法律呢？要搞清楚這一點，我們必須回過頭來看看美國的法律體系，也就是我們在上學時，政治課本學到了著名的“三權分立”。
國會行使立法權，由人民選舉產生。下屬兩院，參議院和眾議院，後者人數多，受前者制約；
總統是行政首腦，負責監督法律的執行；
聯邦最高法院的大法官，對法律有終極裁判權；
很明顯，大法官在這次的法案中沒有戲份，將來也不太可能出鏡，最終還是國會與總統之間的“權利平衡”。
國會和白宮在中興問題上早有分歧。5月17日和23日眾議院撥款委員會和參議院銀行委員會分別以夾帶方式通過了限制行政當局與中興達成和解的條款。5月24日，眾議院通過了2019年國防授權法的修正案，禁止聯邦政府使用中興的產品和技術，並禁止國防部與任何跟中興有業務往來的銷售商簽訂新的採購合同。
美國參眾兩院下設委員會，針對專門議題進行草案立法和辯論。眾議院常設22個委員會，參議院16個委員會。議案也可由行政部門提出，先經過委員會議員投票通過後送交大會。參眾兩院就相同議題分別通過的法案需要協調為統一的文本才能送交總統簽署。整合後的版本還需經過參眾兩院大會分別投票。
目前的2019年國防授權法修正案已經分別通過了參、眾兩院投票，需要最終合併成為一份法案交由總統簽署，合併的版本有可能在7月底前最終完成。在合併的過程中，某些條款可能被刪除或二者選其一。也就是說，特朗普率領的美國行政部門仍然有機會就中興案與國會進行商討。
最終，特朗普又變成了整件事的“希望所在”，這可能是我們最不想看到拿到的結果了，畢竟這是一位“極不穩定”的美國總統。特朗普之後是否以及如何去處理整個法案，還得繼續觀察。相比特朗普接下來的表演，更值得關心是這次中興禁令重提的動機。
簡而言之，中興禁令變得更加複雜而難以解決了。
閱讀更多 青島樓市資訊 的文章
