浪花一朵廣雪水
這其實是一種典型的詭辯……，你不能說他錯誤，因為創造就業確實是脫貧的一個基本的手段，是其中一環。但是，如果你就認為這就是正確了，那你就上當了，長此以往甚至就被洗腦了！
他這裡面的邏輯漏洞，一是主體偷換，創造就業的是政府，是政府創造有利可圖的環境鼓勵資本家興辦企業；二是局部代替整體，把創造就業有意的曲解為扶貧的全部手段，對應全部情況的貧窮，以為就業就能解決所有貧窮了，實際呢貧窮的原因絕對多種多樣，不是一個就業就能搞定的；三是，把資本家提供崗位的本質的目的“逐利”偷換概念成“扶貧慈善”；四是把政府創造條件調控增加就業偷換概念成資本家創造就業，貪其功勞。所以這裡面用心是有很大的問題的，甚至後面會衍生出剝削的越厲害越好這種反常識結論。而實際上資本家和員工只是互相需要憑本事吃飯幹活的關係，哪裡存在什麼慈善扶貧的關係！
從宏觀角度看社會各機體運轉需要能源，缺乏了能源機體就衰退（不管是社會性還是生理性），缺乏了信息機體就僵化。一個良好的社會，它能正常將各種能源按所需供給各機體（像人體一樣，頭腦所需能量較多，供給也較多）。
而供給各角色、機體的能源的方式方法，其一的就是市場、貨幣，貨幣就是能量，市場就是再分配媒介（包括第三產業服務業）。通過不斷的循環使整個社會系統越來越健康、越來越強大。
所以，其實我們可以看到輔助脫貧，其實就是通過各種方式方法使其能正常獲得能源資源，這個辦法策略是很多的：
1、創造就業，這個就是通過市場再分配。
2、慈善，別以為這個不是，比如特殊群體，比如散失勞動力者，比如偏遠條件不具備、教育不到位、觀念不到位的。而某些資本家鼓吹的再就業存在騙補貼現象，值得注意。
3、政策補貼，福利。資本家手裡的錢你是無法再分配的，只有政府的錢才可以。
4、國企、企事業、軍隊的社會責任，所以國有必須佔大頭可用於調整分配。
5、基礎建設，基礎建設其實就是面相全民，是均貧富的一種方式。而偏遠地區改善了基礎，其實就是改善了獲取能源、資源的條件，這自然也是脫貧的一種手段。而基建的過程本身也是再分配的過程，分配給諸多農村務工人員。
6、信息化網絡建設，這個一樣是面相全民的，信息透明化，減少了信息不對稱，自然脫貧的機會就多了。
7、教育普及，這個無需解釋。
可見幫助脫貧的手段很多，而且對應的解決的問題和方針都不一樣，並不能互相替代，根本就不是這位富翁鼓吹的創造就業就行的事。
我們再來單純的看所謂的市場創造再就業脫貧，假如只有這麼一種脫貧手段。大家都知道一定時期內貨幣量是一定量的，而資本家資本行為本質上是逐利的，並不是為了助人脫貧，其目的不要偷換概念。而每一次市場循環，利潤必將一次又一次集中到資本家手裡，財富貨幣將逐漸固化，能源、資源也就板結了，能量無法正常傳輸給各機體，機體各方面也就面臨著衰退。所以單純的市場、就業脫貧肯定是不行的。
所以當資本達到一定規模時，其必然存在著原罪，所謂的私有財產神聖不可侵犯這個邏輯並不成立，需判斷其是否阻礙了機體的正常運行（比如肥胖、嚴重的比如癌症）。開始是勤勞、智慧、機遇在起作用，後面逐漸變成人脈、規模效應、壟斷起作用。這一點和自然法則、宇宙學都很相似。而因為原罪的存在，到達一定規模的企業，社會責任絕不是創造點就業機會那麼簡單。
而這個富翁最噁心的地方就是明明是在逐利，偏偏美化自己彷彿自己是在做慈善一般……，偷換概念的本事一流。
不管老闆還是員工，沒有誰要對的起誰的，都是憑能力本事賺錢吃飯，只是分工不同位置不同，不要主觀抬高自己、美化自己，所以這個富翁就沒做慈善，而不是所謂最大的慈善。保障就業率，這是政府在做慈善。
逐利還要立慈善牌坊的老闆，當所有人都是白痴！
無聊就多搞搞笑
中國的扶貧基本就是給錢，在網上基本可以看到那些貧困人口都是髒懶，或者沒有工作能力的人。就算有工作他們也不願意做也做不了！
曾祥儒
不敢苟同！捐款扶貧大多都是扶危救困如地震洪水瘟疫等這種情況你興辦實業對此有何幫助？在說那些可以靠勞動賺錢的人需要你救濟嗎？你辦實業是在救濟他們嗎？與其說是你在救濟他們還不如說是他們在接受你的剝削。你和我說說哪個所謂辦實業的是把企業獲利全部分給勞動者的！
高山流水90446706
一富翁，從不捐款濟貪，他認為應興辦實業讓窮人就業，才是真扶貧，他說得對嗎?有人說對，也有人說不對，各有各的說法，道理都存在。但是真正永遠濟貧還是興辦實業讓窮人長期就業有事幹有收入有經濟來源，只要有細水長流就不會幹死，就會長期能生存下去。社會上的人們貧窮有幾種原因存在:一是人懶不幹活，生吃死不做，想得他人來照顧;二是找不到事情做，呆在家裡實屬無奈窮無就業;三是病老殘者不懶也不行，事有做人無力。這三種窮人:懶人誰也不同情，誰也不想救助他，窮死了也不要憐憫他;病孤殘老人沒有勞動能力，國家政府、社會上富翁愛心人仕，捐款救濟是最顯你的愛心對象;有手有足有力就是沒有事幹，解決這種貧窮人靠的不是捐款解決，要讓他們就業了就是真正的扶貧，就業靠的是興業，不興業就沒有就業，沒有就業就貧困。
彭水春2
說的對。捐款又不能直接到需要的人手裡，過一關扒一層，最後都成了慈善活動經費了。
竇國書法
如果興辦企業招收工人，企業所得利潤基本上都給了工人，那麼可以認為自己在扶貧。
如果你還是拿了企業利潤的大頭，那你就是在剝削他們，跟宣揚的所謂扶貧是背道而馳，這時你要說自己在扶貧，就是無恥之極！
隨風而逝7775911
這人說話沒毛病，就業吃飯，不養懶人，好!
手機用戶95992729784
正常來說是對的，授人以魚，不如授人以漁。但是利益高於一切的年代，興辦實業就只是為個人利益做付出罷了，說什麼為人民就太扯了。大家相信嗎？真正的善良人和為人民奉獻的人，利益早就做慈善事業了，會成為富翁嗎？說這話也就是偽善。
美洲虎888
想法和做法都沒錯，但關鍵是看利潤怎麼分配！這裡存在很多的問題，如果給窮人佣金高，使得窮人也有肉吃不只是喝湯，那麼這人是聖人；如果窮人只能喝點湯有點肉末，那麼這人也只能稱其善人，如果連肉末都沒有隻有湯，則是偽散人；如果這人說我不僱傭你們，你們連湯都喝不上的話，那麼這富人就是拿窮人當奴隸而已。
用戶2503738148785
救急不救窮，授人以魚，不如授人以漁，解決窮的根本問題在於，解放窮人的思想，
