这是一个悖论。说要撵人的是宝玉，而宝玉一向怜惜年轻的女孩子。他在醉中说的是撵李嬷嬷，没说要撵茜雪，而且被袭人阻止了。难道第二天酒醉，他反而会迁怒于无辜受辱的茜雪？
不是宝玉，会不会是王夫人？不分青红皂白，冤枉无辜，倒像是王夫人的风格。可是，宝玉要撵李嬷嬷，是要去“回贾母”，这时宝玉屋里奴仆的人事权，还是在贾母手中。王夫人怎能越俎代庖？
另一方面，王夫人对宝玉最大的担心，是他被女孩子们“勾引”坏了。如果知道茜雪激怒宝玉，王夫人应该对茜雪放心才对吧？好容易发现一个“不勾引”宝玉的女孩子，怎么还会轻易把她撵出去？
不是王夫人，难道是贾母？贾母睿智而老练，精明又公允，况且与宝玉住得这样近，一摔茶碗就能听到。虽然当时被遮掩过去，事后也会追究。在几年以后，迎春乳母聚赌，贾母就当众说出“大约这些奶子们， 一个个仗着奶过哥儿姐儿，原比别人有些体面，他们就生事，比别人更可恶”的话来，未必没有宝玉乳母留下的恶劣印象。
但恶劣印象是李嬷嬷的，要撵也是撵李嬷嬷，为什么会撵走无辜被辱的茜雪？
李嬷嬷的确是被撵走了。只不过不像撵金钏、撵晴雯、撵司棋那样惨烈。在枫露茶事件之后，李嬷嬷就不再出现。下一次第十九回，丫头们都知道“李嬷嬷已是告老解事出去的了， 如今管他们不着”。
以李嬷嬷的好占便宜、不知进退，显然不会有“告老解事”的自觉性。所谓的“告老解事”，不过是贾母顾全她面子、给的一个名誉的提法。换言之，李嬷嬷是被迫退休。
这是贾母与李嬷嬷之间的一个默契。李嬷嬷无可奈何地接受，但是心里并不愿意，所以才有屡次到宝玉屋里闹事的后文。她一定耿耿于怀自己的被“撵”，但是为了面子，为了自己和贾母双方的面子，又不能承认自己是被“撵”的。
这种心理错位，很容易表现在替别人鸣冤上，尤其是像自己一样，没有犯错（自认为没有犯错）、却离开了宝玉身边的人。所以，李嬷嬷说一句“为茶撵茜雪”，是替同病相怜者（她以为的）报屈鸣冤，未必符合事实。
也就是说，茜雪离开（这是真的，后来鸳鸯也说过“去了的茜雪”），并不是被撵。
不是被撵，是怎样离开的？
在枫露茶事件中，茜雪毫无过错。没有过错，却被泼了一裙子茶水，还被宝玉当场训斥。事后袭人劝解，打发宝玉睡觉，没有人理会茜雪。
如果换了袭人，哪怕当众挨了窝心脚，也有唾面自干的雅量。如果换了晴雯，哪怕惊动了贾母，也不会忍气吞声。如果换了麝月，多半会不怒不闹，却条分缕析，分辩对错，说得宝玉心服口服。
茜雪既没有麝月的口才，也没有晴雯的志气，更没有袭人的忍耐。但她一样有自己的自尊。无辜而被责受辱，是她无法忍耐的。
茜雪应该是自己求去。就像晴雯和宝玉拌嘴，宝玉猜测的“你也大了，打发你出去好不好”。主动求去，也是一个办法。
求去，也可能不离开贾府，而是像金钏儿被撵一样，还在贾府里生活，只是失去了在内宅服侍的职位与工资。也可能离开贾府，像袭人的母兄商量的那样，想办法替女孩子赎身。
枫露茶事件，是宝玉少有的亏待女孩子。但平心而论，茜雪求去，有点反应过激。只有茜雪反应过激，才会在多年之后，平静地看待往事，甚至在宝玉遇难时送去温暖，照应“狱神庙茜雪慰宝玉”的批语。
閱讀更多 棲鴻看紅樓 的文章
