按：眼下，疫情讓很多人在家辦公。可能很多人發現在家辦公有很多好處，也有一些人不適應。這個研究可能比較應景的，能夠幫助管理者和員工認識到辦公環境的本質是什麼，以及自己的公司到底應該採取什麼樣的辦公空間設計。哈佛的一個最新研究表明，開放式辦公減少而不是增加了面對面溝通。
多年來，很多愚蠢的管理潮流來來去去，比如：
六個西格瑪，員工們挎著不同顏色的帶子以表明他們在受過西格瑪培訓
員工排名，鼓勵員工互相競爭以自己爭取的晉升和預算資金
共識管理，所有決策實施前都要經過各種委員會。
毋庸諱言，這些風潮往好裡說是浪費了時間，往差裡說就是南轅北轍的誤導。但是，開放式辦公更要差勁。為什麼？因為它減少而不是增加了員工之間的合作。哈佛大學的一項新研究表明，當員工從傳統的辦公室換成開放式辦公，並不會有更多的社交互動。
相反的情況發生了。他們開始比以前更多地使用郵件和短信息。換言之，如果說合作更好，那麼開放式辦公可能是最壞的實現途徑。
好多研究已經表明，開放式辦公會讓人工作低效，但其中大多數研究只是一語帶過，稱開放式辦公可以提高合作，因此可以抵消壞處。
但是，哈佛這項研究推翻了支持這個風潮的前提。公司採取開放式辦公只剩下一個理由：辦公空間小，辦公租金低。
但這個理由也有點白痴，因為低工作效率帶來的損失比節省的租金還要多。計算表明，即使是在高租金商圈，租金節省的ROI(投資回報率)也是很低的。
更重要的是，如果員工願意使用郵件和短信息與同事溝通，那麼他們可以在家辦公，這樣公司辦公成本更低。
實際上，在家辦公確實節約成本，因為員工可以住在房價更低的地方，這樣就可以支付更低的工資。
這樣看來，公司本來花費巨資要打造員工合作的工作環境，但是結果卻因為工作低效而產生了鉅額的損失。
那怎麼辦呢？對於管理者來說，對開始式辦公直接說不；如果你喝了迷魂湯，那就承認自己受騙了。回到在家辦公，或者是把開放式辦公室改造稱獨立辦公室。
如果你是一個員工，則可以悄悄進諫。通常，老闆在被告知自己犯下損失嚴重的錯誤時，都不會給好臉色。但是，你可以期望，通過建議重新設計辦公空間而得到工作嘉獎。
所以，如果你確實要改變局面，那麼就需要面對否定和認知錯誤。恰如阿普頓.辛克萊爾說的："當他們的薪酬依賴於其矇昧，那麼你很難讓人們理解真正的道理。"
如果我在那種環境之下，那麼我就會據理力爭，勸說公司放棄開放式辦公，採用在家辦公，這樣公司可以不需要增加辦公空間來實現增長。這不僅是個好辦法，也會為負責人留面子。
本文來自於INC公司的詹姆斯.喬弗裡
閱讀更多 HK諾依曼 的文章
