摘要：中華民族人文始祖伏羲，為“三皇之首”、“百王之先”，其歷史地位舉世公認。但古往今來，對“羲皇故里”所在卻眾說不一。而隨著社會科學成果的提升，“羲皇故里”所在，終於可以順著這樣的思路浮出水面：一、明確《帝王世紀》所指“成紀”，是確定“羲皇故里”的前提；二、明確《山海經》所指“雷澤”——“在吳西”，是確定“羲皇故里”的關鍵；三、明確籍貫理論和行政區劃變遷，是確定“羲皇故里”的必要條件。在此基礎上，斷言甘肅莊浪為“羲皇故里”，這是歷史真象的再現，理當肯定。
關鍵詞：成紀；雷澤；籍貫理論和區劃變遷
中華民族人文始祖伏羲，為“三皇之首”、“百王之先”，這是歷史形成的、有一定根據的、世人所公認的。但古往今來，對“羲皇故里”所在卻眾說不一。
有關伏羲的記載，散見於《列子》、《管子》、《莊子》等先秦典籍之中。西漢史學家司馬遷《史記•太史公自序》，只是以“餘聞先之人曰：‘伏羲至純厚，作《易》八卦’”之句，一筆帶過。而西晉史學家皇甫謐《帝王世紀》,則不僅對其歷史功績有明確記載，而且對其籍貫亦有明確記載。《帝王世紀》說：“太昊帝庖犧氏，風姓也。母曰華胥，燧人之世，有巨人跡出於雷澤，華胥以足履之，有娠，生伏羲，長於成紀。”〔1〕這一記載，以“成紀”、“雷澤”為座標，非常具體地勾畫出了伏羲的“祖居地”和“出生地”所在（筆者按：其中一“長”字，非常關鍵。如《史記•補三皇本紀》、《太平御覽》、《路史》等歷史文獻轉引時，均將其忽略，特予訂正）。
但由於“成紀”、“雷澤”的不確定性，以及對籍貫理論和行政區劃變遷的忽視，使“羲皇故里”難以定論。故而明確《帝王世紀》所指“成紀”所在，是確定“羲皇故里”的前提；明確《山海經》所指“雷澤”——“在吳西”（此“雷澤”可與《帝王世紀》所指“雷澤”相印證），是確定“羲皇故里”的關鍵；明確籍貫理論和行政區劃變遷，是確定“羲皇故里”的必要條件。
一、歷史上“成紀”有三個，靜寧“成紀”當為《帝王世紀》所指
成紀之名，從殷代就有。相傳伏羲在其母腹中孕育12年而生，而12年在古代正好為一紀，故以名邑。眾所周知，“十月懷胎”：一個人在母腹中的孕育週期通常為10個月，而伏羲卻在其母腹中孕育12年而生，這是為什麼呢？據考證，這12年是古人從伏羲之母華胥“初試人倫”時算起的，並非從懷孕時算起。這是古今之人在計算方法上的差異，不足為怪。
成紀之縣，為西漢時設立。歷史上“成紀縣治”有三處：一是甘肅靜寧，二是甘肅秦安，三是甘肅天水。試問,這三個地方哪一個才是《帝王世紀》所指？據考證，“成紀縣治”最初在靜寧李店鎮（《甘肅通史》《曠古逸史》說“治平鄉”有誤）劉河村，到唐代開元二十二年（公元734年）遷到了秦安顯親川（今葉堡鄉金城村），到北宋建隆二年（公元961年）遷到了上邽（今天水秦城區），到明初廢止。〔2〕從歷史時代來說，《帝王世紀》所指，當為“漢成紀”。因為皇甫謐為西晉人，壓根就不知道什麼“唐成紀”、“宋成紀”。——如秦安、天水以“唐成紀”、“宋成紀”為依據，說“羲皇故里”在秦安、在天水，不足為信。
物換星移，山川依舊。北魏酈道元《水經注•渭水》說：“瓦亭水又南，經成紀縣東，歷長離川，謂之長離水。”這裡以“瓦亭水”為前提，以“長離川”為座標，非常具體地把“成紀縣”所在方位點了出來。就是說，既然“長離川”在“成紀縣東”，那麼“成紀縣”則必然在“長離川”之西。這裡的“瓦亭水”古稱隴水、苦水，今稱葫蘆河，發源於寧夏西吉月亮山，流經甘肅的靜寧、莊浪、秦安和秦城而入渭河；“長離川”為莊浪陽川鎮；“長離水”為葫蘆河流經莊浪陽川鎮的一段河流。筆者為“長離川”人，對周邊地域是熟悉的。“漢成紀”在靜寧，是可以肯定的。
《舊唐書•地理志》說：“成紀，漢縣，屬天水郡，舊治小坑川。”據考證，成紀縣最初歸隴西郡（治所在臨洮）管轄，是西漢元鼎三年（公元前114年）析隴西郡置天水郡後才歸其管轄的；“小坑川”即靜寧治平川——對此，清人嚴長宦《秦安縣誌》就說得很清楚：“成紀縣治，初在靜寧州西南八十里之治平川。”
考古資料表明，“漢成紀”縣治的具體位置，在靜寧李店鎮劉河村東南一公里處。這裡地勢平坦，土地肥沃，且臨近治平河（古稱“成紀水”，因紀念伏羲而得名）。故城遺址呈正方形，邊長450米，總面積20.25萬平方米。牆垣已塌陷，東牆、北牆尚存部分殘垣，北牆基就疊壓在新石器時代的灰坑之上。有新石器時代的碎陶片，有秦漢時期的版瓦、筒瓦和拓有繩紋、籃紋的碎陶片。漢瓦當上有“長樂未陽”、“長樂無極”、“億年無疆”等字樣。周邊還有一些漢墓群。
由此可見，“漢成紀”在靜寧李店鎮劉河村，是不容置疑的。
二、歷史上“雷澤”有四個，莊浪“雷澤”當為《山海經》所指
最早記載“雷澤”的是《山海經》，說它“在吳西”。其《海內東經》說：“雷澤中有雷神，龍身而人頭，鼓其腹。在吳西。”〔3〕就是說，雷澤中住著一位雷神，長著龍一樣的身子、人一樣的頭，只要拍一下自己的腹部，就會發出雷聲。雷澤在吳山的西邊。
問題是，“雷澤”——“在吳西”，《山海經》是記載在《海內東經》，並非《海內西經》，以致數千年來對“雷澤”所在不能定論。對此，清人郝懿行曾提出質疑；今人袁珂則進一步斷言：那是因錯簡所致，“雷澤中有雷神”之條，“當移在《海內西經》”。〔4〕
綜合史料來說，歷史上“雷澤”有四個：一是山東“雷夏澤”，二是江蘇“太湖”，三是山西“蒲澤”，四是甘肅莊浪“朝那湫”。〔5〕
從山東“雷夏澤”來說，這是《尚書•禹貢》最早提到的，在鄄城市與菏澤縣之間，今已乾涸。據《墨子》、《史記》、《漢書》等歷史文獻記載，它是舜“耕歷山，魚雷澤”的地方。歷史上，郭璞、酈道元認為，它也是華胥兆孕伏羲的地方。但此雷澤與“在吳西”沒有關係，不足為信。
從江蘇“太湖”來說，其湖雖有“震澤”的別名，其“震”與“雷”字義相近，而且在吳縣（蘇州）之西。但史籍中從未有“雷澤”的記載，而且《山海經》明確稱之為“具區”，它並非《山海經》所指。
從山西“蒲澤”來說，它在永濟市一帶，此地雖有一吳山，但其澤並無雷澤之稱，而且它在吳山之東而非吳山之西，它亦非《山海經》所指。
而莊浪“朝那湫”，則既與《山海經》中的“雷澤”——“在吳西”相符，又與《帝王世紀》中的“漢成紀”所屬地相符，它才是華胥兆孕伏羲之雷澤。
（一）從地理特徵來說，莊浪朝那湫與《山海經》所述“雷澤”一致。六盤山古稱隴山，亦稱大隴山；其南端古稱小隴山，今稱關山。莊浪朝那湫所在的桃木山，地處關山之巔，海拔2857米，為六盤山第三高峰。這裡是一個三縣交匯的地方：東北麓有涇水源頭老龍潭，為寧夏涇源地界；東南麓有汭水源頭，為甘肅華亭地界；西北麓有朝那湫，為甘肅莊浪地界。方圓40裡，有大大小小的泉湫100多處，儼然是一個“龍的世界”。當地民謠說：“湫頭兩朵雲，隴右千山雨；朝那一杯水，涇河萬里源。”如此興雲佈雨的地方，無疑是“雷神”所居之地。〔6〕
但關山一帶的朝那湫很多，如甘肅的莊浪、華亭、靈臺、涇川、鎮原、崆峒有朝那湫，寧夏的彭陽、原州、隆德有朝那湫……為什麼說只有莊浪朝那湫才是《山海經》所指“雷澤”呢？這得從它們的由來說起。
莊浪朝那湫之名，由朝那國而來。朝那國，《說文解字》稱之為“西夷國”。它是西周一個名為“戎那”的 諸侯國。它由古盧國演變而來，那人為盧人後裔。據《中國通史》記載，盧人在周武王伐紂時曾隨其出征。朝那國都地在朝那湫，王宮為湫後懸崖之巔的“馬槽槽”。秦穆公三十七年（公元前623年），“秦伐西戎，歸其版圖。”〔7〕“朝”，由其湫東部華亭境內的皛然山演化而來。“皛然”者，為皎潔、光明之意。由此而論，它是這座山的名稱，也是一個方位的名稱，意為“晨曦初照的地方”。“那”，為族名、部落名、方國名。“湫”，北方人稱之為水池、水潭，為地形之名。由此而論，莊浪朝那湫之名，當由方位、方國和地形所組成。
如原州、彭陽朝那湫之名，由朝那縣而來。朝那縣為“秦肇縣”，有東西之分。“西朝那”地界較廣。歷史文獻指向“平涼西北”、“固原南部”，包括華亭、莊浪、涇源、隆德、原州、彭陽和崆峒的一些地方。歷經秦、漢、魏、晉到西魏。縣治所在地：一說在華亭，一說在原州，一說在彭陽。“東朝那”地界較小。歷史文獻指向“涇川西北”，包括涇川西北部和鎮原南部的一些地方。歷經隋、唐，約在唐代天寶元年（公元742年）全國性區劃調整時廢止〔8〕。縣治所在地未有定論。由此而論，朝那縣之名亦當由朝那國而來。因為朝那國之名出現得較早，而朝那縣之名出現得較晚。
進一步說，莊浪朝那湫是以義取名，為原生的；而原州、彭陽以及其它朝那湫，則是以類取名，均為次生的。如華亭朝那湫，《平涼府志·朝那廟碑文》就說得很清楚，那是為了方便當地民眾祭祀而仿建的。——如彭陽、原州、隆德以“朝那湫”為依據，說“羲皇故里”在彭陽、在原州、在隆德，不足為信。
（二）從歷史內涵來說，莊浪朝那湫與“雷澤”有著不解之緣。莊浪朝那湫有前後兩個。前湫狀如臥蠶，水面30餘畝；後湫形似彎月，水面20餘畝。這裡為白堊紀地質結構：岩石厚度1160米以上，據今1.45——0.65億年。因其水淵通地脈，從古到今“永不幹涸”；因其水在岩石間與涇河源頭老龍潭和汭河源頭相通，從古到今“永不外溢”。這便是史冊中頻頻出現的“不涸不溢”的朝那湫。
值得一提的是，朝那湫之水極其甜美，是人畜飲用的最佳水源；加之桃木山一帶森林茂密，草甸寬闊，具有人類生存的良好條件，故而“華夏第一國——華胥國”便在這裡立都。華胥國的圖騰崇拜物是龍，其來源便是朝那湫。因為龍是水的化身，而水則是生命之源。這與華胥國“以生存為第一需求”的社會目標是一致的。再說，伏羲文化的原點——太極圖，同樣來源於朝那湫。太極圖是陰與陽對立統一的一個圖標，其陰來源於後湫，其陽來源於前湫，其圖標則來源於後湫的“形似彎月”。這是古人師法自然的產物，社會實踐的結晶。〔9〕
莊浪朝那湫,是秦漢王朝祭川的地方，也是其祭祀華胥國和朝那國的地方。《史記•封禪書》說，華山以西“名川四”，其中“湫淵，祠朝那”，便指此而言。它自古以來就有“靈湫”、“神湫”之稱。如秦惠文王后元十三年（公元前312年），在秦楚“藍田之戰”中，當楚國扼住秦國咽喉——“商於通道”時，便置秦國於生死存亡之際。也正是在這種情況下，秦王朝祈求於天，除在雍城投放石刻祭天文告《巫咸》、洛陽投放石刻祭川文告《亞駝》外，在莊浪朝那湫也投放了石刻祭川文告《厥湫》。 究其原因，一是因為這裡是涇水之源，按照《禮記》祭河必先源而後尾的說法，必須祭祀；二是因為這裡是華胥國和朝那國的都地，按照《禮記》“祭因國在其地而無主後者”的說法，必須祭祀；三是因為這裡是“秦亭”所屬地、秦祖發祥地，必須祭祀。就是到了漢代，漢王朝出於正統地位的考慮，依然在朝那湫祭祀。如漢武帝、漢安帝、漢桓帝就親自到朝那湫祭祀過。
（三）說莊浪朝那湫為“雷澤”，更直觀、更主要的依據，還是因為它與《山海經》所指“雷澤”——“在吳西”相符。所謂“吳西”，為“吳山之西”的意思。其吳山，在朝那湫東部華亭境內，今稱五臺山，海拔2748米，為六盤山第四高峰。黃帝時稱“吳山”，首建武畤以祭天神。唐堯時稱“嶽山”，為四嶽部落所在地。殷代稱“虞山”，為虞國所在地（吳為虞的本字。甲骨文、金文中，虞字均寫作吳）。周代稱“吳嶽”。《史記·封禪書》說：“秦靈公作吳陽上畤，祭黃帝；作下畤，祭炎帝。”這裡的“吳陽”，指吳嶽之南——華亭境內的蓮花山；其“上畤”、“下畤”均在其山。秦漢時代，吳嶽為秦漢王朝每年所祀之山，被譽為華山以西“七大名山”之一。《史記•封禪書》說：“華山以西，名山七，名川四：曰華山、薄山、嶽山……”，其“嶽山”，便是吳山……而說華亭五臺山為吳山，最根本的原因是，它為“汧水之源”所在。清人段玉裁《說文解字·注》說：（1）“吳山在西。古文為汧山，雍州山也”；（2）“有吳嶽山，本名汧（山），汧水出”；（3）汧水在今隴州西北。禹貢之岍（山）、周禮之嶽山也；（4）“至寶雞縣東三十里合於渭”。這裡把汧水的“源”與“流”說得很清楚。當今之千河，便是古代之汧河，它發源於甘肅華亭五臺山東南麓，流經陝西的隴縣、千陽、風翔、陳倉而入渭河。由此可見，今華亭五臺山便是古代之吳山，是不容置疑的。而莊浪朝那湫，則正好在吳山之西。由此而論，莊浪朝那湫即“雷澤”，是可以肯定的。
今人範三畏《曠古逸史》說：隴山即吳嶽，莊浪朝那湫即雷澤。其對吳嶽的判斷有誤，而對雷澤的判斷則是正確的。《甘肅通史·先秦卷》說：“吳西指吳山以西，這個吳山，即屬今陝、甘兩省交界的隴山山系。”其對“吳西”的判斷是正確的，而對“吳山”的判斷則是漠糊的。又說：“今禮縣南部西漢水中游有地名雷壩”，“該地因多水，故又名大潭”，“這片水域，就是傳說中西方的雷澤”。〔10〕因此說與“漢成紀”、與“在吳西”相去甚遠，不足為信。此外寶雞陳倉有一吳山，不能與上述吳山混為一談。因為它在“汧水之尾”，並非在“汧水之源”。
三、從祖居地、出生地來說，莊浪為“羲皇故里”
中國人的籍貫，通常是以縣級行政單位來確定的。但以古代的縣級行政單位來確定？還是以當今的縣級行政單位來確定？筆者認為，不論古代還是當代，均當以本人的“祖居地”或“出生地”來確定，而不能簡單地以“縣治所在地”來確定；與此同時，還必須考慮行政區劃的歷史變遷，而不能生搬硬套。
《新華字典》說：籍貫指“自身出生或祖居的地方。”就是說，一個人可以有兩個籍貫：一個可以“祖居地”來確定，一個可以“出生地”來確定。這是確定籍貫的理論依據。由於伏羲的“祖居地”在莊浪，“出生地”也在莊浪，所以從當今的行政區劃來說，“羲皇故里”只有莊浪這一個，沒有第二個。
這與史冊中所載“伏羲為成紀人”的說法是一致的。因為歷史上莊浪本來就歸“成紀”管轄。如西漢時，就歸天水郡的成紀、阿陽、街泉等縣和略陽道管轄；東漢時，改天水郡為漢陽郡，亦然如故；三國時，析天水郡置廣魏郡，縣地就分屬天水郡成紀縣和廣魏郡略陽縣管轄……〔11〕
當代一些學者以“成紀縣治”所在地為依據，說“羲皇故里”在靜寧、在秦安、在天水，均屬主觀臆造。因為這些說法，既違背了確定籍貫的理論依據，又不符合行政區劃的歷史變遷，理當否定。而說莊浪為“羲皇故里”，既與《帝王世紀》所指“成紀”所屬地相符，又與《山海經》所指“雷澤”——“在吳西”相符，也與確定籍貫的理論依據和行政區劃的歷史變遷相符，理當肯定。
參考文獻：
〔1〕〔10〕祝中熹.甘肅通史先秦卷.甘肅人民出版社.2013:106/107
〔2〕李春茂.平涼古地名初探.蘭州大學出版社.1996：101
〔3〕思履主編.（漢）劉向 劉歆編.山海經.中國華僑出版社.2017:340
〔4〕〔5〕範三畏.曠古逸史.甘肅教育出版社.1999:15/12
〔6〕詳見筆者《論莊浪朝那湫的歷史內涵及文化意蘊》一文，載於2018年第1期《西部學刊》
〔7〕詳見筆者《莊浪朝那湫歷史上的祭祀活動》一文，載於2019年3月4日《平涼日報》
〔8〕李春茂.皇甫謐評傳.蘭州大學出版社.1996:6
〔9〕詳見筆者《說“羲皇故里”》一文，載於2018年第2期《華夏文化》
〔11〕莊浪縣誌委.莊浪縣誌.中華書局出版.1998:80
（原載2019年第14期《西部學刊》）
閱讀更多 自己樂園 的文章
