夢想在飛72585
這事對於私立學校是好事，對於家庭來說不是好事。
生源是私立學校的生命，也是公立學校的生命，沒有生源就得倒閉，這是必然的事情。但學校倒閉所造成的損失主體是不一樣的：私立學校倒閉所造成的損失，由辦學者個人承擔，因此遭成傾家蕩產也是可能的，所以折損是災難性性的；公立學校倒閉所造成的是浪費了國家的資源，教師被重新分派到其他學校。
私立學校是是商業性的，為了賺錢，當然也不否認有為了教育、為了國富民強的奉獻者。公立學校是國家的，是為國為民的，是免費的。
公立學校和私立學校的出發點和目的都不同，過程也自然是不一樣的。過程就是培養人的過程，就是學校的教育、管理學生的方式、方法不同。
應該說，私立學校培養人是要短期效果，是以成績為目標，這正符合、滿足了學生、家長的需求。所以才會說私立學校好，才會趨之若鶩。
公立學校培養人才，是一個長遠的規劃，是以人文本，培養全面發展、健康成長的人才。所以有的人就看不懂、看不透，就誤以為公立學校不好。
若是公辦學校真的全部倒閉了，只有私立學校了，那個時候，孩子上學就別無選擇，私立學校的“臉”肯定不是今天的模樣，到那時，是人們集體後悔的時候。但這也怨不得別人，是我們自己拋棄了自己的權利，斷了自己的路。
其實上面的假設不可能實現，私立學校和公立學校會長時間並存。並存其實不是什麼壞事，而是有很多的好處。
並存讓彼此缺乏安全感，同時也會有危機感，才會努力；並存就會有競爭，它可以激發潛能，減少懶惰思想，高枕無憂是會被倒閉的；並存才會有比較，有比較就會有差別，然後取長補短，繼續向前……
超敏教育
不是如果，這正在變成事實！
前幾天，一位當老師的朋友跟我聊起過這個話題。這位朋友是縣城的老師，是當地縣城最好的重點高中，本來說在這樣的學校任教，應該頗有優越感的，至少對自己的工作非常滿意，然而，跟他聊天時他對當前的搶佔生源的問題大倒苦水。
他所在的學校，10年前，差不多每年能考一兩個清華北大，但是最近三四年，清華北大已經與他們學校沒有任何關係了。我表示不理解：“你們教師的經驗應該是越來越豐富，按理說應該能有更多的學生取得好成績，多幾個清華北大啊！”
朋友搖搖頭：不是老師努力就有用的！生源才是關鍵。
朋友繼而大倒苦水：這幾年，市裡到縣城來“掐尖”搶佔優質生源太厲害了，有的優秀的孩子小學畢業都被挖到市裡的私立初中，不但不用交學費，還每月獎勵生活費。有的甚至一次性補貼了50000多元。而有的學校是從初中畢業後來掐尖，所以，我們這裡年級前20名，基本都被市裡搶走了，沒有留在縣城的，你說這樣的生源，談什麼清華北大？
這位老師的一番話讓我想起前幾年自己一個表弟上學，他是高三那年考得不太理想，只比一本線多了20多分，所以沒有選到理想的學校，打算復讀。於是市裡一所學校，派了一個專門的老師，專程開車到200多公里外去邀請我表弟，期間請表弟吃飯，甚至還去商場給表弟買籃球鞋……你說現在的學校，為了生源也是夠拼的啊！
回到問題，如今確實大量的優質生源都被好的學校，特別是私立學校挖走了，當然，公立學校從目前來看是不會倒閉，但這樣對家長來說，會產生什麼樣的影響呢？個人覺得至少有兩點：
第一，獲取更好的教育資源，成本增加了，投入成了無底洞。
私立學校挖人，各種獎勵機制靈活，但是費用終究要有人買單，那就是其他不享受這種獎勵的學生，目前很多私立學校，一學期10000多元的學費實在太正常不過了，此外還有各種補習費用等，這讓家長的投入更大，簡直成了無底洞。
第二，教育資源的不均衡，兩極分化加大，寒門出貴子越來越不現實。
我們只看到一些優質生源被挖走，被獎勵，我們沒看到還有更多的學生不能享受更好的教育，必然導致受教育的不均衡。優秀的老師，在私立學校的高新的誘惑下，紛紛從公立學校轉移，必然公立學校的教學質量必將受到影響，這同樣會導致一些城裡孩子，即便上公立學校，但獲得相對較差的教育資源。這也是為什麼那麼多家庭，紛紛選擇放棄公立學校，而掏重金去私立學校的原因！
多試試小學科學
如果公辦學校的生源被私立學校大量搶佔紛紛倒閉，對大家來說是好事嗎？
對於這個問題，我的回答是公辦學校一定不會倒閉，如果公辦學校倒閉了絕對是壞事。
為什麼這樣說公辦學校不會倒閉呢？
我所在的縣城，有一個私立學校很強大，從小學初中到高中都有，小學初中的學生佔了全縣生源的一大半，農村公辦學校生源很少，有的小學只有十來個學生。但是國家規定無論學生多少，都不能把公辦學校關閉，而且這兩年以來，國家對農村教師的待遇一直在提高，鼓勵大學生到農村學校去紮根，每年都會有很多特崗教師分配到農村學校，國家是支持公辦學校的，所以公辦學校無論生源多少都不會倒閉。
為什麼說公辦學校倒閉了是壞事呢？
對於農村的孩子來說，不是每個孩子都有條件去私立學校上學的，公辦學校九年制義務教育是不收費的，公辦學校必須存在。如果公辦學校倒閉了，上不起私立學校的孩子怎麼辦？是不是要失學了？這些孩子就不能完成九年制義務教育，就會增加很多文盲。而且公辦學校也有它的優點，更有利於發揮孩子的天性，有利於孩子的成長，如果公辦學校倒閉了，孩子們就沒有其他的選擇了，所以說公辦學校倒閉了是壞事。
私立學校自然有它的優勢，教學環境好，教師的待遇也很高，老師在教學方面很有積極性，教學成績也比較好，學生在住宿生活方面條件也比較好。但是私立學校也有它的缺點，一是收費比較高；二是教師為了提高學生的考試成績，提高學校的知名度，延長了學生的學習時間，學生在校期間，幾乎大部分時間都是在學習，學生休息的時間很少，容易讓孩子產生厭倦學習的心理；三是學生基本上都是在老師的管制下學習，沒有自學能力，到了高中以後，很多孩子不能適應高中的生活，成績退步非常快。
總結：公辦學校不會倒閉，私立學校也有它存在的需要，家長可以根據家庭條件和需要，去選擇讓孩子上什麼學校。
寒梅落雪
我是個教師，說說我的看法。公立學校不會消失，因為有窮人，私立學校上不起。私立學校不會倒閉，因為有有錢人。因為有競爭，都不敢放鬆，才會搞好，缺一不可。其實公立學校老師也很負責，並不想有些人瞎猜，說不負責任的話。私立學校目的是什麼啊？有時候，小孩子過早過分靠拼時間學習並不好。在國外，有錢的上私立，無錢的上公立。
手機用戶96183738213
能不能不分私立公立，統一對待統一收費，把錢補貼到學生名額上，只要你吸引學生多就賺錢多，沒人去你學校就解散
bullondou
在邯鄲市永年區大北汪片區，公辦學校分分關門。私立學校成功擊敗公立學校。公立學校國家投資硬件軟件，老師享受高工資。但是公立學校，老師們不思進取，成績滑落。被私立學校徹底打敗了。我很同意公平競爭。國家有條件收購私立學校。保證娃娃正常上校不受影響。為下一代創造更好的就學環境和條件。
李秋林
回答此問題前，要經過一番思索方可下定論！公立學校與私立學校誰是以德育人的境地，相對社會人才率而言，是問題的關鍵;望子成龍、望女成鳳，是從古至今的環理。相對孩子的父母而言，既然供的起子女讀書，當然是為了心隨所願;答案有了，多花一些錢無所謂，只要花在實處，孩子理解父母的用心……
夢幻童年149
國外已經通過精英教育固化階層，我們正在走上這條道路，以後寒門難出貴子將越發明顯。除了一些天賦異稟的人。普通人永無向高階層跳躍的機會
寶石頭53731392
就現在的社會狀況來看👉公立學校補課費用太高😓和私立學校的學費差不許多👈私立學校都是封閉學校❗家長都很放心🙏🙏🙏
吉利搬家：
這問題問的 都說是公立學校了 政府撥款的 又不是市場行為 及使沒有學生也不會倒閉 。
