“這三塊五毛八的轉賬，也是借款嗎？”
“是啊，都是她借我的。”
二十出頭的小夥子小兵，拿著上千條微信轉賬記錄來起訴，要求一個同齡的小姑娘小娜償還借款29727元。
法官覺得這個案子並非尋常的民間借貸關係，“你主張的數額有零有整的，有借條嗎？”
“沒有借條，但是她承諾都還我。”小兵說著拿出了幾張微信聊天的截圖，其中一張有對方表述 “這些錢，我一定會還你的” 。
小兵陳述，他和小娜都是在校大學生，基於朋友關係，多次借錢給對方，仔細梳理微信轉賬記錄，統計具體數額為29727元。小兵提交法庭的證據，是一沓微信支出記錄和幾頁微信聊天截圖。
細心的法官發現，微信聊天截圖中，小兵對小娜的備註為“媳婦”。隨後，法官與被告小娜取得聯繫，小娜稱二人曾是戀人，關係維持了半年後分手,小兵主張的近三萬元錢確實是花在她身上了，包括日常開銷和部分借款。小娜很氣憤：“戀愛中男生給女生花點錢多正常啊，現在鬧掰了就要全部要回去嗎？”
庭審前，法官多次主持調解，但是原告小兵並不情願，堅稱是普通朋友之間的借款，不做任何讓步。小娜起初有意接受調解，後來不接電話有意逃避，開庭時也未到庭。
法官如期開庭。庭審中，原告小兵提交的主要證據還是一沓子微信支出記錄，其中有整千整百的數額，但絕大多數是百元以下有零頭的小額支出。數額較大的幾筆，有微信聊天記錄佐證，是小娜明確借去買火車票等借款，但是數額較小的這若干筆，小兵解釋是小娜買飯等日常開銷借的錢。法官注意到，聊天記錄中“親愛的”之類的稱謂很多，但小兵還是堅稱就是普通朋友關係。
法官庭上向小兵釋法：“民間借貸案件，審理的焦點有二，首先是雙方借貸的合意，實踐中以借條最為常見，其次才是借款的交付。現在你提交的主要證據只是交付，能夠證明有借貸合意的借款並不多，你應提交更充分的證據證明你們的借貸合意。”小兵表示確實沒有借條，當庭能提交的聊天記錄也不全，庭下會補充證據。
閉庭後，法官對小兵語重心長的說：“小夥子，你們之間曾經戀人的關係很明顯，而且庭前和小姑娘的溝通中她也承認了這一點，你希望通過法律程序解決問題，那麼你對法庭應該有最起碼的誠信。”小夥子點了點頭，“是的，我們確實是好了一段時間”。
法官繼續勸解，“從庭審情況來看，並非所有的支出都是借款，法庭最後能認定多少尚是未知數，但基於你們這樣的年紀，基於曾經的關係，心平氣和地調解不是更好嗎？畢竟有曾經的情分，調解中各讓一步，何必反目成仇。”小兵終於聽進去了，同意庭後調解。
庭後，法官嘗試用不同的手機號碼與被告小娜聯繫，終於有一次接通了電話。“小姑娘，逃避不是辦法，你現在還在學校，我們要找你其實很容易，但是感覺沒必要把事情鬧大，你說呢？”小娜態度也誠懇了許多，並表示願意配合法庭。
“從現在小兵提供的證據來看，確實有你借的錢，但是具體數額還沒有認定。不管是你借的還是他主動為你花的，我粗略的算了一下，半年時間各種支出近三萬塊錢，平均一天一百多，你的日常開銷也確實是大了一些，他當初這麼寵著你也證明你們當時關係很好。你們最後沒有走到一起，你站在他的角度，難免會覺得吃虧了吧？”小姑娘焦急的說：“我願意還他一部分，但是一次性拿不出太多，我每個月也有兼職掙的錢，我可以按月還的。”基於雙方同意調解的態度，法官繼續組織調解。
基於公平原則考慮，法官本著各負擔一半的方案為雙方調解，雙方也都同意了。同時考慮到小娜還是個學生，一次性支付並不現實，調解方案定為每月償還1250元，一年內償還完畢15000元，小娜表示這是她能承受的範圍。
調解當日，二人沒有怒目相向，沒有針鋒相對，小兵表示如果小娜某個月資金緊張了可以緩一緩，他不會緊追不放，小娜表示一定會按期履行。最後，法官仍不忘囑咐二人當前還是要以學業為重，二人向法官鞠躬道謝之後才離開法庭。
【法官說法】
戀愛期間，一方對另一方經濟上的支出，分手後能否要回去呢？一句話概括，如果是借款，可以要求返還；如果是贈與，一般情況下是不能要求返還的，除非是附義務的贈與而對方沒有履行相應義務。
本案中，微信紅包或者轉賬如果能明確是對方借的，那麼可以認定為借款。但實踐中，就像小兵一樣，多是男方為了維持和女友的關係，用於吃飯、看電影等小額日常開銷，是心甘情願的一種物質付出，應認定為贈與。另外，在生日、情人節等特殊日期或者1314、520等特殊含義的支出，即便數額再大也無權要求對方返還。從本案引申一步，如果男方是以結婚為目的與女方交往，按照女方的要求支付大額財物的行為，則屬於附義務的贈與，即大家俗稱的彩禮，婚前分手的話男方可以撤銷贈與，在知道撤銷原因一年內主張對方返還。
閱讀更多 黃驊法院 的文章
