嘉顏66
我們首先得弄清房奴和佃農的定義.才能更好的去區分兩者並進行比較.
1 房奴，根據百科房奴（mortgage slave）一詞是教育部2007年8月公佈的171個漢語新詞之一。[1]“房奴”意思為房屋的奴隸。“房奴”是指城鎮居民抵押貸款購房，在生命黃金時期中的20到30年，每年用佔可支配收入的40%至50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長期壓力，影響正常消費。購房影響到自己教育支出、醫藥費支出和撫養老人等，使得家庭生活質量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。
2 佃農，佃農
佃農，通常是指封建地主制經濟下租種地主土地的農民。在中國，不同時期又有田客、佃客、地客、莊戶、佃戶等稱謂。西歐封建領主制經濟下承租份地的農民也稱佃農。
我們從以下幾個方面來對比兩者：法理依據佃農租種的土地所有權是屬於大地主的，租地主的地，你就得交人家的租，這個理放在現在也講的同，而房奴所買房子的土地所有權是國家的是人民的，也就是房奴自己也有份.自己所有的土地卻要自己高昂的價格去購買，每個月還有月供，這不光在當代法理講不通，恐怕在萬惡的舊社會，封建社會，奴隸社會都說不通！這方面佃農勝.自由度便發展至清代，基本擁有完全自由，房奴，當然，新中國下，當然擁有完全自由.佃農沒了土地，就沒了生存，房奴沒了房子這個生活必需品也就沒了生存.總之，我們的房地產製度很容易造成社會利益格局的固化，值得我們深思和警惕
細嚼慢嚥8
在某種意義上說二者沒什麼區別，先別急著反駁，您耐心往下看。
首先我們解釋一下佃農和房奴這兩個概念。
官方解釋：佃農，通常是指封建地主制經濟下租種地主土地的農民。在中國，不同時期又有田客、佃客、地客、莊戶、佃戶等稱謂，西歐封建領主制經濟下承租份地的農民也稱佃農。
房奴：就是指家庭月負債還款額超過家庭月收入50%以上的家庭，此類家庭因為負債率較高，已經影響了家庭生活的正常品質。按照國際通行的看法，月收入的1/3是房貸按揭的一條警戒線，越過此警戒線，將出現較大的還貸風險，並可能影響生活質量。
古代佃農租種地主的土地，每年上繳賦稅，剩下點錢維持生活，年復一年。有錢人自己有地，根本不用租，即使是租地，也是為了擴大資本僱更多的佃農耕地，做的投資。
現代房奴從銀行貸款買房，每月償還利息，剩下點錢維持生活，月復一月。有錢人自己有房，即使貸款買房，也是為了擴大資本炒房，做的投資。
總結：古代和現代的生活狀態沒有變，變的只是遊戲規則。
以史明鑑，以古悟今，我是燊旭，歡迎評論點贊！
燊旭
不認同。
佃農，通常是指封建地主制經濟下租種地主土地的農民。佃農耕種地主的土地，但自有一定的勞動工具、生產資料和生活資料，有農業與手工業相結合的家庭經濟。
從佃農的情況來看，其與房奴存在一定相似性。都是通過自身勞動（工作）償還土地或者房屋的租金（現房屋只有使用權但無所有權，可以視同類似佃農租用的土地）。因此從這個意義上而言，房奴就像古代佃農的說法是有一定道理的。
但兩者本質上卻又不同。佃農租種地主的土地是將土地當作一種生產資料的。而房奴購買房屋，雖然獲得的是使用權，但是出於居住目的的，且存在資產價值。而且土地（房屋本質亦可視為土地資源）的所有者也不同，佃農的土地所有者是地主（私有的），房奴房屋的所有者是國家（國有的）。兩者能夠提供的信用和保障是完全不同的。所以從這個意義上而言，這種說法是錯誤的。
因此，綜上所述，本人並不認同“現在的房奴就像古代佃農一樣”這個說法。
飛眼視角
現代房奴與舊時佃農基本相同。
第一 自身擁有一定資產及技能
佃農有一定的生產資料和強壯的身體及耕種的技能，通過為地主工作來積累資本。
房奴有一定的資產付首付，有學歷或生產技能及健康的身體，通過為老闆工作或自營來積累資本。
第二 擁有改變命運的機會
佃農可以通過努力獲得屬於自己的土地，由此積累財富，並可能跨越階層成為新的地主。
房奴可以通過努力獲得屬於自己的房子，由此積累財富，並可能跨越階層成為房東。
第三 抗風險能力差
佃農可以因為天災(連年歉收，王朝更替)，人禍(生大病、遇上不良主家、主家被抄家、被盜賊搶劫)等因素掉入下一個階層如僱農，長工，赤貧者。
房奴可以因為天災(金融危機，行業衰落)，人禍(生大病、遇上不良老闆、公司破產、被小人坑騙)等因素掉入下一個階層如失業者，負債者，無家者。
最不相同一點
佃農因為時代破產後很難再翻身。
房奴因為時代破產後只要不死可以從頭來過。
小院雜談
佃農依靠出賣自己的勞動力生活。
一般而言，佃農應該是有住房的，住房差點但也是固定資產；有的佃農還有種糧、耕牛和農具，這都是佃農的固定資產，和投入再生產的工具。
當然，最差的佃農有的是沒有耕牛、有的沒有種糧、有的沒有住房，如果需要用地主家的，這些當然都要加在地租裡。
佃農想要有結餘財物，就得多幹。
今天的房奴呢，一般也依靠出賣自己的勞動力生活。
一般而言，房奴是有住房的，住房雖然是固定資產，但產權還不完全屬於自己。有的房奴還有知識和技能等無形資產，以及電腦等有形資產，這些也是房奴投入再生產的工具。
房奴裡也有本事大的，也有本事差的，因此也有差別，通過他們的房貸多少大概可以看出他們對未來的預期。房貸多的就掙得多，少的就掙得少。
房奴要想存點錢，就也得多幹。
因此，總體看來，佃農與房奴是相似的，都是依靠出賣勞動力賺錢，而不是靠資產賺錢。
兩個群體中一般的，大概就一直當佃農和房奴了。
而兩個群體中也都有優秀的，這個差別很大：
佃農中優秀的，幹幾年就攢錢自己買地，成為自耕農或者地主，變成了有產者。
房奴中優秀的，幹幾年攢錢就開始貸更多的款、供更多的房，變成了更大的房奴。
凌煙閣論史
還是有很大區別的，我們現在的房奴，是我們自主自願為了買房所背上的貸款壓力，房貸雖然有壓力，但是我們肯定是可以在一定的時間還上的，自主性還是很大的。
佃農是向地主或官府租種土地的農民。而房奴是向信用機構代款購不動款，房子是自己的，而佃農的田地是屬於地主或官府。
對於古代佃農來說，基本很大的收成都有要交給地主，還要交上人頭稅並要服徭役。在這樣的壓力下，別說吃肉，吃飽就是很幸福的事了。
如果活在盛世，可能還沒什麼，因為那時候土地兼併不是很嚴重。
有的佃農連自己的生命都不是自己的，因為那時候的佃農，基本就是把命給了地主，基本九成的收成都要上交，一離開地主很可能會直接餓死。
但是一旦生活在亂世，還是人命如草芥，易子而食，所以古代佃農的生活，大多數是很窮苦的。
佃農，通常是指封建地主制經濟下租種地主土地的農民。佃農耕種地主的土地，但自有一定的勞動工具、生產資料和生活資料，有農業與手工業相結合的家庭經濟。
從佃農的情況來看，其與房奴存在一定相似性。都是通過自身勞動（工作）償還土地或者房屋的租金（現房屋只有使用權但無所有權，可以視同類似佃農租用的土地）。因此從這個意義上而言，房奴就像古代佃農的說法是有一定道理的。
但兩者本質上卻又不同。佃農租種地主的土地是將土地當作一種生產資料的。而房奴購買房屋，雖然獲得的是使用權，但是出於居住目的的，且存在資產價值。而且土地（房屋本質亦可視為土地資源）的所有者也不同，佃農的土地所有者是地主（私有的），房奴房屋的所有者是國家（國有的）。兩者能夠提供的信用和保障是完全不同的。所以從這個意義上而言，這種說法是錯誤的。
另外，佃農沒得選啊，不種餓死。房奴是自己選的。
佃農做到老沒有一塊田是自已的，而房奴雖然付出更多利息，最後房子屬於自己。
所以說房奴像佃農，是比較誇張的說法。當然，可以這樣類比。
當代曹植
不認同，房奴房貸還完了，房子就是自己的。佃農只能一輩子耕別人的地。雖說房子產權70年，但是70年過了你照樣住，拆遷照樣給你補錢。
佃農的 產生
永佃制產生的原因或途徑是:農民開墾地主荒地;佃農長期耕種或改良地主土地；地主出賣土地耕作權；佃農繳納佃價或押租；佃農私相頂退逐漸形成佃權；自耕農出賣或向地主投獻土地，但保留其耕作權。
形成
早期永佃制的形成，主要是農民墾荒或長期耕種、改良地主土地；後期的永佃制，更多的是農民價買佃權，或出賣所有權而保留耕作權。
佃農相當於租戶，房奴相當於自耕農或者半自耕農，階級性又上了一個檔次。
小柴歷史
非常高興回答你的問題
還是有很大
區別的，我們現在的房奴，是我們自主自願為了買房所背上的貸款壓力，房貸雖然有壓力，但是我們肯定是可以在一定的時間還上的，自主性還是很大的。
但是對於古代佃農來說，基本很大的收成都有要交給地主，還要交上人均的賦稅，在這樣的壓力下，別說吃肉，吃飽就是很幸福的事了。其中不乏，許多的土豪鄉紳，壓榨佃農。比如周扒皮等等
如果活在盛世，可能還沒什麼，因為那時候土地兼併不是很嚴重，還是有可能熬出頭的，但是如果生活在秦漢之前，
那有的佃農連自己的生命都不是自己的，因為那時候的佃農，基本就是把命給了地主，基本九成的收成都要上交，一離開地主很可能會直接餓死。
後來各國變法，情況好轉了很多，但是一旦生活在亂世，還是人命如草芥，易子而食，所以古代佃農的生活，大多數是很窮苦的。
所以說房奴像佃農這種說法是種誇張的說法
希望我的回答對你有所幫助，很榮幸回答你的問題。
喜歡我，可以關注我，嘻嘻
青春穿越人海
當然不同啊，房奴只是固定時期需要還銀行貸款，這個還款金額是可控，可有可無，可大可小。比如有的有人不需要買房，比如在老家自己蓋房子，這肯定不是房奴。有的在城市遠城區買房子，買的很小。這樣還款是不是也很少，又沒有影響自己的生活呢。達不到“奴”級別。之所以認為是房奴，是因為每月還款影響到生活。生活如履蹣跚，自己被現實所有困住。其實都是自己的選擇。而古代的佃農那是沒有辦法。不做就餓，全家跟著一起。說簡單點一個為了更好的環境。願意做房奴，另一個是被迫做苦力。飽肚子。
沒辦法就這樣黑
房奴？房子是自己買的，是有產權的，只是買的時候錢不夠需要貸款的，還到期了就完事了。佃戶是啥？是沒有土地的農民，為了生計租種地主的土地的，收入多少不僅看天，還得看地主收多少租，國家收多少稅。兩者放一起其心可誅。
