孤獨和獨自
最近我看到山東監獄裡出現大量的犯人感染事件的新聞，從這個新聞來說，不管是服刑犯人還是判死刑的犯人，政府有權利把他們治好了，要是立即執行的死囚犯來說，這個治的意義不太大，如果發現感染了就得隔壁！如果得病嚴重了，那就得考慮了，因為警察也怕感染上，那後果就可怕了！也就是說一但犯人得此病，就得在警察看守情況下來治療！
多彩人生夢
執行死刑前，都有嚴格的程序標準，最後一步的關鍵就是在死亡核准書上簽字，簽了字就要馬上執行，有病也沒得治，如果犯人沒有簽字時染病，那麼沒有什麼疑問，這個必須要救，而且還不是形式上的救治，而是要全心全力的救治。在沒有到達死刑之前，死刑犯享有生命權，作為關押責任單位，這不是選擇題，積極救治是唯一答案。
這就好比警方在抓捕罪大惡極的犯人時，對方負傷，雖然明知道必死無疑，但仍然要全力治療一樣。說到這個問題，我記著以前在網上看過一個美國案例，有一位死刑犯，在行刑前對最後的晚餐提出了要求，說要吃點好的，監獄滿足了他，可他又得寸進尺，還非要再喝點，在酒足飯飽之後上路，而獄方竟然答應了他的要求，於是給整了點紅酒，炒了幾個硬菜，可能是小菜太硬，讓死刑犯多喝了幾杯，一不小心得了腦出血當場死亡。
後來死者家屬不願意了，找到監獄，說他們在明知犯人有病不能飲酒的情況下還給他飲酒，讓他過早的去世，剝奪了他人生最美好的一個晚上，於是家屬就要求賠償，一開口就是300多萬美元，更刺激的是，監獄竟然答應了。當然，這種事情也只能發生在神奇的國度了。
元芳有看法
看著監獄的疫情，若死刑犯感染了新型肺炎疫情沒有治好，面對這種情況法律會採取什麼一樣的程序對待。
可以說看了這個問題我覺得很有意思，我記得我跟司法部門的朋友吃飯的時候，我也問過類似於這樣的問題。我跟朋友們說，假設一個被判了死刑的女犯人在被執行死刑之前發現懷孕了，那他會怎麼樣？
懂法律的朋友跟我說，按照我國的刑法明文規定:審判的時候，懷孕的婦女不適用死刑，也就是說女刑犯被。羈押開始一直到判刑這個期間內，只要發現犯人懷孕了就不能判處死刑，哪怕是已經判處死刑，在執行死刑的最後一刻，發現犯人懷孕也要刀下留人，報請核准死刑的人民法院依法改判。而且這個女犯人一般就會改為無期徒刑了。
可是如果你只是，換上這新型肺炎的疾病，我想這可能也不影響你的事情，因為罪惡滔天必須要付出法律的代價。所以我說應該是不耽誤對死刑犯的行刑。
伊春美食美客
疫情不是免死牌，那些被判了死刑的犯人，要是感染了病毒，出於人道主義考慮，法律是不會讓他帶著病毒去上路。一定要治好他的病，然後，在報請最高法院執行死刑。也就是說，死刑犯感染病毒，只會延期執行死刑，絕不會因此免除犯人的死刑。如果死刑犯在治病期間有立功表現，那就另當別論。
死刑犯被執行死刑前，有三種情況可以停止執行死刑。一：發現有重大冤情。二：犯人出現精神失常或重大疾病。三：女死刑犯懷孕。
一般而言，死刑犯多是一些作惡多端，殺人如麻的暴徒，他們的犯罪事實，是板上釘釘的事，很少出現冤殺、錯殺，也就不存在什麼重大冤情。還有一些死刑犯，當知道自己被判處死刑後，為了逃避一死，不是裝瘋買傻，就是說自己這裡有病那裡有病。但這些犯人的伎倆，很難逃過現代現金醫院的診斷，難逃原形畢露的鬧劇，最終還是難免一死。
最後一種就是女犯人懷孕。記得有部電視劇，是根據建國初期真實剿匪改編的。其中，臺灣派來一個女特務，在廣東煽動暴亂，大肆殺害幹部群眾。可謂是罪行累累，十惡不赦。女特務被抓之後，被判了死刑。在執行前夕，突然發現女特務懷孕了，於是，就終止執行死刑。等女特務把孩子生下來後，過了一年。因為民憤極大，最後還是被槍決。
總而言之，只要被判處死刑，不管你是感染病毒，還是懷孕在身，最終是難逃一死。這不是法律無情，是因為死刑犯罪惡累累，不殺不足以平民憤，不足以彰顯法律的威嚴。
洛水清風
監獄疫情，若死刑犯執行前沒治好，會延後繼續治療的。刑法有三種可以不執行死刑，一是不到14週歲的少年，二是懷孕期的婦女，三是滿70週歲以上的老年人。你說的這種情況，屬於特殊案例，也在人性化範圍內的，特事特辦。我們關心的是防疫抗疫的進展情況，我們期盼的是如何儘快復工復產，我們關注的是逆行者們何時能儘快回來。還有很多需要我們去做的事，還有很多需要幫助還沒得到幫助的人，自己的親人還在防疫抗疫的一線，捨己救人，哪有閒心去看三國掉眼淚。我們都在齊心協力搞防疫抗疫，都在期盼著疫情早日結束，渴望著人們儘快走上正軌，過上正常的生活，而不是擔憂無所事事的問題。
手機用戶於春江
關於這個問題，我特地諮詢了我做律師的朋友，她說還是按照正常的司法程序走，也就是說到了該執行死刑的時候，還是會執行死刑，疫情並不能成為阻斷死刑執行。
不過我也看了相關新聞，就是說雖然監獄的犯人被感染了新冠肺炎，但是國家還是會對其進行救治，不會因為他們是犯人就不治療了。
但是治療歸治療，改執行死刑的時候還是會執行死刑，哪怕這個犯人沒有被治好，改走的司法程序會照走。
我這個律師朋友說一般以下這幾種情況可以不執行死刑。
犯罪的時候不滿18週歲的人。這裡所說的“犯罪的時候”，是指實施犯罪行為的時候，不是指審判的時候。
審判的時候懷孕的婦女，這裡所說的“審判的時候”是指從羈押到執行的整個訴訟過程，而不是僅指法院審理階段。
審判的時候已滿七十五週歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。
喬治麻咪
很榮幸為大家來普及一下這方面的知識。
雖然各個國家的立法有所不同，但都有一定的共性，也都是互相參考著，大多數國家的法律都有成文的規定。
死刑犯在被執行死刑前，其生命權理應得到尊重與保護，如果死刑犯在執行死刑前不管生有什麼疾病，都應該盡力救治
從法律上來說，雖然死刑犯罪有應得，遲早都要處死，但在執行前，其仍然享有生存的權利，即使這種生存權已經為時不多了。在執行前任何剝奪死刑犯生命權的行為，都是違法甚至犯罪的，如非行刑官結束或者行刑官提前結束死刑犯的生命；在執行前司法人員（包括監管人員、行刑人員等）面對死刑犯的各種疾病而不進行救治，從理論上來說是一種瀆職行為。
當然，從司法實踐中來看，死刑犯在執行前由於自身原因導致提前死亡，相關司法人員也是無任何責任的，死刑已不需要再執行了
在執行死刑前，死刑犯由於心理極度恐懼、精神極度緊張，可能被嚇死，只要證明死刑犯在執行死刑前是由於自身原因導致的死亡，且與司法人員無關，就不需要追究司法人員的任何責任。
如果死刑犯在執行死刑前生病，由於司法人員未給予相應救治的原因導致提前死亡，則司法人員需要相應的法律責任。
如司法人員見死不救，將涉嫌瀆職行為；對於死刑犯提前死亡，甚至要賠償其家屬損失。終上所述，咱們國家對人的生命權利，還是很重視的，也是有法可依的。
A正好
按照法理來講，死刑犯已經被剝奪政治權利終身。所以即使感染了病毒，只要他沒有病死，仍然應該如期執行死刑。死刑犯並沒有保外就醫這樣的說法。也不存在某個死刑犯因為在執行死刑之前得了某一種病，就必須要中斷或者延遲這樣的死刑判決。
當然我們肯定是在死刑判決執行之前，儘可能的保證犯人的身體健康。病毒傳播到監獄之中，那麼肯定會有相關的人員，因為失職要承擔一定的責任。
那些並非死刑的人員，自然也會得到全力的救治。國家社會保護每一個公民包括在押人員的合法權利的。
從人情角度上來講，能夠被判處死刑的人已經罪大惡極。現在國內對抗疫情的醫療資源非常的有限。平均治癒一個病人，要花費國家20萬左右的資金。在有限的資金和有限的醫療資源的情況下，應該把這些資源讓給更加需要他的人。而不是浪費在一個將死之人身上。
從人道主義角度來講，如果死刑犯在執行死刑前患病，肯定會在條件許可的情況下給他進行一定的治療。但我個人不認為必須要非得治癒才執行死刑。難道一個死刑犯得了癌症就一定要治好了癌症，才給他執行死刑嗎？
外語那點事
這個問題問得如此清奇，我忍不住要贊一個。說實話，這樣的問題一時我都沒想到要怎麼回答，也不知道現實中會不會真的出現這樣的情況。要是一個女囚犯在執行死刑前發生懷孕了，倒是還好回答。
![]()
對於女囚犯而言，如果懷孕了是絕對不會被判處死刑的。我們國家刑法規定，對懷孕的女犯人在審判的時候不會判處死刑，包括不會判處死刑立即執行和死刑緩期兩年執行。如果被判處死刑的女囚犯執行死刑時發現懷孕，那麼也不會繼續執行死刑會直接轉為無期徒刑。
![]()
而對染了新冠病毒的死刑犯是否如期執行死刑的問題，我認為一般情況下應該是如期執行死刑的，為什麼呢？我們可以類比一個例子，對於身患癌症的死刑犯是否到了執行死刑的日期就不執行死刑了，結果自然是否定的。對死刑犯免除執行死刑有法律規定的幾種情形，包括髮現有餘罪沒查清的，有重大立功表現的等等，身患疾病並不在免除執行死刑的規定之中。
![]()
當然也有網友認為應該出於人道主義的考慮，替身患新冠病毒的死刑犯治好之後，再將其執行死刑。感覺這樣似乎太過於仁慈了，那要是當時患感冒，能否延遲執行死刑呢？
律師獨角獸
大實話：理論上該治療的時候還是要治療的，這是犯人的最基本權利。
雖然很多人對監獄的事都不是很熟悉，但是，這卻不妨礙大家對相關事情的好奇心。只不過，在道德層面上我們都認為犯罪分子就是壞人，而壞人在我們的傳統意識裡則是沒有任何人權的，不過，現實情況肯定不應該是這樣的，犯人也是享有基本的人權的。
就拿這個例子來說，比如說現在一個確定要被執行死刑的人感染了新冠病毒，理論上來說，在其沒有被執行死刑之前，是需要和其他犯人一樣對其進行治療的，這是最基本的人道主義精神，不能因為對方是死刑犯然後就搞什麼提前槍斃或者不治療了。
因為從理性角度來分析，對於一個死刑犯來說，早晚都是要被執行死刑的，現在患上了重疾，那也可以說是老天有眼，任其自生自滅似乎還是節省醫療資源了。但是，我們也應該明白，如果放任一個傳染病患者不管，那麼其作為傳染源就會給周邊環境帶去風險，這個則是更大的危害。
當然，可能還有人會建議說，那反正早晚都是死，為什麼不提前執行死刑，然後火化了，這樣豈不一舉兩得，即節約了醫療資源，並且消滅了一個傳染源。這個似乎聽起來是非常有道理的。
但是，我們同時也要考慮到法律的權威性，什麼是法律？法律就是法律規定是怎麼樣的，那就得按照什麼樣的程序執行，這就是法律嚴謹性的體現。哪怕是法律意義上的證據確鑿，也沒有說就地執行死刑的，為的就是能夠給犯人一個緩衝期，因為我們需要考慮到有時候犯人可能遺漏了一個關鍵信息，都有可能造成誤判的情況，雖然這種情況概率比較低，但是，這確實存在。
而法律的權威性也正是體現在其“說一不二”的程序上，試想，如果因為一些意外因素就隨意調整法律程序，那誰還敢相信法律？這正是法律的公平公正的核心。
