用戶111498634487
這是天道，生而為人，父母養自己多麼不容易，如果最基本的感恩之心都沒有，還配叫做人麼？這都質疑，貼上道德綁架的標籤，也是沒誰了
天道酬勤1421220
個人很贊同這個說法。養老是道德綁架。舉例：如果你父母生你養你到十八歲就終止給你任何支持和幫助。從：從此後你的一切都與他們無關，在當今社會真的不需你養老。最少他們老倆口子還可以攢下一筆錢。當需要的時候還可以請個護工。在健康時還可以來一場想走就走的旅行。可以隨心所欲的生活，可以無憂無慮的過每一天。不用考慮一日三餐，不用去想房貸還款，不用考慮你啃老的一切費用。不用當保姆做僕人。
我不知道誰綁架了誰？幼稚園和小學校門口排隊站著的僕人，菜市場和超市挑肥揀貴的保姆。他們為了誰風雨無阻，省吃儉用。起早貪黑。養了兒女還要養孫子。難道這是應該？這還只是城鎮的父母，農村多少父母辛勞一輩子無怨無悔直到生命終結都還唸叨著種種不屬他們的責任。
試問大家：究竟是誰道德綁架了誰？究竟是誰為誰付出更多？究竟是誰欠著誰？畜牲都懂哺育恩。難道某些人還不如畜牲，諸如：貓，狗，雞，鴨，鵝。難道真的畜牲不如嗎？
蒼山孤雁1
將兒女對父母的養老問題與道德綁架相聯繫，本身就是一個違揹人倫的說法。人類一代又一代在世繁衍與生存，靠的就是這種以家庭為單位的相互扶持與關愛。大人必須要撫養教育幼兒，如果不這樣做，那幼兒想長大成人根本就不存在基本生存的條件了。同樣的道理人隨著年齡的增加，變老之後逐漸喪失了自我生存的能力，這時年輕人必須要去撫養當初生養自己的老人。這就是人倫，如果不這樣，那天下人養兒養女也就沒什麼意義了。人人都曾年輕，人人都會變老。因此解答這個問題要站在人整個一生的角度去看，不能年輕時說年輕的觀點，老年人說老年人的觀點。你今天站在年輕人的角度，那將來老了怎麼辦？還是記住古人就留給我們的話吧，孝順生的孝順子，忤逆還養忤逆人。人生在世當盡責，一輩一輩往下輪。
三仙論易
混賬思維，借錢還得還賬，生你養你是要付出心熱和資源的，難到要你養老有錯嗎？
海濤驚浪1
孝敬父母難道不是天經地義的嘛！何來道德綁架之說，不過是現在的社會結構出了問題，使很多人為了那五斗米不得不放棄孝敬父母。因為資本家不給你時間，但是也不要用所謂的道德綁架來開脫。人如果連起碼的倫理都放棄，用資本的眼光看待自己的父母親人，那還是個人嗎？！
三天打魚兩天曬網7688
養老遵循一個原則，父慈子孝兄友弟恭。父慈在前子孝在後，兄友在前弟恭在後。除此之外，一切都是耍流氓。
歸葬連山
亂用什麼叫
大提琴深
父母讓兒孫養老天經地宜，但不能用肯定強勢來要求。從小教育好，德性肯定好，不用老人講，肯定把父母養。父母是兒女的一面鏡子，為人父母做好了，兒女必孝順。
談古論金923
前段時間記得有個某國老頭跑到另一個國家去安樂死，100多歲了好像是個科學家很有成就，具體忘了。
為什麼要去安樂死？活夠了。為什麼活夠了，因為他獨居，摔倒了兩天 躺在地上沒人理他。當然，人家老人沒這麼說，我猜的。
當一個人 躺在地上兩天兩夜動不了，叫天不應、叫地不靈的時候，是有多麼的無助！時間又是有多麼的漫長！在那一刻，人間即是地獄，不如離開！
過去的輝煌，都是個 屁！（對不起，俗了，應該叫 過眼雲煙！）
養老人，是東方觀點，是站在老人角度看的。辛苦一輩子，得個善終而已。
不養，是西方觀點，是站在年輕人角度來看的。人老了沒用，自生自滅 挺好。
東方講道德，西方講利益。沒有對錯，只看取捨。
可以學西方，只講利益，不要道德。沒有道德就沒有綁架，沒有綁架就不用養啦！
再者，孝從道德來，不要道德，也就沒有了孝，沒有孝就沒有了不孝。何談孝不孝。
養不養只在個人取捨，談孝不孝 沒有意義，從子女的利益角度看，不養老人是對的。
但是別忘了，我們都有老的那一天。
也許將來我們老了，也會沒人管，悽慘無比。
但是想著由我們送走的老了人 安然離去。心中應該會有一絲安慰，而不是深深的懊悔！
寧靜致遠5252
我這裡要議論的是另一個問題，就是年青人不要把關照自己的老年父母當作“道德綁架”。當一個年青人看到自己父母身體已衰老，經濟生活也出現出困難，而這個為人子的年青人，對曾經瞻養過自己的老年父母生活卻置之不管。這種行為自然會受到輿論的譴責，而他（她）卻認為這是道德對他（她）的 “ 綁架 ”。看來，他們是不願接受這樣的“道德”綁架的，那麼，對這樣拒絕關愛老人丶瞻養父母的年青人，怎麼辦呢？我想：既然道德綁架不了他們，那最後只有請法律出面“綁架”他們了！
隨著社會的進步，相信年青人對父母都能表現出很高的道德責任心來。
