媛媛最近遇上了麻煩事，讓她產生了離職的想法。
和她一起合作的同事離職了，老闆就給她安排了一位新同事，她對新同事瞭解不多，但聽別人說新同事為人很差，她也沒放在心上，直到遇到下面這件事。
一次她們合作的項目出了點問題，本來事也不大，解釋下就行了，可事與願違。
老闆在工作群裡艾特媛媛，問項目的進度，媛媛還沒答話。只見新同事就艾特老闆回覆：我是新加入的這個項目，好多內容不熟悉，都是媛媛姐帶著我做的...
言下之意就是讓她承擔全部責任，各種鍋給她扣。而且新同事已經在群裡說了自己是新人，媛媛也不好再頂回去。
她只能私下和老闆彙報了工作，說出了項目延遲的原因，並提出自己想換個搭檔的想法，但老闆說目前沒有合適的人選，讓她委屈一點，再帶帶新同事。
她只能強忍著怒氣，皮笑肉不笑的應付了過去。
對於媛媛的苦惱和氣憤，我非常理解，但我們要跳出事件本身來看老闆的行為，就能發現：
老闆選擇在公眾場合“閉嘴”，其實是非常職業化的表現。
一、工作群互推責任也是工作的一種
工作本來就不只有順暢的工作，工作間產生矛盾也屬於工作的一種，而且非常正常。
我們自己今天對工作的認識或許和昨天也不一樣，今天或許就想到了更好的辦法來處理工作，那又怎麼來保證不同的人對工作的認識是一致的呢？
所以在工作群這種公眾場合推卸責任其實也是工作的一種。在他們的角度，由於對工作的認識不同，所以他們不認為自己在群裡是推卸責任，而是為了更好的表達自己對工作的認識。
假如你知道這次工作問題，是自己的失誤導致的，你還會來群裡公開推卸責任嗎？
我想你不會，因為你推卸責任的時候，心是虛，明眼人一看就知道誰對誰錯，除非你強詞奪理。畢竟群裡有很多員工和老闆都看著。
所以在群裡互相推卸責任的員工，他們本質上是對工作的認知程度不同導致的。
回到開篇的例子，媛媛的老闆本來是詢問項目進度，媛媛的理解也和老闆一致，但新同事卻理解的是老闆在責備項目參與人。
由於對老闆詢問工作的認識不同，造成了新同事推卸責任的表象。
二、老闆的職責是解決矛盾而不是參與矛盾
這句話在工作中非常重要。不僅在工作群當中，就算在現場會議討論中，老闆也不會輕易參與員工間的討論，更不會在你們討論的過程中發表觀點。
一是怕自己的觀點影響裡員工，促使員工按照自己的觀點思考；二是萬一觀點表達不好，容易引起誤解。除非會議的主題就是討論，有會議前的準備。
因為老闆崗位的職責並不是參與你們工作間的矛盾，而是扮演著化解工作矛盾的角色。
所以老闆不參與員工間推卸責任的討論，這是相當明智的。
三、不在公眾場合解決矛盾，也隱含了一些潛規則
1.推卸責任中，沒理的員工是老闆的心腹
這種情況，唯一的可能就是心腹員工，已經在事件發生之後就和老闆彙報過。
在群裡的互推責任，只是為了掩飾、減輕自己的責任而已，而且有些佔理的員工不一定能說道理上，最後的結果可能就是糊里糊塗過去了。
如果他們在推脫責任的過程中能互相理解，彼此原諒，這更好了，如果不能自行解決，那老闆會在工作之後，再找到這兩位員工進行冠冕堂皇的解釋。
這種情況，老闆即使看見，也肯定不能在群裡發聲，最好的解決方式還是私下解決。
2.不發聲就代表著公平
如果這兩位員工都和老闆沒有直接的關係，那老闆不發聲就代表著老闆公平的立場。
因為沒有立場，就是都在立場。
會給員工留下老闆必須瞭解清楚才能做出解決的印象，顯得相對公平，而不是隨意的在群內點評兩位員工推諉的額理由，最後很可能就成“牆頭草”了。
因此，又回到上面提到的老闆的崗位職責，是想著怎麼解決問題，而不是浪費時間參與你們的矛盾。
所以媛媛應該在私下裡打聽一下，新同事是不是有老闆的背景，如果有的話，以後工作中就好多擔責少說話，如果沒有，那就可以按工作要求執行。
四、老闆最成熟的做法是：先了解清具體情況，再針對性解決問題
我們可以看出，不管老闆出於哪種心理，不再群裡發聲都是合情合理的，他最終都會為這個矛盾做出合理的解決辦法。
比如媛媛私下和老闆彙報問題，老闆搞清楚原因以後，再綜合整體情況作出讓媛媛再帶一帶新同事的做法，假如新同事再次出現問題，或許就要受到批評了。
因此在做出解決辦法之前，老闆一定要弄清楚員工之間推卸責任的具體情況，他不可能因為員工單方面的片面說詞，而做出不合事實的判斷。
五、最後
綜上看來，如果你的老闆經常在員工產生矛盾時做決定，那這樣的老闆就不是一個成熟的老闆，而是依附員工做決定的傀儡。
所以，還是希望你的老闆不要在公眾場合做決定的好。
閱讀更多 劉一陽 的文章
