本文摘自《觀堂集林》卷十三 作者：王國維 出版社：中華書局 原題為：西胡考、西胡考續
漢人謂西域諸國為西胡，本對匈奴與東胡言之。《海外東經》雲：西胡白玉山在大夏東。又云：崑崙山在西胡西。白玉山及崑崙山，即今之喀喇崑崙。是前漢人謂蔥嶺以東之國曰西胡也。（《山海經》此篇中多漢郡縣名，是漢人所附益。然在建平元年劉歆所進十三篇中，是猶出前漢人手也）《說文解字》玉部，石之有光者，璧也。西胡中。
又邑部，鄯善，西胡國也。又糹部，，西胡犛布也。鄯善在蔥嶺東，犛布，蔥嶺東西皆產之，璧則專出蔥嶺以西月氏、罽賓、大秦諸國。
是後漢人於蔥嶺東西諸國，皆謂之西胡也。魏晉六朝猶襲此名。《後漢書·西域傳贊》雲：逖矣西胡，天之奧區。宋雲《行記》雲：鄯善城主，是吐谷渾第二息。寧西將軍統部落三千以御西胡。又云：惠生在烏場國二年，西胡風俗，大同小異，不能具錄。是南北朝人亦並謂蔥嶺東西諸國為西胡也。西胡亦單呼為胡，《漢書·西域傳》：西夜與胡，異其種類。氐羌行國，逐水草往來。是其所謂胡，乃指西域城郭諸國，非謂遊牧之匈奴。後漢以降，匈奴浸微，西域諸國，遂專是號。羅布泊畔所出之魏晉間木簡，所云胡浮窟、胡犁支者，皆西域人名。而鄯善、龜茲所產鐵，謂之胡鐵；所作臿頭金，謂之胡臿金。又魏晉以來，凡草木之名冠以胡字者，其實皆西域物也。
六朝以後，史傳釋典所用胡字，皆不以之斥北狄而以之斥西戎。釋道宣《釋迦方誌》所謂此土，又指西蕃，例為胡國者也。隋僧彥琮始分別胡、梵，（《續高僧傳》一）唐人皆祖其說。（道宣《釋迦方誌》、智廣悉曇《字記》、慧琳《一切經音義》皆然）然除印度外，凡西域諸國皆謂之胡，玄奘《大唐西域記》，又由其文字分胡為三種，其於蔥嶺以東諸國，但云文字語言取則印度而已，不別為之立名；至蔥嶺以西，分為二種，一曰窣利，自素葉水城以西至羯霜那（火國），地名窣利，人亦謂焉。文字語言，即隨稱矣。字源簡略，本二十餘言，轉而相生，其流浸廣。粗有書記，豎讀其文。遞相傳授，師資無替。二曰睹貨邏，此鐵門以南、雪山以北之地，分為二十七國。
語言去就，稍異諸國。字源二十五言，轉而相生，用之備物。書以橫讀，自左而右。文記浸多，逾廣窣利。此外如梵衍那、迦畢試、屍棄尼、商彌等國，皆雲文字同睹貨邏國，語言稍異，則亦睹貨邏之一支。案奘師此言，蓋本印度舊說。《大智度論》（二十五），謂敝生處者，安陀羅、舍婆羅（原注：裸國也）、兜佉羅（原注：小月氏）、修利、安息、大秦等。
考安陀羅即《西域記》之案達羅國，與裸國俱在印度之南；安息、大秦在印度之西，則兜佉羅、修利當在印度之北。兜佉羅即睹貨邏，修利即窣利，審矣。唐僧利言梵語雜，名胡之梵言，形為SuLi，聲曰蘇哩，蘇哩亦即窣利，但利言專以蘇哩為胡，玄奘則但以窣利為胡之一種，故又云自黑嶺以來併為胡俗。則蔥嶺東西與媯水南北，雖非窣利，仍是胡國。慧超《行記[傳]》與慧琳《西域記·音義》說略同，道宣《釋迦方誌》並謂雪山以西至於西海名寶主也。偏饒異珍，而輕禮重貨，是為胡國。則波斯、大秦，亦入其中。
故西域諸國，自六朝人言之，則梵亦為胡；自唐人言之，則除梵皆胡。斷可識矣。是故以形貌言，則《漢書》言自宛以西至安息國，其人皆深目多鬚髯，《北史》言自高昌以西，諸國人等皆深目高鼻，又言康國人深目高鼻、多鬚髯，顏師古《漢書注》言烏孫青眼赤須，《西域記》及《唐書》皆言疏勒護蜜人並碧瞳，均與波斯，大秦相似。以言語言，則《漢書》言自宛以西至安息國，雖頗異言，然大同，自相曉知也。又近曰西人於新疆南北路發見三種古文字，一粟特語，二睹貨邏語，三東伊蘭語。
睹貨邏語與玄奘所稱名同，粟特當玄奘之所謂窣利，東伊蘭語則當其所謂蔥嶺以東諸國語也。三者皆屬阿利安語系，與印度、波斯、大秦語族類相同，而粟特語與東伊蘭語，尤與波斯語近。以風俗言，則《漢書》言自宛以西至安息國，其人善賈市，爭分銖，貴女子。《西域記》言寶主之鄉，無禮義，重財賄，短制左衽，斷髮長髭。有城郭之居，務貨殖之利。又言黑嶺以來莫非胡俗。
大率土著，建城郭，務田畜。性重財賄，俗輕仁義，嫁娶無禮，尊卑無次，婦言是用，男位居下。吉乃素服，兇則皂衣。亦與大秦、波斯俗尚略同。是故言乎稱號，則同被胡名，言乎形貌、言語、風俗，則雖有小異，無害大同。於是此種胡人種族之疑問起，即此種胡人果從東方往，抑從西方來之疑問是也。
自來西域之地，凡征伐者自東往，貿易者自西來，此事實也。太古之事不可知，若有史以來，侵入西域者，惟古之希臘、大食，近世之俄羅斯，來自西土；其餘若烏孫之徙、塞種之徙、大夏之徙、大月氏之徙、匈奴之徙、噠之徙、九姓昭武之徙、突厥之徙、回鶻之徙、蒙古之徙，莫不自東而西。即如玄奘所稱窣利、睹貨邏二種，亦有西徙之跡。玄奘謂自素葉水城以西，至羯霜那，地名窣利。是窣利之地，東盡康居故境，西盡九姓昭武之地。諸國之中，康為宗國，《北史》謂康本康居之後。
又謂其王本月氏人，舊居祁連山北昭武城。因被匈奴所破，西逾蔥嶺，遂有國。支庶各分王，故康國左右諸國，並以昭武為姓。其稱九姓昭武，亦如三姓葛祿、九姓回鶻、十姓突厥、卅姓突厥、姓拔悉蜜，為北方遊牧人種之名稱。是窣利之人，本出東方，文字豎讀，尤近漢法。至睹貨邏，則西徙之跡尤歷歷可指。考睹貨邏之名，源出大夏，（嘉興沈乙庵先生並西人馬括德等並創是說）大夏本東方古國，《逸周書·王會解》雲：禺氏騊駼大夏茲白牛犬戎文馬。
又《伊尹獻令》雲：正北空桐大夏，空桐與禺氏（即月氏）犬戎，皆在近塞。則大夏一國，明非遠夷。《史記·封禪書》雲：齊桓公西伐大夏，涉流沙。此本《管子》佚文。《呂氏春秋·古樂篇》伶倫自大夏之西，乃至阮隃之陰。《漢書·律曆志》、《說苑·修文》篇、《風俗通·音聲篇》同紀此事，阮隃皆作崑崙。昆之為阮，聲之近（《說文》部，阮讀若昆）侖之為隃，字之誤也。
綜此二說，則大夏當在流沙之內，崑崙之東，較周初王會時已稍西徙。《穆天子傳》雲：自宗周瀍水以西，至於河宗之邦，陽紆之山，三千又四百里。自陽紆西至於西夏氏，二千又五百里。自西夏至於珠餘氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西，南至於春山珠澤崑崙之邱，七百里。是西夏氏西距崑崙二千又二百里，與《管子》、《呂覽》所記大夏地望正合，惟《海外東經》雲：國在流沙外者，大夏豎沙居繇月支之國。又云：西胡白玉山在大夏東，與周秦間故書不合。此出漢通西域後所附益，非其本文矣。《大唐西域記》（十二）雲：于闐國尼壤城東四百餘里，至睹貨邏故國。國久空曠，城皆荒蕪。宋于闐國姓，實為尉遲，而畫家之尉遲乙僧，張彥遠《歷代名畫記》雲：于闐人，朱景元《唐朝名畫錄》雲吐火羅人，二者皆唐人所記，是于闐與吐火羅同族，亦吐火羅人曾居於闐之證。又今和闐以東大沙磧，《唐書》謂之圖倫磧，（《唐書·西域吐谷渾傳》，李靖等軍且末之西，伏允走圖倫磧，將託于闐。是圖倫磧在且末、于闐間）今謂之塔哈爾馬乾磧，皆睹貨羅磧之訛變。是睹貨邏故國在且末、于闐間，與周秦間書所記大夏地位，若合符節。《唐書·西域傳》雲：大夏即吐火羅，其言信矣。大夏之國，自西逾蔥嶺後，即以音行。除《史記》《漢書》尚仍其故號外，《後漢書》謂之兜勒《和帝紀》及《西域傳·序》），六朝譯經者謂之兜佉勒、（《婆沙論》卷九，世尊極知兜佉勒語，勝生兜佉勒中者。）兜佉羅，《大智度論》卷二十五，見上）《魏書》謂之吐呼羅，隋唐以下謂之吐火羅，《西域記》謂之睹貨邏，皆大夏之對音。其徙蔥嶺以西，蓋秦漢間之事。
希臘地理學家斯德拉僕所著書，記西曆紀元前百五十五年時，睹貨邏等四蠻族，侵入希臘人所建之拔底延王國。是大夏之入媯水流域，前乎大月氏者僅二十年，故大夏居媯水南，而大月氏居其北。此其侵略先後之次序也。此事，中國、印度、希臘古籍全相符合，則睹貨邏一族，與月氏同出東方，可斷言矣。窣利、睹貨邏既同出東方，則其同語系之種族，若印度、若波斯、若大秦，當無一不出自東方，特其遷徙，當遠在有史以前。此前說之結論必歸於是，又與民族西徙之事實相符合也。雖然，侵略者自東往，貿易者自西來，二者皆史實也。
凡西徙之種族，於其所征服之國，不過得其政權及兵權，而自成統治者之一級，其時人民之生活仍如故也。慧超《行傳》於西域諸國，屢言土人是胡，王是突厥；或言土人是胡，王及兵馬俱是突厥。凡東方民族侵入西域者，殆無不然。且西域人民，以國居東西之衝，數被侵略，亦遂專心職業，不復措意政治之事。是故希臘來則臣希臘，大夏、月氏來則巨大夏、月氏，噠來則臣噠，九姓昭武來則臣九姓昭武，突厥來則臣突厥，大食來則臣大食。雖屢易其主，而人民之營其生活也如故。
當時統治者與被統治者間，言語風俗，固有不同，而統治一級，人數較少，或武力雖優而文化較劣。狎居既久，往往與被治者相融合。故此土之言語風俗，非統治者之言語風俗，實被治者之言語風俗也。世或以統治者之名呼其種族及言語，如大月氏人、睹貨邏語之類，蓋非盡當。考古書所載，此土人民，本與波斯、大秦同是一族，《漢書》言自宛以西至安息國，雖頗異言，然大同，自相曉知也。其人皆深目多鬚髯，善賈市，爭分銖，貴女子，女子所言，丈夫乃決正。是其形貌、言語、風俗本同西方，自漢訖唐，蟬嫣未變。《北史》言康國人善商賈，粟特人多詣涼土販貨，大月氏人商販京師。《唐書》言康國人好利，丈夫年二十去旁國。利所在，無不至。
玄奘、慧超所記胡俗無不同貫。又西域記於素葉水城及怛羅斯城，皆雲各國商胡雜居，於颯秣建及迦畢試國，雲異方奇貨，皆聚此國。是大食未興以前，東西貿易，悉在此種胡人之手。故自漢以來，人民頗覆東向。《北史》言高昌以西，諸國人等，皆深目高鼻。是漢時此族，以大宛為東界者，至南北朝已越蔥嶺，而以高昌為其東界。雖此種人民，或於有史以前本居東土，然於有史以後自西徂東，亦為事實。故高昌以西，語言、文字與波斯、大秦同屬一系。後魏以來，總呼為胡，深合事理。然則論西胡之事，當分別統治者與被治者二級觀之，否則鮮不窒閡矣。
王國維：西胡續考
自《漢書·西域傳》言自苑以西至安息，其人多深目鬚髯，後世所記胡人容貌，如《世說新語》（六）記康僧淵，《太平廣記》（二百四十八）引《啟顏錄記》隋三藏法師，又（四百三十五）引《朝野僉載》記宋蔡事，無不如是。《北史·于闐傳》，言自高昌以西諸國人等，皆深目高鼻，惟此一國（于闐）貌不甚胡。《唐書·突厥傳》，言頡利族人思摩，以貌似胡，疑非阿史那種，故但為夾畢特勒而不得為設。是胡之容貌，顯與他種不同，而其不同之處，則深目多須四字盡之。隋唐以來，凡非胡人而貌類似者，亦謂之胡。劉賓客《嘉話錄》，言楊國忠知吏部銓，呼選人名，引入於中庭，不問資序，短小者通道參軍，胡者雲湖州文學。李匡乂《資暇錄》（下）雲：俗怖小兒曰，麻胡來。不知其源者，以為多髯之神。李商隱《驕兒詩》：或謔張飛胡，或嘲鄧艾吃。)
《東觀奏記》（上）；宣宗問宰臣白敏中曰，有一山陵使，胡而長，其人姓氏為誰？敏中奏，景陵山陵使令狐楚。《侯鯖錄》（四）：王晉卿嘗過鞏洛間，道旁有後唐莊宗廟，默唸始治終亂，意斯人必胡。及觀神象，兩眼外皆髭也。是中國人貌類胡人者皆呼之曰胡，亦曰鬍子。此名當六朝時本施之胡人，《藝文類聚》（三十五）載梁簡文帝、謝安、吉公主餉鬍子一頭，啟雲：方言異俗，極有可觀，山高水遠，宛在其貌。
即用《世說》所載康僧淵事。蓋謂真胡人。至唐而中國人類是者，亦謂之鬍子。《太平廣記》（二百四之五）引《御史臺記》雲：邵景蕭嵩俱授朝散大夫，二人狀貌類胡，景鼻高而嵩須多。同時服朱紱，對立於庭。韋鏗簾中獨窺而詠曰：一雙鬍子著緋袍，一個須多一鼻高，云云。又《雲谿友議》載唐陸巖夢桂州筵上贈鬍子女詩云：自道風流不可攀，那堪蹙額更頹顏。眼睛深卻湘江水，鼻孔高於華嶽山。是自唐以來皆呼多須或深目高鼻者為胡或鬍子。此二語至今猶存。世人呼須及多須之人皆曰鬍子，俗又制鬍字以代之。《北夢瑣言》（七）載蔡押衙詩云：可憐洞庭湖，卻到三冬無髭鬚。以其不成湖也。是唐人已謂須為胡，豈知此語之源，本出於西域胡人之狀貌乎！且深目多須不獨西胡為然，古代專有胡名之匈奴，疑亦如是。兩漢人書雖無記匈奴形貌者，然晉時胡羯皆是南匈奴之裔，《晉書·石季龍載記》雲，太子詹事孫珍問侍中崔約曰：吾患目疾，何方療之？約素狎珍，戲之曰：溺中可愈。珍曰：目何可溺？
約曰：卿目睕睕，正耐溺中。珍恨之，以告石宣，宣諸子中最胡狀，目深，聞之大怒，誅約父子。又云，冉閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬。屯據四方者，所在承閔書誅之。於是高鼻多須至有濫死者。《安祿山事蹟》（下）雲：高鞠仁今范陽城中，殺胡者重賞。於是羯胡盡死。小兒擲於空中，以戈承之。高鼻類胡而濫死者甚眾。事亦相類。夫安史之眾，素號雜胡，自兼有突厥、奚、契丹諸部；晉之羯胡，則明明匈奴別部，而其狀高鼻多須與西胡無異。則古之匈奴，蓋可識矣。自後漢以來，匈奴寖微，而東胡中之鮮卑起而代之，盡有其故地。自是訖於蠕蠕之亡，主北垂者，皆鮮卑同族也。後魏之末，高車、突厥代興，亦與匈奴異種，獨西域人民與匈奴形貌相似，故匈奴失國之後，此種人遂專有胡名。顧當時所以獨名為胡者，實因形貌相同之故，觀《晉書·載記》之所記，殆非偶然矣
閱讀更多 基因看歷史 的文章
