給這些期刊提供審稿意見的動機也很複雜。有些人可能並不知道自己在為掠奪性期刊審稿，也有人藉此機會擴大自己的學術生產力。有觀點指出，Publons作為集納審稿意見的平臺，其根據評審條數設定排行榜的做法，也在無形中催生出更多重數量而非質量的審稿意見。
調查者建議，研究機構和資助者應警告研究人員，不要為掠奪性期刊提供評審意見。調查指出，如果這些評論是真實的，則可能“浪費了研究人員寶貴的時間和精力”。
據《自然》報道，審稿人的建議很可能被掠奪性期刊無視。英國一家昆蟲研究公司的主管伊恩·伯吉斯曾為尼日利亞某出版商的多篇文章提供審稿意見，但這些意見完全被忽略了。“我天真地以為，如果提供恰當的審稿意見，文章質量就會有所提高。”伯吉斯表示，儘管他已不再給掠奪性期刊審稿，但仍會收到類似請求。（袁柳）
版權聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的“來源”，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。
分享到:
閱讀更多 今日科學 的文章
