秦末，张良博浪沙击杀秦始皇未成，亡匿下邳，在一座小桥上遇黄石公，三纳履得黄石公兵书，后凭此书扶助汉高祖刘邦建立汉业，成为帝师。这个故事经司马迁《史记》记载后，古今传诵，“下邳圯桥”也成为后人研究张良的重要参照。
现在公认的“圯桥”遗址——下邳城(睢宁古邳镇)北门外沂水上的小桥，是据北魏人郦道元《水经注》描述而确定的。然而，邳州岔河镇中学退休语文教师王如坤查阅史籍，考察实地，参照文物，走访民间，对张良“亡匿之地”、“下邳圯桥”遗址提出了质疑。他认为，《史记》所载的圯桥，并非在下邳城(睢宁古邳镇)北门外沂水上，而在古下邳境内的岔河镇牧猪河上。
良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直坠其履圯下，顾谓良曰：孺子，下取履。良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰：履我!良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰孺子可教矣，后五日平明，与我会此。良因怪之，跪曰：诺。五日平明，良往。父已先在，怒曰：与老人期，后，何也?去，曰：后五日早会。五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：后，何也?去，曰：后五日复早来。五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：当如是。出一编书，曰：读此，则为王者师矣。后十年兴。十三年孺子见我济此，谷城山下黄石即我矣。遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。良因异之，常习诵读之。
《史记》的这段记载不足三百字，引得两千年后的王如坤老师花了30年去考证那段典故发生地的今日坐标。他的“重大发现”有没有道理“？让我们一起听听他是怎么说。
古籍记载不一，圯桥地点尚无定论
张良纳履得兵书的圯桥是架在哪条河流之上的？查阅古籍方志，所载定位不一：
北魏郦道元《水经注》云：沂水“于县(下邳县)北西流分为二水，一水于城北西南入泗，一水经城东屈从县(下邳城)南亦入泗，谓之小沂水，上有桥，昔张子房遇黄石公处也。”此说圯桥在下邳城东小沂水上。
唐代颜师古云：圯桥“下邳之水，非汜水，也非沂水”。此说圯桥在下邳境内，但非沂水之上。
唐代李吉甫《元和郡县志》云：“下邳有沂水，号长利池，池上有桥，即黄石公授张良《素书》之地。”此说在下邳境沂水段的长利池上。
宋代乐进《太平寰宇记》载：“沂水，今号长利池，上有桥，即张良遇黄石公于圯上，南人谓桥为圯，即此桥也。”此说与李吉甫相同。
明代嘉靖《邳州志·规划》载：“圯桥，在州城(古邳城)北门外。”此说与郦道元相同。
清代康熙《邳州志·古迹》载：“圯桥，在州东北，去城(今邳城)二十里，古名授贤，故有授贤社，东邻沂水，号长利池，池上有桥，下邳黄石公授张良《素书》地，其西有授书院，阔亩余，旁有子房进履石，石上有足形者，有跪形者，历历在目。相传明万历年移于旧城(古邳镇)外桥上。书院原址沦为洿池，而古迹无征矣。”
咸丰《邳州志》和民国《邳志补》等方志均云：“圯桥在旧州城(古邳镇)北门外。”
以上记载可见，古人对“下邳圯上”位置的考察论证是有分歧的，这是因为下邳境内沂水支流纷乱造成的。
综上，古籍中的下邳圯桥的方位有这样几种：
一是下邳沂水号长利池，池上有桥。
二是圯桥在古邳北门外。
三是圯桥在邳城东北二十里。
四是表明圯桥方位非汜水，也非沂水。
这里的古邳，指睢宁古邳镇；邳城，指邳州邳城镇。多数人把圯桥定为沂水上的这两个治所：即下邳(古邳)北门外沂水上的桥和州城(邳城)沂水上的桥。究竟是哪一处，从史籍中并不能断定。
两处圯桥地型图。自赞下我的绘制地图水平，直接用鼠标在飞腾上画的。
黄石公“坠履”，桥下必定少水或干涸
“圯桥纳履”的圯桥，现被多数人认为在睢宁古邳镇北门外沂水上，但王如坤老师从古水道的流源，否定了这一点：
《史记·留侯世家》载，黄石公与张良相遇下邳圯上，“至良所，直坠其履圯下”，顾谓良曰：“孺子，下取履……”张良取履后“长跪履之”。由此看出，黄石公把他的鞋子脱掉扔到桥下，桥下必定是一条少水或干涸的河沟，桥也不会是一座大桥。
秦时的“小沂水”虽然有“小”字，却是泗水入口处的一条又宽又深的河流。沂水(今沂河)发源于山东省沂蒙山区，落差很大，上游的客水均入沂水流入泗水，入下邳城的落差35—60米左右，是下邳境内造成洪水泛滥的灾害河。下邳城东小沂水位于入泗水口处，大旱之年也不易干枯无水。《邳州志》云：“川莫大于河，浸莫大于沂”，可知沂水之大。
在这样的河上，即使有桥，黄石公把鞋脱掉河中岂不让水冲走？张良也难以“下取履”且“跪履之”。
王如坤认为，下邳城北门外沂水上的桥，不太可能是司马迁记述的圯桥。
逃犯张良潜居处，当在下邳境内的僻乡
张良在博浪沙（现河南原阳县）击杀秦始皇未成，逃亡下邳。王老师分析，这里的下邳，多数人望文生义，认为是下邳城，即现在的古邳镇。但王如坤老师分析，下邳可以指下邳境内任何一个地方，而非仅是下邳城。对于一个被“天下大索”的在逃犯，隐居乡间比城中更安全，更令人信服。
王老师说，“下邳”之称始于“齐威王封邹忌为成侯于下邳”，“下邳”为秦始皇二十元年(公元前221)所置，属东海郡(治在郯城)，其县域大于今县域。张良逃亡下邳， 《史记》载：“后十年，陈涉起兵，良集聚少年百余人。景驹自立为假楚王，在留。良欲往从之，道遇沛公。沛公将数千人，略地下邳西。遂属焉。沛公拜良为厩将。”这段话交待了张良聚兵西征的时间(公元前207)、背景(陈涉起义)，还交待他去“留”地投景驹(微山湖一带)时，路上遇到了刘邦率领的数千人的队伍，因情投意合，在“下邳西”归属了刘邦。
刘邦拜张良为厩将的记载和“略地下邳西”的地点都表明，张良潜居聚兵地点不是在下邳城。如果张良潜居在秦兵把守森严的下邳城，集聚少年百余人军训操练，是不太可能的。试想，一个逃犯怎能在下邳城招兵买马？他的反秦大业岂不早早断送？尤其是百余少年的性命，张良如何保全？一些史书释注者和考据者把张良潜居地定为“下邳(古邳)城”是难以让人信服的。
况且秦汉之际战乱频繁，人无久居之地，村名也随村落更替改换名称，小地方名称不为写史人所采用，这也是古人写史行文的习惯。司马迁在写《史记》时用“下邳圯上”是很有分寸、很明确的。
王老师由此推论，《史记》记载张良纳履的“下邳”是广义的“下邳境内”，而非“下邳城”。
王如坤老师脚下即他考证的“圯桥原址”。
从黄石公“三约五期”推论,
圯桥与黄石山相距不远
邳州岔河镇的黄石山，传为黄石公隐居地。
黄石公授张良兵书的故事中有“三约五期”的情节：“五日平明，与我会此”、“五日早会”、“五日复早会”与“五日平明良往”、“五日鸡鸣，良往”、“良夜未半往”。“三约”的时间分别是平明、鸡鸣、夜半。王老师认为，一位年迈的老人三番五次约会授书小河桥上，说明圯桥不应在下邳城附近，而是距黄石公隐居的黄山石不远。
张良方面，他如果隐居下邳城内，也不可能夜半随意走动出来赴圯桥之约。那么，常闲步于圯桥的张良又潜居何处呢？
王老师推测， 张良极有可能潜居张家楼(今邳州岔河镇西桥头村)，有山有水，地处郯、鲁、下邳、楚交界处，距张良“略地下邳西”的“留”地仅百里，且在东西一条直线上，与张良率兵出征遇刘邦的路线大体一致。
距张家楼500米处，有牧猪河，传为张良为张家楼主人做猪倌时常去放猪的地方。秦汉时黄石山西、山北、山南有河流史而无桥史，仅牧猪河上有一座桥，与黄石山仅1公里。
黄石山、张家楼、牧猪河均在下邳北部人烟稀少的边陲山区，这三个地方都近在咫尺，而现在公认的圯桥地址睢宁下邳距这三处有60公里之遥。
因此王老师得出结论：张良隐居在岔河镇西桥头村(秦汉时期张家楼村)，约见地点“下邳圯桥“就是村东牧猪河上的石桥。
地名传说和文物古迹为圯桥地址佐证
据王如坤实地考察，张家楼附近，现在仍遗留有许多汉时的地名和文物，可以佐证张良在此带过兵。
距张家楼西50里处有一座山，叫扒头山(在邳州燕子埠镇)，传为张良率兵出征西遇刘邦处。“扒头”意为张良队伍编入了刘邦队伍，这支队伍没有军帅，被扒了头；牧猪河畔的东山头，又叫读书山，传说是当年张良得兵书后在此读书的地方；
云坛山东边山头曾叫小犯山或讨饭山，相传为张良当年避难的地方；
牧猪河畔还有子房村、张家花园等与张良有关的地名。
在张家楼后的登高山(今小埠山)前，上世纪60年代曾出土秦汉年代打铸的一捆兵器和红炉具，今存有铜戈、箭头等兵器，说明当年这里有驻兵或为古战场。
张家楼附近的云坛山一带还有一个“七寡妇坟”的传说。相传张良带走青年百余人西征，大部分人战死沙场，杳无音信，其中有七位寡妇苦命相连，商定死后埋在一处，这就是云坛山西角七座坟头的来历，民间又称“七寡妇”林。这个传说说明汉代张良可能曾经潜居此处，招兵西征。
王如坤老师在黄石山东考察“七寡妇”林时，曾发现一块古砖，砖长35.5厘米，宽16厘米，厚约5厘米，砖面阴刻的文字尚能看清两行小篆：“夫君从良西师未韻招葬坟记 武原圯下何氏”，意为夫君跟随张良起义而没有音信。这里的“武原圯下何氏”是否就是传说中的七寡妇之一呢？还有待进一步考证。
岔河镇境内黄石山东麓旧有黄石公庙，至今遗存的元代重修黄石公庙碑记载，此庙创自张子房，“昔日有一仙人来此，出神若化，无人可识，时于汉楚会之际，圣人显于圯桥，观其人之善恶无如之也，奇哉，子房焉能度之三化授书于圯上，斯人后能辅于高祖而致为臣，以定汉朝天下而平矣”。黄石公庙历来香火旺盛，直至民国毁于战火。
上世纪八十年代，王如坤在查访圯桥地址时，听岔河镇90多岁的老人们讲，在牧猪河的云坛山至小埠山之间段，曾经有一座石桥，石桥桥墩是三块很大的红石组成，垒成两个桥洞，上面放四块长条石板作桥面，民称“七石二洞桥”，不知道的人听起来还以为是有七十二个洞的大桥呢。这座小桥架在牧猪河河槽中央，涨大水时，水可漫过石桥。这种形式的石桥古时俗称徛（jì）桥，即放在水中用来渡水的石头桥。徛（jì）、圯音近。或者这座小桥才是真正的圯桥。
据说这座石桥在民国前期还存半洞和一些乱石块。1974年农村旱改水工程中，在这里挖出一块红石块桥墩，1余米见方。上世纪八十年代挖鱼塘时，又在此挖出两块高1.5米、宽1米的方柱形桥墩。这些石头挖出后，很快被击成碎石块作其他用处了。1965年，307国道（今310国道）在这座桥故址上通过，残桥再找不出一点痕迹。
采访之后，王老师带我去看他考证的圯桥遗址，距岔河镇政府1里的310国道。两千年的风霜，这里已经看不到一点历史痕迹。然而在王老师眼里，前尘往事，历历如昨。王老师的考证正确与否，我无力判断，但幸有他的执着，让我们在同一件事物上看到了许多的面。
閱讀更多 瑾言徐行 的文章
