文史观察员大郭
这是白天，所以我来说几句，领导顾名思义就是带领大家，给大家指导思想，具体怎么操作是下面人要做的事情，领导说这个人不好，下面人把这人给杀了，怎么能让领导负责呢？领导说话都是高深莫测了，因为学问高啊，谁还没几个证呢……出了事那是下面人没领会领导的思想，不能怪领导嘛……领导也好忙的好吧，也是要向上面汇报工作的嘛……所以你们说这能怪领导吗？你们说说[捂脸]
寻欢57
不是，绝对不是。其实，这是两个问题，被别有用心的人放在了一起来谈论。这里前半句是领导一切，就不用解释了。后半句是对一切负责，解释一下。这句话的意思，首先是说，对一切都应该承担责任，其次是说对一切都负有责任。这里出现了一个概念，一切。前半句领导一切里面的“一切”是泛指，谁都知道，这不可能是实的。领导是务虚的，没有人天真的认为领导一切就是一切都实抓实管。没有领导是全部务实的，那样的人也不可能做得上领导岗位。后半句“对一切负责”里面的“一切”，是实指，是说不论什么地方、什么时候、什么性质、什么原因，总之出现了问题，都要领导的负责任。看出问题了吧，领导一切是不能对一切负责的，因为领导负不起这个责任，无法完成，即使是神仙也做不到。所以，有有人故意带节奏，硬把两句话放在一起说，蒙骗群众，挑弄是非。
耿直老倔头
那是你说的，我可没有这么说！朕只领导一切！不好的都是下面的那些臣子不替朕分担爱民恤民的心情！
圣地亚哥的太阳
领导一切，就必须担负起一切领导责任，这无须罝议。如果光当领导，没有责任，这样的领导谁都能当，这样只是摆设的领导，不要也罢。责任担当，是检验一个领导水平、能力的试金石。有多大的领导，就应该有多大的责任担当。
wenyu385
挺有意思的一个问题，这里混淆了两个概念，即领导地位和领导行为。
领导地位决定了领导者和被领导者的关系，但并不说明领导者要对被领导者的行为负责。不然按照这个逻辑，下属自己跑出去犯罪，领导就一定要跟着接受处罚？这个从逻辑上就是说不通的。
那么什么情况下领导者可能因为被领导者的行为受到处罚？就是在被领导者是按照领导者的具体领导行为实施的犯罪行为，那么领导者就要承担相应的责任。通俗点说，就是领导让干的，那么自然领导就要担责。
除了这两种情况外，我们的实务当中还有一种责任叫做领导责任，就是领导虽然没有指示被领导者实施错误的行为，反对被领导者的错误行为存在监管疏漏，这种情况承担的责任就叫领导责任或者监管责任。
ps.其实明眼人都知道这个题目想影射的是什么，但如果请大家自己想想，虽然说在现实生活中可能诸多的不足之处，但到底是因为这个领导一切的领导者的领导行为造成的，还是因为被领导者违背这个领导一切的领导者的领导行为的要求造成的？
老熊说法
领导一切这是每一个领导都愿意要的权力，而且必须要，好的结果的责任肯定承担，至于出现错误那应该是下边执行不力啦。
骑墙派的
责权利是统一的，多大的权力就应该担多大的责任。那种成绩，功劳都是自己的，而错误，责任都是下属的，不愿意也不敢承担责任，这样的领导是没有担当，没有胸怀的表现，也会让所有人看不起。
理性思维123
现实生活中很难，现在很多领导德不配位。手中无权还好，一旦有了权以后便把个人恩怨放在第一位，开始张牙舞爪，欺下瞒上，打击异己。不是把企业赋予的领导权为企业的发展献计献策，为员工的发展争取机会。而是为了自己的利益努力营造自己的小圈子，顺我者昌，逆我者亡。这样的领导在权利和利益面前肯定是领导一切。但是出了问题需要承担责任，试问这样的领导会一切责任领导吗？
风萧萧兮易水
领导一切是否等于说对一切负领导责任？哈哈，你的问题很有意思，我们慢慢推敲
首先，我们必须搞清楚什么是领导，领导不是只发号施令，高高在上，趾高气昂，不是“你给我干，给我汇报”；而是身先士卒，与民更始，平易近人，而是“我们一起干，我来给你示范”，这样才能当个好领导，
其次，是不是领导就负一切领导责任，领导负责任是必要的担当，谁让你要当领导呢，没有担当，没有牺牲精神，没有奉献精神，不能说是一个称职的好领导。
企业门诊
这是个伪命题！是有意识的搅乱局。责、权、利是相互相存的！又想领导一切，又不担当责任，这只能使问题越趋复杂！局势越难控制！勇于坦承自已的问题和差错，天不会塌下来，才会知耻而后勇，才会不断进步！古代有“罪已诏”、有“上表请罪书”…、中外有引咎辞职…，这就是责权必须是相应的。
