劉華銀mark
我試著來回答一下，先說下危機，A金融危機一般指上世紀七八十年代後的現象。先在發達國家發生。此後十來年發生一次。每一次都跟銀行信貸扯不清。
B以前的危機常指經濟危機，中國人理解的是馬克思所說的過剩危機。危機期間庫存積壓嚴重，資產貶值，1825年英國第一次發生，1933年最嚴重。催生了凱恩斯理論。
C而你所說的危機應該指的是民國末期四六至四九年的危機，亦包含委內瑞拉和津巴布韋。這種危機體現為短缺危機，常表現為搶購、惡性通貨膨脹，錢如廢紙。
中國直到1997年發生的紡織業危機，才是真正的過剩危機，08年擴大到其它行業，中國成功化解。以後變化嗎，我不懂，也不預測，我要堅持正能量。該來的來吧，水來土擋嗎。
把三種危機釐清，證明你的結論是正確的，有道理的，觀察是細緻的。在短缺危機中，擴大供給才是王道，但是三個國家都採取了掠奪商人打擊供給方式從而雪上加霜。
本人水平有限，小心回答，互相學習吧。
機單軌珠海
物價大跌，則人民的錢值錢了，肯定會很多人覺得東西便宜了那就放肆消費吧，拉動了消費，生產就相應的會加速，資金流動加速，資金使用效率和生產效率都相應提高了，經濟就活躍了，而物價如果飛漲肯定是手中的錢貶值了，有物質的一方肯定不想把東西賣出去，有物質才是硬通貨誰願意賣出去換一堆廢紙啊，更加進一步抬高了物價，而民眾有錢，一天天看著一堆紙今天值一千美元到明天貶值只值八百美元了，怨聲載道啊，可能會出現暴亂甚至推翻政府的大亂
鸕鷀2818
金融危機是指各種金融資產價格暴跌，股市，房地產，債券等，而金融資產與貨幣發行密切相關，比如房地產和國債是主要的貨幣發行抵押資產，房地產和國債價格上漲意味著抵押價值升高，貨幣發行增多，反之房地產和國債價格下跌，抵押價值也下降，這樣會造成貨幣發行減少，流通中的貨幣減少，自然造成物價下跌，這個過程非常符合金融原理，隨著國家採取措施應對金融危機，經濟會逐漸恢復增長，
而金融危機時物價上漲則是不符合金融原理的，因為經濟活力下降，貨幣發行減少應該物價下跌，如果物價上漲，則是因為這個國家金融體系失去控制，貨幣發行不是通過資產抵押完成，而是政府採用直接印鈔的方式應對金融危機，這是政府對國民財富的掠奪，會嚴重破壞金融秩序，經濟秩序和社會秩序，這樣的國家經濟想恢復是一個非常艱難的過程,
萬事皆空70
每個國家經濟危機之際，也是物價高漲資金短缺之際，這個時候如果有人看中行情，低價甩賣，看似虧損其實是一個智者行為，正所謂有舍必有得，既解決了資金困難，又減少了產品積壓。如果大家都有這種想法，就能致使物價下降，有錢的人在這時可以大量屯貨，之後如果物價有所上升就可以賺取差價，這其實就是物資的另一種轉換過程，也能很快解決物質膨脹造成的金融危機問題，還可以促使大多數企業和小部分國家不致於破產，繼續生存下去。如果每七八年都要經歷一次金融危機，不妨試試這種銷售方法，看效果如何！學商業經營模式，促社會共同發展！謝謝！
玖月晞靈
每一次金融危機，都是一次下漁塘抓魚的過程，不把水攪渾，魚怎麼會露頭讓你去抓呢？能夠始終得利的就那麼幾家，其它的大部分都是“魚”，如果你趕點趕的好，正好你也變成抓魚，但，每一次都幸運則是上帝垂青了你。而專門抓魚的卻不需要上帝垂青，但基本上，每次他們都能抓到魚。
褚
當一個國家的經濟出現大規模的衰退或者長期的經濟蕭條，甚至是短期的資本市場動盪。只要該國物價沒有出現惡性通脹，那說明該國的資本沒有出現大規模的外流。在宏觀上，該國的國際收支平衡沒有失衡。
反映到結果上，該國的主權貨幣沒有失去信用，在經濟危機中，該國政府仍然有足夠的貨幣政策和財政政策在合適的時機干預和刺激經濟。因此這樣的國家最容易走出經濟危機的泥潭。
而美國目前是世界唯一特例的國家，因為該國的主權貨幣就是世界通行貨幣，因此從理論上，美國永遠不會國際收支失衡，所以在目前的世界經濟格局下，美國擁有獨特的優勢。
反之除美國以外的任一國家，一旦出現資本異常外流，國際收支失衡，那麼也就意味著該國政府基本喪失任何抵抗經濟衰退或是蕭條有效手段。
那麼結果就不言自明瞭。
磨鏡無名
金融危機爆發是一種經濟規律，有自我糾錯功能，然後重新進入經濟動態平衡狀態。相反，那些物價長期高漲，利用行政權力阻止經濟規律的自我糾錯功能發揮作用，最終兩敗俱傷。
一金池
物以稀為貴，物價飛漲，則說明現金多，幣值低，物資短缺，而社會的發展是以物質資料為基礎，因此，物價狂跌，則現金短缺而幣值高且物資充足，發展基礎高，經濟恢復迅速，易於走上高速發展的軌道！同理，反之則反！
李和青854
萬事萬物皆有周期。不可能有漲到天上的樹，也沒有千秋萬代的帝國，同理也不可能有長久不衰的經濟，有漲有落才是王道！越是困境，越能看出一個國家公權力的擔當，如何能夠帶領國民走出困境，如何能夠保障國民的幸福生活
本人很浪
物價飛漲，基層人民的購買力下降，消費減少就直接影響企業產品的銷售，——反正就是一個越挖越深的坑
