朋友間聯誼吃飯飲酒，是人之常情，但在飲酒過程中
共同飲酒人作為完全民事行為能力人
應當預見到過量飲酒會給自己或他人帶來不安全的隱患
共同飲酒人應相互提醒，對過量飲酒者負起安全保障責任
飲酒過程中，應當給予醉酒人最大限度的輔助
親自照顧或將其及時護送至家中
交親友照管或送醫療機構救治
使醉酒人脫離危險環境和狀況
案情回顧
2019年5月20日18時左右，被告張某、黃某及其朋友共同包車從包頭市來到烏拉特前旗，同行的還有司機的女兒，後被告張某給被告慄某、閆某及馬某打電話相約一起吃飯並品嚐被告張某帶來的白酒，之後被告閆某又打電話相約了史某、趙某、王某。
在喝酒過程中，死者馬某獨自一人躺在飯店的窗臺下睡覺，被告黃某用被告張某的手機將死者馬某的情況告知被告慄某。被告慄某來到吃飯的地方後，看到死者馬某在地上躺著睡覺就去找被告張某，之後又返回現場，發現馬某有異常，由在場人撥打了急救及報警電話，後經醫生確認馬某已死亡。
案件生效
馬某去世後，馬某妻子及女兒將共同飲酒人訴至烏拉特前旗人民法院，本案經審理認為，死者馬某作為完全民事行為能力人，具有準確識別危險狀態和避免危險發生的能力，自己卻不加以控制，在平時也是經常酗酒，最終導致死亡的後果，故死者應該對其死亡承擔主要責任。
被告張某作為聚餐的組織者，放任馬某自行躺在窗臺下，導致慘劇發生，其行為與馬某的死亡存在一定的因果關係，本院將酌定張某承擔責任的比例。
對於被告慄某，與馬某共同飲酒離開後，在接到被告黃某的電話來到馬某睡覺的現場時，未及時對醉酒後的馬某做必要的救護處理，而是自行離開現場，當再次回到現場時，發現馬某已去世，其行為與馬某的死亡存在一定的因果關係，應承擔相應的賠償責任。
對於被告黃某，在發現馬某醉酒躺在窗臺下而未採取有效的救治措施，只是簡單的撥打電話，其行為存在一定的過錯，也應對馬某的死亡承擔一定的賠償責任。
對於被告王某在被告史某、趙某、閆某離開後，並未離開飯店，從監控可知馬某與王某先後出入飯店，且王某與馬某系朋友關係，熟知馬某的喝酒習慣，但在馬某醉酒後獨自離開飯店時未加以關注和保護，對被告馬某的死亡也應承擔相應的賠償責任。
對於被告史某、趙某、閆某，三人雖與馬某飲酒，但三被告已提前離開，此時三被告已無法對馬某進行照料，所以三被告與馬某的死亡無關聯，在本案中不承擔責任。
判決後，雙方當事人均未上訴，本案現已生效。
閱讀更多 內蒙古全攻略 的文章
