静静的小问题
实力，是工作经验与社会阅历等等能力的综合。
学历，是大学毕业的文凭。
实力比学历难拥有，实力也比学历重要。
学历代表过去，学习力代表现在与未来，实力就是学习力的累积。
学历，是大学里所学的专业的凭据，是行业的敲门砖，但是，进入社会工作后，会发现即使是有那个行业里的学历也并不代表就是那个行业里的实力。
我的专业是医学专业，所以，我的学历是医学类的学历，它对于我在医疗行业来说是块敲门砖，所以，我敲开了这道门后，我必须还得有实力去胜任这份工作。
事实上是，除了医疗行业之外的这份工作，我还做着与医学无关的行业的事，虽然学生时代读的是医学，但是，学习力使我累积了一定的实力，能够不影响目前的工作的同时兼职其他工作。
实力包含的范围大于学历的范围，学历是那个专业的毕业的证据，实力包含那个专业内及专业外的范围。
所以，我觉得我的实力大于学历。
幸运泡沫
客观说起来，每个人的实力应该都大于自己的学历。学历的取得本身，已经能够证明你所学专业上的实力了，生活和工作中你独有的高于普罗大众的特殊技能，难道不代表你特有的实力？
比如你待人接物善于观察，有超强的沟通技巧。比如你擅长唱歌跳舞，性格热情非常容易适应和调节气氛。甚至你只是爱跑步身体强健，这也是实力的体现啊。
更何况生活中处处体现着不一样的实力，岂是学历能代表的。像卓越的厨艺，高超的园艺技能，还有品酒插花，裱画缝纫，哪一个有实力，都能创造与学历相当的价值吧。
我是陆吾
整体来看，现有的争论大多都是将学历和能力简单对立，但实际上两者的关系要复杂得多。
从概念和内涵的角度出发，学历和能力谁更重要是难以衡量的。学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士，是名校还是非名校。
然而，谈到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的话语，很难给它下一个具体、清晰的定义，它既包括学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力（领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等），还可以指一个人的综合素质。
学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于招聘阶段企业对非名校毕业生的“歧视”。
工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。
在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了高效率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在名校，毕竟，优秀群体出现优秀个人的概率更大。
从一些名企招聘的具体岗位来看，对应届生开出百万元年薪的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非名校也会有科研能力强的学生，但是，重点高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐名校，不过是为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本。
企业不是慈善机构，有自由选择的权力。
在现实中，也有很多学历不高也能通过个人努力和勤奋而发家致富的案例，在中小微企业、草根创业领域中出现得更多。
换言之，学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。
我的观点是:学历是显性的，能力是隐性的。有些能力需要在工作中通过时间来自我发现和历练；有些能力则是天生的，根本没有办法弥补。但是，通过主观努力、刻苦学习来提高学历则是可以实现的。必要时，学历甚至可以掩盖某些能力的欠缺。钱钟书先生曾在《围城》一书中打过的比方或许有些夸张，“文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。自己没有文凭，好像精神上赤条条的，没有包裹。”
Robert罗老师
学历只是一个敲门砖，很多人能力都大于学历，包括我司现在的情况，我司有些初中生但他们后期通过自身的努力，在某些方面强过于我请的大学生。工资和待遇方面也超过大学生。上述回答只是针对私企，如是事业单位不管能力与否，能力都很难赶超学历。这个是体系问题。所以没学历有能力的尽量选择私企。上述是我看法及建议。
创业者AJ
会，实际上很多人都是实力大于学历的，个人认为学历不能代表什么。
滴哥邱小胖
我身边有好多原来985/211或者常青藤以及其他世界前100的著名学府毕业的同事，而我，只是一个普通一本毕业。
