猴年馬月，放貸“奇才”Y某在其非法開設的賭場內逍遙地物色著放貸目標，話說放貸“奇才”Y某已年過半百，依然懷揣一個偉大而火熱的資本主義發財夢，試圖剝削那些本就深陷賭博不能自拔的賭徒們。恰逢賭徒M某賭運不濟，又一次輸光了自己所帶銀兩。賭徒M某是放貸“奇才”Y某的老主顧，二人交情匪淺。但本著賭場無父子、人為財死鳥為食亡、無毒不丈夫等一系列違法犯罪主義的核心價值觀，“奇才”Y某主動提出願願意借款給賭徒M某，給賭徒M某一個翻身農奴把歌唱，走向人生巔峰的機會。賭徒M某賭蟲上腦，無假思索，懷揣感恩之心接受了放貸“奇才”Y某的“好意”。畢竟，Y某乃放貸“奇才”，二人又多年交好，若不擺出一副“勸風塵女子從良”之面孔，恐難以實現“拉良家婦女下水”之目的，稍加考量，決計以妻妹之名借款，以便收取利息、以便討要，隧道：“老兄，吾本人資金困難，實在愛莫能助，但吾之妻妹甚富，吾可居中斡旋，為汝之勝利略盡綿薄”。賭徒M某甚喜。在“奇才”Y某的介紹之下，“奇才”Y某之妻妹向M某貸款人民幣40萬元。
俗語有言，人要倒黴喝涼水都塞牙。少頃，M某又從40萬元戶，變成“光桿司令”。本著既然借款人已經從村長變成三胖子，就要當頭再給一棒子的放貸原則，放貸“奇才”Y某再出奇謀，逼賭徒Y某還錢。賭徒Y某雖嗜賭成性，但從不賒欠，畢竟沾賭之前家境殷實且自帶傲骨。然，“欠錢想還”與“真沒錢還”的矛盾躍然而現，使場面一度十分尷尬。此時和事佬S某恰如其分的出現，就好像提前準備好了似的。和事佬S某“大義凜然“的表示願代賭徒M某還錢，只要賭徒M某願支付“微不足道”的利息。“奇才”Y某成局之心尤甚，見賭徒M某面露難色，竟展現奇技，表示願以自己的房產作抵押，幫助賭徒M某借款，畢竟“好兄弟有難同當”。這一操作不僅僅是一種技術，簡直就是一種藝術，有一種為了把肥羊烤的更香而將自己化身孜然的灑脫。在如此高的技藝之下，此局遂成。協議之上，貸款人為和事佬S某，借款人竟是“奇才”Y某，賭徒M某竟成了擔保人，借款金額50萬元等一系列條款，簽字、捺印。多餘10萬作為賭徒M某的賭資。無奈，在賭屆，賭徒M某是天煞孤星，再次血本無歸。和事佬S某、“奇才”Y某採取種種硬暴力、軟暴力之手段逼迫賭徒M某還錢，賭徒M某實在無力償還。
和事佬S某、“奇才”Y某經過合議，竟想起了那句響徹大江南北的至理名言“有困難找警察”，在進行了一些列的編造故事、偽造證據、尋找假證人的操作後，將賭徒M某告到公安機關。理由為：賭徒M某承諾為“奇才”Y某購買拆遷房。賭徒M某為了讓“奇才”Y某放心，在“奇才”Y某與和事佬S某借款合同中作為擔保人，承擔保證責任。後賭徒M某將款項用於賭博，實際上賭徒M某並不具備購買拆遷房之能力，賭徒M某之行為構成詐騙罪。理由之滑稽堪比卓別林。然，公安機關立案，檢察院批捕。小編一口老血險些命喪。為了挽救賭徒M某，賭徒M某之妻找到小編，希望小編能夠發揮作為律師的主觀能動性，幫助賭徒M某脫離困境。小編介入後展現瞭如下真正的技術：
以下階段性正經
其一、偵查階段：洪強律師在接受委託後第一時間會見犯罪嫌疑人賭徒M某，聽取了其供述和辯解後，認為犯罪嫌疑人賭徒M某不構成詐騙罪，對其做出的逮捕之決定系錯誤的。其後，向D區人民檢察院遞交了《羈押必要性審查申請書》，並與D區人民檢察院案件承辦人進行了多次的溝通，向D區公安分局遞交了《犯罪嫌疑人M某不構成犯罪的法律意見書》，並與案件承辦人進行了多次的溝通。最終D區人民檢察院採納了洪強律師的意見，向D區公安分局提出變更強制措施之建議。犯罪嫌疑人賭徒M某在被逮捕的情況下成功變更強制措施為取保候審，犯罪嫌疑人賭徒M某重獲自由。
其二、審查起訴階段：洪強律師通過查閱卷宗，對本案言詞證據進行梳理後發現被害人“奇才”Y某的多次陳述存在多處不能解釋的矛盾和疑點；同一證人所作多次證言存在多處不能解釋的矛盾和疑點；各證人證言之間、證人證言與被害人的陳述之間存在多處不能解釋的矛盾和疑點。綜合審查全案證據不能證明犯罪嫌疑人賭徒M某存在虛構事實、隱瞞真相的行為，亦不能證明被害人“奇才”Y某系基於錯誤認識處分財產。洪強律師與犯罪嫌疑人賭徒M某及其家屬多次溝通協商，最終確認無罪辯護方案。洪強律師撰寫了《犯罪嫌疑人賭徒M某不構成詐騙罪的法律意見書》，並將證言、被害人陳述中的疑點（涉案資金交付的時間、地點、參與人員、數額、交付理由等）進行的橫向比較製作了《言詞證據矛盾對比表》一併提交給案件承辦檢察官，並詳細的向案件承辦檢察官解釋了兩份材料的內容。D區人民檢察院最終採納了辯護人的意見，以事實不清，證據不足為由對犯罪嫌疑人賭徒M某做出不起訴決定。D區公安分局對此決定申請複議，D區人民檢察院維持不起訴決定。
其三、核心辯護觀點：第一、認定犯罪嫌疑人賭徒M某實施虛構了買房行為的事實不清、證據不足。首先，該案的客觀證據《民間抵押借款合同》與《欠條》僅能證明被害人“奇才”Y某與證人和事佬S某簽訂了標的額為50萬元借款合同的事實，合同上約定犯罪嫌疑人賭徒M某為擔保人；其次，該案的言詞證據中被害人“奇才”Y某所做筆錄內容與社會一般理性人認知不符，且可以證明犯罪嫌疑人M某實施了虛構買房事實行為的證人筆錄均存在前後矛盾之處，真實性存疑。再次，主客觀證據之間相互矛盾，書證顯示《民間抵押借款合同》、《欠條》的簽訂時間為2014年1月27日，而言詞證據均稱簽訂合同時間為2014年1月28日；第二、認定被害人“奇才”Y某系基於錯誤認識處分財產的事實不清、證據不足。首先，被害人陳述中關於購房款的關鍵事實的陳述前後矛盾；其次，證人證言對借錢的數額，借錢的次數和給錢的數額均不能做出前後穩定一致的陳述。第三、無法排除犯罪嫌疑人賭徒M某向被害人“奇才”Y某借款50萬的合理懷疑。《民間抵押借貸合同》、《欠條》能夠反映出犯罪嫌疑人賭徒M某與被害人“奇才”Y某、證人和事佬S某等人經濟往來過程中是訂立了合同並出具欠條等金錢往來憑證的，而被害人Y某將82萬元的大額款項交於犯罪嫌疑人賭徒M某卻未出具相關憑證，顯然與常理不符。
致此，賭徒M某重獲自由，洗脫罪名，奇才Y某40萬元借款因是賭資不受法律保護，無處探尋，房產被抵押給和事佬S某，此二人為此而翻臉似翻書，可謂賠了夫人又折兵。該案告一段落，未完待續。（下集更精彩：看小編與賭徒M某人民法院內險象環生）
附：雅俗共賞的不起訴決定書
閱讀更多 洪強律師 的文章
