喜欢历史的朋友都会发现一个问题就是自东汉以来，每一个中年王朝的末期都会出现党争。东汉末年的党锢之祸，唐朝末年的牛李党争，北宋朝末年的王安石变法，明朝末年的东林党。
王安石变法有的人认为不应该是列为牛李党争之列。但是由于王安石变法的实际效果并不好，而变法也造成改革派和守旧派两派之间的斗争，后来的变法慢慢演变成了一个党政为了变法而变法，实际效果就没有人顾得上了，所以王安石变法称为党争并不为过，也可以说是名副其实的。这些党争或多或少的都影响了这个王朝的凝聚力，对加速王朝的衰落和灭亡起了不可估量的作用。
但是在游牧民族建立的大一统王朝，比如说元朝和清朝，却并没有出现像农耕文明大一统王朝这样的一个党政的情况发生。这是什么原因呢？
第一，游游牧民族文化水平较低，还不足以达到党争的一个文明程度。所谓党争就是各个文人结成不同的派别，表达不同的意见或主张。而这不同的意见或主张，正是由于不同的文化所造成的。游牧民族形成自己的语言的本就不多而能够形成各个派别来表达自己的一个文化思想和治理思想的更是少之又少。所以游牧民族就没有达到这个党争的水平。
第二，游牧民族由于是少数民族即便他们建立了一个大一统王朝，完成了统一，但是他们还是比较忌惮农耕民族的，所以他们言论没有那么自由，不能够随便的表达自己的想法和观点或者见解。也就没有人敢明目张胆的公开结党营私，形成了一个派别来进行党争了。
第三，游牧民族相对比较务实，不善空谈。他们只在乎实际的一个效果，并不喜欢这样夸夸其谈类似的感觉。清朝末年的洋务运动虽然也形成了一个改革派和守旧派，但是这种派别并没有达到像其他中原王朝那种公开或者是那么激烈的一个程度。各个派别都忙于埋头做事并没有花费太多的精力在在进行党争上面。
如果只是文化或者是学术方面的党争，其实就是所谓的所谓百家争鸣百花齐放。但是如果是在是在政治统治思想方面的一个争论的话，就是百害而无一利了。因为一个大一统的王朝需要的是权威和统一，需要的是自上而下的一个执行，而不是上层的争吵和纷争。这就是为什么汉武帝要实行罢黜百家独尊儒术的原因之一了。
宋人议论未定，而金人已渡黄河，应该是党争最坏的一个结果和说明。空谈误国实干兴邦。
閱讀更多 歷史帝 的文章
