所謂時勢造英雄，古今中外，歷史的發展自有其大勢所趨，非個人的力量所能抗衡。但以辯證的歷史觀看，英雄也可以造就時勢。
在中國古代漫長的封建歷史上，名臣賢相數不勝數，但是以一己之力改變一個大一統王朝對外政策的，卻也不多見。
圖丨文成公主
唐代安史之亂後，德宗時期的韓滉，就是這樣一個扭轉乾坤的英雄人物，他不僅文能提筆安天下，武能上馬定乾坤，更關鍵的是，幾乎以一己之力威懾全國各路軍閥，系天下安危於一身。他的死，直接影響到唐德宗對外的防禦政策，在佔據優勢的情況下，不得不與吐蕃會盟。
韓滉集將相大權於一身，以自身的財稅能力和麾下鎮海軍的強大軍力，震懾國內其他軍鎮，使得唐德宗有能力在吐蕃侵犯時採取強硬對外政策
宋代文人歐陽修在他修訂的《新唐書·韓滉傳》之中，有這樣的記載：
“韓滉，字太沖，性強直，明吏事。”
能夠在正史之中單獨有自己的傳記，韓滉對於歷史的貢獻自不用說。值得一提的是，在當時特殊的時代背景之下，韓滉以其出色的才能和威望，在中國古代這個講究集體，忽略個人的社會之中，幾乎以一己之力保證了唐朝中央政府的權威。
圖丨韓滉畫像
安史之亂後，在郭子儀哥舒翰等大將的扶持下，大唐皇室重新登上了權力的巔峰，國內的局勢似乎也變得和平起來。
然而在看似平靜的表面上，隱藏的是五代十國時期動亂的先兆。中央朝廷的懦弱，經過安史之亂的打擊，被各地軍鎮看得清清楚楚。軍閥割據的局面已經在事實上形成，只不過礙於唐朝享國三百年的歷史，在民間還沒有形成改朝換代的契機。
換句話說，老百姓還沒有徹底到過不下去日子的時候，唐朝李氏天子的概念也深入人心，造反是沒有前途的。雖則造反不成，但軍鎮割據卻已經由來已久，唐朝鼎盛時期執行的對外積極拓邊的邊防政策，使邊關各大將手中掌握著兵權政權，實際上已經形成了對中央政府聽調不聽宣的割據事實。
圖丨唐末軍鎮割據
而這個時候的韓滉，也可以算作是割據軍閥的一部分。《舊唐書》記載：
“建中二年（781）六月，“以浙江西道為鎮海軍，加蘇州刺史韓滉檢校禮部尚書、潤州刺史，充鎮海軍節度使。”
在鎮海軍節度使任上，他編練新軍，使得鎮海軍成為當時藩鎮中軍容鼎盛的隊伍，《舊唐書》記載：
“及建中年冬，涇師之亂，德宗出幸， 河、汴騷然，滉訓練士卒，鍛礪戈甲，稱為精勁。”
但與其他軍閥不同的是，在擁有了割據的實力以後，韓滉並沒有選擇成為當地土皇帝，而是依然忠於大唐王室，也就是當時的中央朝廷。並且在此基礎之上，以本身強大的勢力對周圍其他軍閥形成壓制作用，迫使他們也不敢太過分。
圖丨韓滉文苑圖
《資治通鑑》中就記載了一段當時韓滉威壓淮西軍閥王韶的故事，當他得知王韶欲“自為留後，且欲大掠”之後，寫信告誡王韶：
“汝敢為亂，吾即日全軍渡江誅汝矣！”
其後韓滉入京為相，但鎮海軍節度使的官位並沒有被罷免，形成了將相集於一身的獨特地位，並藉由自己的地位，帶動當時另一個軍鎮大將劉玄佐一同進京。如此一來中央朝廷等於同時掌握了兩大軍鎮的兵力，又有韓滉這個財稅高手打理財政，可謂是兵精糧足。
圖丨唐德宗李適
此時，吐蕃趁著當時國內大亂剛平，實力不足的的現狀，屢次犯邊，掠奪人口財稅。於是韓滉上書，極力主戰。唐德宗在韓滉的力挺之下，也就同意了對外進取御邊的政策。
韓滉病故，以他為紐帶的國內統一力量轟散，各路軍鎮隨時可能造反，國家主要矛盾由外轉內，迫使唐德宗不得不在優勢的地位下與吐蕃談和會盟
通過前文不難看出，德宗時期的唐朝中央王朝，實際上境況非常不好。在外有吐蕃等外部勢力的侵擾，在內國內藩鎮割據，又剛剛經歷過安史之亂的泥淖，百姓根本沒有休養生息的機會。
在這種情形之下，韓滉帶著鎮海軍節度使入朝，以及被韓滉個人威望和威逼利誘雙管齊下，拐帶進朝廷的宣武鎮節度使劉玄佐一同進了朝堂。從原本潛在的割據軍鎮，變成了中央王朝的有力守護者。
當時的唐朝，財富重地在東南，各路軍閥卻在中原或者是邊疆。韓滉和鎮海軍地處於東南和軍鎮之間，不僅震懾軍閥，使其不敢亂動，更是保障了唐朝東南財富通過漕運進入長安洛陽的運輸線。
圖丨唐朝東南財源補給箱線
打仗靠的就是軍隊和錢，軍隊有了，財稅來源也有了保障，朝廷對外政策，自然就有了強硬的底氣。
可由此也不難看出，這種底氣不是來自於朝廷本身，而是韓滉一力經營之下的產物。等到韓滉一死，強大的鎮海軍集團失去了統領，立刻從朝廷的擁躉，變成了軍鎮勢力的一部分。
被韓滉帶進朝廷的劉玄佐更不用說，本來勢力還頗為強大的中央政府，頓時失去了軍事上的支柱。財稅方面，不同於韓滉傑出的財政能力和胸襟，其繼任者不僅沒有韓滉的能力，而且還因為私人的恩怨互相扯皮，嚴重損傷了當時中央王朝的財政來源。
圖丨韓滉的死讓鎮海軍集團淪為軍鎮勢力
《資治通鑑》記載：
“初，竇參為度支轉運使，班宏副之。參許宏，俟一歲以使職歸之，歲餘，參無歸意；宏怒。 司農少卿張滂，宏所薦也，參欲使滂分主江、淮鹽鐵，宏不可；滂知之，亦怨宏。”
作為國家財政主管的度支轉運使和副官不合，為了權力互相敵視，為此培植黨羽，如此局勢下，財政能好才怪。
綜上，韓滉一死，唐德宗不僅失去了強大的軍事力量，在經濟上也同時陷入困境。此時唐朝社會的主要矛盾，就迅速的從國內國外的矛盾，轉移到了國內中央政府與軍鎮之間的矛盾，沒有了韓滉的鎮海軍震懾，各路軍鎮隨時可能造反，安史之亂有可能再次上演。
圖丨安史之亂軍鎮割據
在這樣的環境之下，唐朝對外政策突變，也就是必然選擇了。
韓滉死後唐朝對外政策的轉變，體現出的是安史之亂後唐朝國家管理體系崩解的實質，中央王朝的運行只能依靠傑出人物的個人魅力，這種“人治”註定無法長久
從當時的影響來看，韓滉死後，唐德宗儘管迅速的採取了一系列措施，以求儘快的將鎮海軍收歸國有，減輕韓滉之死給國家帶來的負面影響，但從其後局勢的發展來看，顯然是收效甚微。
《資治通鑑》記載，韓滉病故後，唐德宗立刻下詔：
“分浙江東、西道為三：浙西， 治潤州；浙東，治越州；宣、歙、池，治宣州；各置觀察使以領之。”
實際上，就是將曾經隸屬於韓滉的鎮海軍分散，以求收歸國有的辦法。但這樣一來，不管成效如何，實際上將原本在各軍鎮之中實力領先的鎮海軍戰鬥力瓦解了，不足以震懾其他軍鎮，從而加速了唐朝中央政府統治區域被蠶食的過程，並最終導致了唐朝的滅亡。
圖丨唐朝軍隊
從對後世的借鑑意義來看，韓滉生前和身後，唐朝對外政策迫不得已的迅速轉變，至少證明了一個道理。
當國家行政權力的體系被破壞之後，如果不能迅速的重建統治體系，而將天下的安危繫於一個傑出的人物的話，這種權力體系是極不穩定的。要麼就如同西漢末年的王莽，篡權奪位；要麼就算這個人如韓滉一樣，才能蓋世，也對朝廷忠心耿耿，但一旦有個意外，國家將有一次陷入糜爛之中。
圖丨王莽畫像
再往深了說，就是“人治”永遠不如“法制”，這並不是說“人治”的效果一定不如“法制”好，實際上法力不外人情，單純的依靠固化的體質或者法律來解決問題，當然也會有種種缺陷，但其有一個不能被忽視的好處就是延續性。
即體制內，個人的存在不會顯得那麼重要。體制存在的最大意義，就是讓統治機構有一個底線存在。依靠英雄人物來力挽狂瀾，或者說靠著賢明的君主，傑出的大臣來統治天下，固然好的時候會很好，但爛的時候，也會很爛。
圖丨唐朝統治機構
更重要的是，以韓滉為例，一旦傑出人物死去，那麼國家政策就很容易出現反覆，因為人跟人是不同的，就算雙方都是忠臣義士，其執政理念也不盡相同，人亡政息幾乎是必定會發生的事情。
顯然，這樣對於國家來說，是非常不利的。
結語
綜上，唐德宗時期對於吐蕃等外部勢力前後不同的應對政策，跟韓滉這個傑出的歷史人物有著相當大的關係。因為其系天下安危於一身的特質，在韓滉活著的時候，大唐就兵強馬壯，經濟也能保障邊防政策的穩定。
而韓滉一死，那些以他為紐帶的各路勢力迅速瓦解，唐朝中央政府的主要矛盾一下子從外部矛盾轉移到了內部，對外政策也不得不隨之改變。
通過這段歷史事件，我們現代人至少能從中看出古代“人治”不如現代“法制”的原因所在，一個健全的國家體制固然會存在種種問題，但至少能保證國家的安定繁榮，而這，又是一切內外政策的基礎。
參考文獻：
《新唐書》
《舊唐書》
《資治通鑑》
閱讀更多 文史一壺茶 的文章
