假設你是一個都市白領，因為遇到了交通堵塞，上班遲到了一分鐘。儘管你連聲道歉，但是你的部門經理，一個苛刻的傢伙，仍然滔滔不絕的批評你：
“不要認為遲到一分鐘無所謂，我們部門有60個人，如果都像你這樣，整個部門就損失了一個小時的工作時間；我們公司有24個部門，每個部門都像我們這樣，整個公司就損失了一天的工作時間；我們集團有30家子公司，每個子公司都像我們一樣，整個集團就損失了一個月的工作時間。集團一個月的損失可不是一個小數目，你也承擔不起，我就從輕處理，扣掉你一個月的工資，以儆效尤。”
你該如何應對這種情況呢？也許你覺得他的話似乎有那麼一點道理，但我想你一定不願意接受扣工資的可怕後果。
一塊石頭的鬆動，能引起整個山體的滑坡嗎？確實有可能。但你不可能把整個滑坡的原因，都歸咎於這塊石頭。這是因為，一塊石頭的鬆動，更大的可能性是，未必會引起整個山體的滑坡。這種通過逐漸放大扭曲對方觀點的來贏得辯論的方法，所犯的就是邏輯學中的“滑坡謬誤”，其邏輯表現形式為：
甲方：“提出觀點A。”
乙方：“A可以引發B；B可以引發C；C有可以引發D。”
乙方：“觀點D是錯的，所以觀點A是錯的。”
事實上，這類謬誤所犯的錯誤是比較明顯的，在其一系列的論證過程中，總是把有可能發生的事情，說成了像是一定會發生的；把“必要條件”說得像是“充分條件”一樣；把雞毛蒜皮的小事，說成了天要塌下來的大事。
然而，儘管你感覺無法接受對方如此誇張的邏輯，對方的話為什麼聽起來又像是“很有道理”的樣子呢？至少有以下兩個原因。
第一個原因是“滑坡謬誤”所描述的現象，確實能在客觀現象中得到一定程度的驗證，而且往往符合我們的心理預期。老子說：“合抱之木，生於毫末；九層之臺，起於壘土；千里之行，始於足下。”一顆小小的種子，能夠成長為參天大樹，這是人所共見的事實。所以，看到種子就想到樹，是一件很正常的事情。同樣的，領導看到你一個人遲到，就想到其他人會有樣學樣，跟著你一起遲到，也是一件很順理成章的事情。
英國自古流傳著一首著名的民謠:“少了一枚鐵釘，掉了一隻馬掌，掉了一隻馬掌，丟了一匹戰馬，丟了一匹戰馬，敗了一場戰役，敗了一場戰役，丟了一個國家。”
這是發生在英國皇帝查理三世身上的真實故事。1845年，查理三世準備與背叛他的里奇蒙德伯爵決一死戰，他讓馬伕找個鐵匠給自己的戰馬釘上馬掌。當鐵匠釘到第四個馬掌時，差一個釘子，鐵匠便偷偷敷衍了事。在戰場上查理三世和對方激烈廝殺時，這隻馬掌忽然掉了。於是，國王被戰馬掀翻在地，成了敵軍的俘虜，王國也隨之易主。
“一隻南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可以在兩週以後引起美國得克薩斯州的一場龍捲風。”正是因為這種“蝴蝶效應”的客觀存在，當對方使用“滑坡謬誤”來增強自己的說服力時，我們會覺得儘管其邏輯有問題，但其“道理”沒有問題，見微知著、以小見大，是大家普遍能接受的一種“道理”。
但是，我要告訴你的是，這套說辭其實一點都不客觀，而且完全沒有道理。事實上，自然界中植物種子的傳播和成長都是極為不易的，成長為參天大樹的種子，不啻於中了彩票的頭等獎，是一個小概率事件。所以，絕大多數的種子，都沒有成長為“合抱之木”；絕大多數的第一鍬土，都沒有形成“九層之塔”；絕大多數的邁出的第一步，都沒有達成“千里之行”。這才是真實的世界，這才是客觀的表達。
見微知著、以小見大的所謂道理，其實是在用客觀中的“偶然性”，主觀臆斷出“必然性”，這最多隻能算是一種大膽的猜測，遠不能作為行動的指南，更不能拿來作為獎懲的證據。如果每一隻蝴蝶煽動的翅膀，都能在地球的另一側掀起一場風暴，人類已經不知道被毀滅多少次了。
所以，“滑坡謬誤”的一個危害性就是它以陳述事實的方式，扭曲和誇大了事實，讓我們在不經意間背離了事實的真相，從而為一些過激的行為，提供了聽上去很有道理的證據。例如，我們會因為“遲到一分鐘”這樣的很小的過錯，受到“扣一個月工資”這樣的很大的處罰。而在領導的說辭下，大家都覺得這是“有道理的”。
第二個“滑坡謬誤”聽起來很有道理的原因，可能才是更為深層次的原因，那就是因為對方往往處在談話的“優勢方”，例如教育學生的老師、批判孩子的家長或者責備下屬的領導。若非我們身處劣勢，對方又怎麼會有機會發表這樣“氣勢如虹”的長篇大論呢？
換而言之，如果你是領導，上班遲到了一分鐘，哪個下屬敢這樣滔滔不絕的大放厥詞？即便有個別員工有膽量批評自己的領導，恐怕當他剛剛拋出第一個觀點：“如果都學你遲到一分鐘，整個部門就要浪費一小時。”你就會立刻打斷他說：“你們為什麼要學我遲到？你們難道不能學我每天加班嗎？”於是，整個“滑坡”過程就被打斷了。
所以，從某個角度說，“滑坡謬誤”的流行折射了我們內心深處的不平等意識。而它的另一個危害性，也就在於它進一步放大了這種不平等意識。說一句誇張點的話，在“滑坡謬誤”中成長起來的孩子和學生，或多或少都帶著一些“奴性”，工作之後難免淪為任老闆欺負的“上班狗”。而那些利用“滑坡謬誤”實現了口嗨，沾沾自喜的上司和領導們，其實最終也會發現，他這套欺負人的邏輯，表面上看起來樹立了威信，實則會導致眾叛親離，可謂是搬起石頭砸自己的腳。
諾貝爾文學獎獲得者著名作家蕭伯納一次到蘇聯訪問，在街頭遇見一位聰明伶俐的小姑娘，就和她一起玩耍。離別時他對小姑娘說：“回去告訴你媽媽，今天和你玩的是世界著名的蕭伯納。”不料那位小姑娘竟學著蕭伯納的語氣說：“你回去也告訴你媽媽，今天和你玩的是蘇聯小姑娘卡嘉。”這件事給蕭伯納很大的震動，他感慨地說：“一個人無論他有多大的成就，他在人格上和任何人都是平等的。
所以，避免“滑坡謬誤”的最佳方案就是無論面對什麼樣的人，都始終保持人格上的平等，既要有笑傲王侯的風骨，也要有寬待小人的雅量。事實上，在平等的眼光下，這一連串的邏輯謬誤並不難發現；在平等的心態下，這一連串的荒誕之言也根本不會說出口。只有在彼此平等的前提下，客觀事實才能被尊重，公正才能被體現。
如果你真的遇到有人試圖利用“滑坡謬誤”來鎮住你，你應該像那位蘇聯小姑娘面對蕭伯納那樣，在他提出第一個錯誤觀點時，就及時點醒他。制止住了第一塊鬆動的石頭，後續的滑坡自然也不會發生了。
但如果你遇到無法打斷對方發言的情況，你也完全沒必要被他“排山倒海”般的氣勢嚇倒。只要通過逆向思維，就可以輕鬆證明他的言論的荒謬性。如果少了一個釘子，就能毀滅一個帝國；那麼多了一個釘子，是否就能拯救一個帝國。所以，本文中所說的那種上司，你可以機智的以其人之道還其人之道：
“領導，我確實犯了嚴重的錯誤。為了表達改過的誠意，我決定晚上加班一分鐘，彌補對集團造成的一個月的損失，這樣你就不用扣我的工資了。”
閱讀更多 莫失雲間志 的文章
