劉華銀mark
本人覺得這個想法不可行。
把房子建在山上，將農田騰出來這樣做的好處是可以不佔用肥沃的農田，農田可以繼續進行農業生產。
這樣做的弊端是房屋位於山上，建設費用高昂，土地利用效率不高，人員進出不方便每天要上山下山。還有在山上建房子可能會破壞山體結構，造成水土流失，對房屋安全性造成一定影響。
其實這些弊端中最重要的還是出行不便，想想兩棟房子位於兩個山頭，如果要過去還得下山又上山，特別麻煩！
綜上這個把房子建上山來增加土地的方案弊大於利，不切實際。
這個方案不可行！這是我的觀點，謝謝！
海西新農人
本來對於我們中國這個人多地少的國家就應該非常注重耕地的保護，但是這十幾二十年來的城市化建設中平原上肥沃的良田基本上沒有了，我們生產隊以前的糧食基本上是可以自給的，現在一粒米都要去買，一寸耕地都沒有了，估計全國都差不多是這樣的現象，長遠的規劃應該是城市遷移到山上，坡地去，有一天全球出現糧荒的時候就乾著急了。
快活林175317480
房子依山而建，也不是所有地區都可以這樣做，主要還要考慮山體地質結構是否穩定，如果山體是易發生滑坡和泥石流的鬆軟土質，山腳建房，豈不等同於自殺！有條件的地方，房子依山而建，儘量留出平地，整合機耕條件，恢復農業農村活力，的確是好事，但也要闢開危險，合理優化。不能搞一刀切！
洪山青玉
過去是農業為主體，國家大，土地肥就富國，今天工業產業集中的地方就富，農業為主的縣城幾百年沒有擴大多少，而工業城市短短几年間變成了大城市，所以很多面積大的國家經濟總量還不如韓國或新加坡，一個發達的廣東省，經濟強鎮鄉還是以工業為主的少部份地區，而不是全部廣東省的土地，所以說拆掉房子做農田是不可取，但可建摩天樓廠房，一幢樓就是一座工廠，在山上建一些漂亮的小城市來度假之用，可以賣給城裡人，把無用途的荒山荒地升值為金山銀水的開發地產，有產權的度假村，度假旅遊設在山中或水中，就是水中城市山中城市。
普乖寶
我贊成！有許多小山、土丘完全可以建造住宅樓，可偏不用，硬是糟蹋良田。這是昏官的犯罪！
曉寒丶丶
這就叫做瞎折騰，如果我們國家真的落在這些人手中，由他們這般折騰來折騰去，要不了幾年，這個國家也就元氣大損。
匡倫鏡
我前幾年就突發奇想 ，認為根據科技的發展，人類應該重新居住到“山洞”裡面去。只要解決日照和通風問題，比現在住高樓大廈好的多。冬暖夏涼，節約能源。
滄海一粟83202625
高樓拆了建基本農田，可以提高就業率，解決產能過剩的問題。反覆拆鋪街道規模過小，不足以拉動GDP，城管到處拆人房產引發命案時有發生，不如開拆高樓建農田。
Ljnljn
國家己下放土地審批權限。把房子修到山上節省土地，對西部山區可行，但中國人口大部分集中在東北平原，華中平原，華東平原，平原哪裡有山建房？絕大多數是基本農田。不佔地難道房子地基紮在空中不成！？？？
景象常新
山城重慶.鋼城攀枝花，都是依山而建，傍水而生，不佔良田沃土，是節約耕地的典範。但可惜的是大多數的城市都是建成良田沃土上的。平原城市從景觀上看也不如山地城市。 平原城市一眼望除了一兩百米內的高樓，就剩霧蒙的天了。
