在房屋買賣的過程中，房產公司應當如實宣傳房屋的性質、功能，不應誇大宣傳或使用模稜兩可的詞語，使人產生誤解，避免可能因此而產生的糾紛。作為購房者，在簽訂合同前，應當對房屋的情況有詳細的瞭解，不要輕易相信銷售人員的口頭宣傳或承諾，簽約時仔細閱讀購房合同條款，維護好自身的合法權益。
2016年11月，趙某計劃購買一處住宅，關注到某房產公司開發的一個地產項目，看中房產公司所宣傳的公寓。經銷售人員推介並參觀了精裝修的樣板房後，趙某當場決定購買，並支付了10000元團購費和10000元定金。幾天後，趙某與房產公司簽訂了《商品房買賣合同》（預售）。房屋交付時，趙某得知該房屋的規劃用途為辦公，與其購買住宅的初衷完全相背。趙某認為，房產公司在宣傳和簽約時混淆概念，使自己產生誤解。趙某訴至法院，請求判令銷雙方於2016年11月26日簽訂的商品房買賣合同（預售）及補充協議，房產公司返還購房款共計248000元，並按銀行同期貸款利率給付利息。
審理中，趙某稱房產公司對外宣傳項目時將商業辦公樓宣傳為公寓，導致自己產生誤解，在簽訂合同時，銷售人員也未釋明購房合同中的條款。
法院經審理查明，趙某與房產公司簽訂了《商品房買賣合同》（預售）及補充協議，合同約定趙某購買房產公司開發的該項目房屋一套，付款方式為一次性付款；合同第三條約定了該商品房規劃用途為辦公。補充協議第十七條約定：“買受人所購的商品房作為住宅用途使用。”
法院認為，因對合同的標的物的種類、性質等重要事項存在重大誤解，違背其真實意思表示而訂立合同，當事人可以要求撤銷合同。雙方簽訂的商品房買賣合同中約定了涉案房屋的性質為辦公用房，補充協議中又約定涉案房屋供住宅用途使用，補充協議與合同具有同等的效力，補充協議與合同約定不一致的，以補充協議為準。但是客觀上，涉案房屋的性質的確為商業性用房，而非住宅性用房。至於房產公司抗辯該房屋可商住兩用，辦公用房也能供居住使用，但無論從產權年限、配套設施、環境或價格等，住宅用房顯然與辦公商業用房有本質的區別。
無錫市惠山區人民法院判決：趙某與房產公司於簽訂的《商品房買賣合同》及補充協議予以撤銷，房產公司返還趙某購房款238000元及賠償利息損失、賠償團購費損失10000元，駁回趙某的其他訴訟請求。
有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，雙方簽訂了商品房買賣合同及補充協議，該合同文本的提供方為房產公司，尤其是出現前後不一致的時候，房產公司更應盡到提示、告知義務，故房產公司存在過錯，應賠償趙某相關損失。但合同簽訂是一個雙向的行為，合同雙方對合同均有審慎的審查義務，均應對各自的簽約行為負責。
（該案承辦法官：黃樹傑，惠山法院民一庭審判員）
閱讀更多 無錫市中級人民法院 的文章
