溜溜的小飛魚
如果真實如此，也可以理解，因為疫情後，國家還許建設，人口也要保持增長，這都看年輕人去實現。在救治不過來的情況下的無奈。可能別無選擇了！！！
月華228006031
首先確定這是一條未經證實的謠傳而已，是美國和英國媒體的揣測性報道。事實情況是，在面對日異嚴峻的疫情形勢面前，意大利的醫療機構和重症室都達到了飽和狀態，和我們武漢初始時情況一樣，都有大量傳染者因為床位緊張無法及時收治。
針對此種局面，意大利醫學專家建議採取“災難醫學”模式，抑或是“戰爭模式”，這些模式的指導思想就是，不是按先來後到的就診順序收治，而是按照病情的輕重緩急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是說，患者的年齡、感染的嚴重程度、病人免疫力、康復可能性等都會成為參考標準，它是一個綜合的評判標準，而不僅僅指年輕人。
意大利專家提出這個建議之後，並沒有沒當局採取，而且這個建議也遭到了社會的批評，畢竟“生命無價，人人平等”是絕對共識，醫者眼裡只有病人，沒有其它任何附加條件。再者說，如果取捨，如何評定誰更適合優先治療，這個標準也很難把握，所以執行起來也困難。
實際上，在緊張的醫療條件面前，本著好鋼用在刀刃上，發揮醫療最大的有效功能的原則，真就是有選擇性的治療，我認為也不是不可以理解。
元芳有看法
意大利這種做法，是在醫療條件緊缺情況下的無奈之舉。棄老保少，這是對社會負責。我是個近八十的老年人，感謝中國共產黨建立的社會主義制度，在這次疫情搶救中，無老少之分，無性別之分無藉貫之分，一律免費治療搶救。這要感謝中國共產黨。我們生活在這樣的社會主義國家裡，感到無比幸福和自豪。
元爺O
極不人道，可見意大利情況有多糟糕。兩害相權取其輕，與其兩頭兼顧，顧此失彼，不如捨棄一些。年輕人是國家的有生力量，搶救保護，老年人是國家的“負擔”，只能放棄了，這就是資本主義的“優越性”。
一犁膏雨
這真夠奇葩的。說明他們資源有限。不到萬不得已，沒有困難，任何人不會這麼做的。人性泯滅嗎？說好的人道呢?完全同我們傳統的敬老思想格格不入。讓人不能接受。也許是資源不足所致。
任何人在生命面前都是平等的，都應受到尊重。生命都應該得到善待，都應該得到救治。不應該厚此薄彼。怎知他的今天不是你的明天?
老年人身體弱，抵抗力差，本應得到更好的救治。這是社會主義中國同其它國家的不同。我們是不放棄每一個人。平等對待每個生命。不到最後一刻絕不輕言放棄。這就是社會主義中國的好。仁義。
文彩飛揚1
這正說明這次疫情的廣泛性與嚴重性。還記得泰坦尼克號吧，沉沒之際，都是讓老人孩子和婦女上了救援船。這樣顯示出尊老愛幼又紳士。但是終究是因為船上的人有限，誰死誰活不會對一個國家與地區產生嚴重後果，但這次疫情卻不一樣，它可能癱瘓一座城市也可能毀掉一個國家，然而老人與年輕人相比，對一個國家的重要性還是有差別的，自然有取捨。但我這只是個人觀點。反觀中國，不會放棄任何一位國民。
意大利加油。
一醫以義
又是一個兩選一問題，"一個老人，一個年輕人，你的能力只能救一個，你救誰先？"，意大利選救年輕的。原因是價值準則。如果特朗普會先救老人，因他以為新冠肺炎一般會自愈，年輕人有抵抗力會自愈，不用醫，不要緊，而老年人體弱難抗毒自愈。而中國人講義，不管什麼年紀都千萬百計去救，不選擇。
曾建強11
危急時刻，斷臂求生，意大利此時是極度痛苦絕望的，為了保住年輕一代、保住國家民族前途和利益，在醫療資源嚴重短缺、各項準備嚴重不足時，只能放棄搶救年老體弱、病情危重者，無可厚非，值得同情和幫助。
在此危難巨痛之時，意大利平日的酒肉朋友都躲在一邊了，唯有中國不計前嫌伸手援救，是有恩必報，也是俠肝義膽大國風範，希望意大利能從此徹底清醒，友好對待中國；否則，就真是個無可救藥的國家民族了。
高度與深度
在這個“大疫”面前，我們人類的共同敵人是病毒，但是有些西方國家嘴上天天民主、平等，一遇到實際問題就判若兩人，嘴上一套，做法一套，這不是我五千年文明大中國所做所為，我們十四億人口大國，心口如一，名符其實，對任何人都一視同仁，並且全程免費治療，這是世界上任何一個國家也不能實現的，這才是大國擔當！
理星
戰時，資源有限，如果在一個瀕危人身上投入寶貴有限資源時間，意味著其它幾人或數十人可能由嚴重轉為危重。
目前，這種病毒帶來的戰爭殘酷性，己讓和平時期的意大利麵臨此危境，險境。
他們沒有舉國體制。2008年金融危機後，大砍公共衛生費用，醫護人員失業。現在，招之難來。
中國文化，仁愛，是凝聚力精神之內核。儒家祟尚，千百年王者不逾，民眾衡量天下公與不公，善惡天平。
仁愛，無老幼。
意大利這樣，與體制有關。真無奈。
但，我們可以出手援助。
這就是這場疫情給我們帶來的制度自信，文化自信。
有比較，才有驕傲。
