张雪-妙妙
病毒在不断地变异，这次的新冠产生抗体了，但你对更新的新冠还是不能免疫，因此，还是应该采取积极的防疫措施，最好不被感染，能隔离尽量隔离，不要消极，更不要举手投降。如果放任病毒感染，后果不堪设想，尤其是烈性传染病，或年老体弱者，往往会被夺去生命，不可儿戏，更不能美其名曰“产生群体抵抗力” ！人都没了，还要抵杭力有什么用！？
冷眼无邪
从国内民众表现来看，英国美国基本放羊，不戴口罩、各种社交造势游行大规模聚集，为病毒飞速传播提供了温床。直到前天昨天情况严重时，才出现各种抢购，现场不堪入目，所有的素质和绅士风度在病毒面前都是画皮，极有可能再现武汉的抢购感染。日本略好。
据英美权威预估，英国目前感染人数约为1万例左右，美国约为2万例左右，我个人预计应该还要翻倍。日本部分借鉴了中国经验，国内聚集大大减少，但学校没停课，工厂没停工，目前气温到了最佳传播点，估计感染人数大致8千例左右。
从英美华人反馈的情况来看，求助3次仍得不到检测者不在少数，部分华人走险回国。按照5天翻倍、20%拖成重症的比例来看，7天以后，英美将出现重症海啸，英国将出现4000-6000的危重病人、美国将出现8000-12000危重病人、日本将出现1000-1500危重病人。这么大的危重数量，将彻底压垮3国医疗系统，意大利和武汉是前车之鉴。
生命是无价的，人命关天，不管是老人还是小孩。文明社会就是对病毒有敬畏之心、对生命有关爱之仁。以经济原因来推脱对国民的防治责任，都是耍流氓。英国首相提出了压扁曲线、延迟爆发的荒唐理论，视老人性命如草芥，类似李文亮（三十二三岁）等青中年人也将陷入保命危机。
不顾国民生死、毫无人性，是不是反人类罪？不知道有哪个政党，能够承受这泰山之重？期待保守党共和党自民党继续，冷眼看你们解体。
美国英国日本终将证明，不采用积极防治，重症病例终将有一天如海啸般袭来，保守党共和党自民党将面临巨大的道德风险，三党将面临合法生存的民意危机。
唯一142439401
不用质疑，英国的作法很科学，因而正确，其作法，培养、调动人群每个人机体免疫力，温度回升新冠疫情消失静。如住院、吃药、打针、输氧抢救病人无抗性，过几天或气温一降又染发该疫情。钟南山应向英国科学家学习防控疫情新理论，相互取长补短为人类，并非先作就全对。
LiaoGY
首先我得说，我国采取的措施无论从伦理三观还是科学上来说都是正确的。
然后我们来分析英国的对策！
1、英国对策的一个潜在逻辑是建立在病毒低变异性上的，只有这样人体抗体才有作用，群体免疫才有可能。
那么建立在病毒低变异这个判断下，中国应对的策略:
首先是避免大规模传染，资源换时间，一直拖到疫苗出来。
其次是研究寻找更多的治疗手段，以降低新冠的致残致死率。
第三是控制中老年年龄段的人员的活动范围，甚至减少各年龄段之间的交往，力争减少中老年感染的几率。年轻人感染几率和死亡率较低，需冲在前面，最终获得抗体，人数多了自然阻断病毒传染。
2、英国这是在豪赌新冠病毒的传染和致死率。如果病毒最终经常性变异？成为季节性流感……，那么英国目前企图感染后形成群体免疫的计划就会落空，相当多的人就白死了，最终上年龄的人几年后都无法幸免。
不过反复感染，病毒毒性会降低，在这种情况下，我国也没有特别好的办法，唯有拖字诀，采用年轻人冲前保护老年人的方式，等待更好的治疗保障手段的出现；或者等待国外（欧美）传染无数代后毒性降低，再像对付流感一样放开应对。
无聊就多搞搞笑
谈谈我的看法
一、英国的防疫政策是基于现实情况作出的无奈选择。
1.英国没有足够的医疗资源收治大批的感染者，只能选择性的收治危重病例。
2.英国的医用物资产能有限，不能提供大量的口罩、防护服、消毒液等
3.西方所谓的自由民主价值观，也不允许他们开展像中国一样封城行动。
因此，英国只能选择自生自灭的应对策略。
二、关于群体免疫力的说法值得商榷
1.群体免疫力的说法已有一百多年的历史，人群中大部分个体获得针对某种传染疾病的免疫力，则该传染病大流行的可能性会大幅度降低。
2.有了群体免疫力只会降低‘‘大流行’’的可能，但没有免疫力的人一样会患病，死亡率也不会因群体免疫力而降低。
3.‘’新冠‘’属于RNA病毒，RNA病毒极易发生变异，人体获得的免疫力未必有用。
三、这种政策，未必是上策
英国有6600万人，获得群体免疫力，感染率需达到60%。新冠目前的平均死亡约为4%,那英国获得群体免疫力的代价是死亡158万人，且获得的群体免疫力未必可靠。这种结果恐怕不是任何国家能够承受的。
反向进化。有朝一日当英国人都变成蝙蝠了就大功告成了。
