泥先森滴牛小姐
好啊，60%的英国人将被感染，因为没有医治，将有7%以上的死亡率（参考意大利现在医疗系统几乎瘫痪的死亡率），将有3960万人感染，277万以上的人将死亡。佛系呀，赞一个。
清风哟清风
不能简单否定英国的做法，实际美国，德国 ，意大利 甚至日本，新加坡也是这种做法。意大利是演砸锅了 ，日本，新加坡做的不错。这种做法的核心是基于新冠肺炎死亡率不高，所以尽量拖延疫情扩散的速度，避免出现高峰，大多数感染者自行解决隔离和治疗，而不必去医院。医院收治危重患者，尽量不要发生医疗机构的挤兑，避免出现医疗系统的崩溃。即使出现大规模的感染人群，也希望通过群体免疫来度过难关，这些国家希望不要因为疫情而社会停摆，但现实如何，我们不仿拭目以待。
木行胡同
面对疫情，英国首相约翰逊发表的电视讲话，在全球范围内引起了轰动。英国对待肺炎的无为而治，这一神操作惊呆全球。
大致意思如下：
1、疫病已经爆发，我们英国政府阻断不了，也不打算去徒劳阻挡，接下来工作主要是延缓，拖几个月就好了。
2、航班照常运营，学校不会停课，大型集会暂时还不考虑取消。
3、轻症患者请自己在网络上寻找相关知识和帮助自救，不要去医院，不必进行核酸检测，自己在家隔离7天，以避免医疗资源挤兑。
4、根据科学家的建议，当全体国民60%都感染过新冠病毒后，就会实现群体免疫，之后就没事了。
5、请大家勤洗手。
约翰逊讲话精神说白了就是：该得病就得病，你挺过去就没事了，你挺不过去就死了，政府表示很遗憾，也希望民众做好失去家人的心理准备。政府能做的，就是让民众得病不要太集中，分批得，分批治，降低死亡率。
注：1、按约翰逊的讲话精神，且根据2-3%的死亡率，英国可能会有1%的公民死于新冠病毒；2、只叫大家勤洗手，却没提及让大家戴口罩，当然欧美大都如此。
这种事情以我们中国人的价值观，互联网上95%以上都是恶评，极其欠缺人道主义精神。约翰逊作为首相，敢这样公开宣布，那应该也是有相当范围民意基础的。只能感叹不同国家不同民族之间，想法差异真的挺大，毕竟是达尔文故乡啊，物竞天择，适者生存运用得酣畅淋漓。
很明显一部分欧美国家对于新冠的解题思路和中国相去甚远，我们是靠隔离遏制，他们靠群体自然免疫。这种极为“大胆出位”的策略应对新冠疫情，具有相当大的风险与不确定性，这就是一种“物竞天择”“优胜劣汰”的手段，更是一场赌博。
一起聊基因
这就是英国这位特别个性的首相的高明之处，明明白白地告诉英国民主自由的公民们英国政府没有能力治疗这个新冠病毒肺炎，也没有权利隔离你们，更没有权利封城封国，所以，你们必须要以自己获取免疫力去抵抗和战胜新冠病毒，英国政府准备为此付出百分之六十有民主自由权利的英国公民的生命代价，但是，英国政府不会抛弃你们不管，为此，英国政府在目前的基础上大规模增建了焚尸炉扩建了殡仪馆，为那些因新冠疫情死去的民主自由的公民们提供有偿殡葬服务。在此情形下，目前，英国人风开始狂抢购物资，并争先恐后自觉的宅在家里，一边诅咒谩骂着英国首相的无能和无情一边躲避着疫情，还不时的庆幸着自己没有成为百分之六十之中的那些倒霉的家伙，就这样，这位没有权力隔离英国公民，没有权力封锁城镇，没有权力封锁国家的英国首相让大多数不愿意进焚尸炉的英国人自觉待在家里自我隔离，尽管遭到了绝大多数英国人讥讽和谩骂，但是达到了一定程度的疫情预防目的，这家伙是不是比特朗普更有损招啊？
北方的狼
病毒不会对英国仁慈的，这种畜牲政府，草菅人命。人权呢？民主呢？自由呢？几天以后看遍地尸体的惨状吧。大英帝国，五眼联盟，一个大笑话而已。
A上帝之光
就当是两场不同的实验。
一场是我们力求稳妥的全民抗疫；
另一场则是英国的不作为抗疫。
无论结果怎样。我们的做法是有好处的：可当做一次中等程度的全民动员演习，同时更是不明状况下的万全之策，就算英国证实，疫情能自行消退，对我们来说也不是什么坏事。
而英国的做法，只能是提心吊胆的等结果，如果结果是大暴发，那么，英国就等着死更多的人，造成更大的恐慌，以至经济被彻底摧毁。
所以，做比不做好，大不了浪费点力气，对吧？
宏字号
“无为而治”，就拣好听的说。那叫放任不管，自生自灭。效果嘛，慢慢看吧。
辰北玄武
经过多日个人观察及研究，发现一个细思极恐的问题：美英等国其医疗水平发达世界前列，但为什么一直不给民众科普病毒严重性，也不防疫，反而军队大肆装备新防疫物资。我的结论是它们在消除人口老龄化，老人是最容易感染和死亡的人群。众所周之，国外的福利是比较好的，遗产税是很重的，无论从哪个方面，消除老年化对美英等国，好处巨大。赞同此观念的顶我，或有条件的人请发到youtube等国外媒体，让其民众也来评价一下，谢谢！
无敌金钢棒
我想不会，也希望不会。
作为资格最老的资本主义国家，现代科学的发源地，英国应该是最具科学精神的国家。英国有自己的国体、国情，相信他们的政府作出看来完全不能接受的决定是经过严谨科学论证，他们要的是“不好中的好”，或许可以称为“理性主义”之上。
本人意见是观望，不作评论。我们应该尊重别国政府和人民作出的决定，如同他们应该尊重我们政府的决定。只是不允许他们损害我们利益。
从根本讲，中国的体制优势他们根本没有。
看不清楚
刚开始觉得很奇葩很不负责任，细细想了一下也是有一定道理的，一个国家公开作出的决定一定是通过专业机构论证过的。一是引起民众自保的警觉，易感人群会用尽自保措施；二是青壮年继续正常的社会活动不影响经济发展；三是主动感染获得免疫传播途径消失；有点佩服西人的脑洞。
