正傳遞
英國抗疫的辦法，不能叫完全放棄。而是專治重症，照顧老弱病殘，身體強壯者讓他們好自為之。日本採取的抗疫方法就接近於英國的方法，只不過沒有英國這麼極端而已。
不同的國家採取什麼辦法進行抗疫，那是他們根據自己國家的''特色''所作出的選擇。這種選擇確實要冒很大的風險。結果如何？現在無法定論。也許可能會造成更嚴重的後果；也許是以最小的代價抗住了疫情。究竟結局會怎樣，我們只能拭目以待。現在妄下結論為時過早。
對於我們這些外行人來說，只要遵照毛主席的所說的''對任何事情都要問一個為什麼，都要經過自己頭腦的周密思考''的精神 去多問一個為什麼就可以了。
英國和瑞典首相那都是經過多級競爭由民選產生的。他們的國家無論從財力、物力、人力資源都不差。傾全國之力抗疫，又不用自己掏腰包。為什麼他們不用納稅人的錢來借抗疫之名收買選民為自己將來撈選票呢？為什麼他要採取這種結果難料風險極大的辦法鋌而走險呢？這其中肯定有更深層次的道理和原因。我們就靜聽專業人士對此種辦法從科學的角度去分析是非曲直吧。簡單地說英國和瑞典向疫情投降理由不充分。
我們不能妄自菲薄，看不起自己，但也不要妄自尊大，瞧不起別人。各國在抗疫這個問題上，都有各國自己的''特色''。各國有各國的高招。就八仙過海各顯其能吧。究竟哪種''特色''是最絢麗的色彩？無需多長時間，我們都會看到。
分享到:
