由湯姆·霍珀(Tom Hooper)執導、由芭蕾舞演員弗朗西絲卡·海沃德(Francesca Hayward)和羅比·費爾柴爾德(Robbie Fairchild)主演的電影《貓》(Cats)的舞蹈片段中，沒有尺度感、範圍感和物質性。
電影《貓》——恕我直言——相當不錯。它的元素被精心收集、挑選和製作。演員們有活潑的，有熱情的，也有深沉的。從t·s·艾略特(T. S. Eliot)的詩歌中提取的歌詞非常巧妙，而安德魯·勞埃德·韋伯(Andrew Lloyd Webber)的音樂在很大程度上既朗朗上口又富於變化。由Andy Blankenbuehler編舞，充滿活力，空間寬敞，精確。這部電影有一個清晰的和象徵性的共鳴的戲劇性弧線，而且它幾乎完全由製作數字構成，有一種內在的樂趣。至於C.G.I.把人變成貓的基本思想，其結果確實是不可思議的，而且是受人歡迎的。數字配鏡在演員身上出現了貓毛緊身連衣褲和長尾巴，每個人的耳朵都被藏起來，並尖銳地放在頭頂上，這樣就更好了。在這一年裡，最賣座的電影都是關於綠巨人和各種各樣的機器人，對“貓”的幻想要求似乎不再（而且，高興的是，同樣）不合理。與最近超級英雄和系列科幻電影中誇張的努力不同，《貓》中貓與人的混血的數字魔法具有挑釁性、獨特性和令人驚訝。它把自己的權力和獨特的操縱擺在了前面。
“貓”的成分使產品處於真正區別的邊緣。這可能是一種寓言式的幻想，有著令人眼花繚亂的喜悅和縈繞心頭的深度，與艾略特詩歌的靈感相匹配。相反，幾乎每一場戲似乎都有點偏離主題:舞蹈幾乎看不出來，表演只在微光中出現，寓言元素處理得笨拙而粗劣。《貓》是一門關於導演藝術和風險的實物課。音樂——尤其是歌曲和舞蹈的拍攝——是電影所能提供的最嚴格的方向測試之一，因為音樂方向類似於建築，是科學和藝術的結合，是幾何抽象和抒情想象的結合。
在《貓》的導演湯姆·霍珀(Tom Hooper)的職業生涯中，沒有多少希望。他拍了一些乏味的、情感上備受打擊的電影，其中的乏味(《該死的聯合》)和無風格(《國王的演講》)轉向了無品味(《悲慘世界》、《丹麥女孩》)。儘管如此，電影製作人往往會在職業生涯中期激發新的靈感，霍珀在《貓》中大膽的數字幻想暗示了其他大膽的新想法的潛力。然而，在製作過程中不久，很明顯，霍普把舞蹈拍得很專業——也就是說，他沒有自己的慾望和好奇心，沒有自己作為感興趣的觀眾拍攝他想看的東西的感覺。相反，他帶著一種期待感來拍電影——向觀眾傳達一種他自己沒有的體驗。
這次失敗更令人沮喪，因為演員陣容非凡。一隻名叫維多利亞（弗朗西斯卡海沃德）的害羞而優雅的貓被從一輛豪華汽車裡扔了出來，作為一個流浪者留在了一條小巷裡。在那裡，她陷入了一個所謂的傑利克爾貓科動物的社會，一個自我選擇的部落，其不同成員正在準備一個盛大的儀式，傑利克爾球，在這個儀式中，貓科動物參加一個由一個名叫《舊約申命記》（Judi Dench）的祭司主持的歌唱比賽；獲勝者上升到一個叫做天堂層的天體，作為轉世前奏曲。這些活動是由兩個主要角色的影子，發揮了強大的影響力，從邊緣的行動-一個超級反派，麥卡維（伊德里斯厄爾巴），誰使用武力，陰謀和伎倆，努力贏得比賽，和一個衣衫襤褸和憂鬱的被遺棄的貓叫格里澤貝拉（詹妮弗哈德森），其前表演生涯已經結束她與麥卡維的關係玷汙了她的名聲。
聚集在一起的貓科動物包括珍妮安點點——一隻懶洋洋的家貓，由Rebel wilson扮演，有著肉慾的天賦，他展示了一個實際的、編舞的一面，把幾隻老鼠組織成一個歌唱小組，把蟑螂組織成一個訓練有素的合唱隊。霍珀用眨眼的方式拍下了巴斯比·伯克利(Busby Berkeley)的這一系列動作(一個追蹤鏡頭穿過舞者的腿，一個所謂的頂部鏡頭，從頭頂拍攝到了跳舞的蟲子形成的圓形);但這些場景並沒有更多地暗示霍珀對伯克利電影的認識。伯克利，一個形象中的哲學家，很容易讓人尊敬，但很難讓人信服。他的形象所帶來的純粹喜悅是無與倫比的。
伊恩·麥克萊恩飾演的格斯是一隻白髮蒼蒼的戲劇貓，他以一種恰如其分的莊嚴、優雅和懷舊的方式追憶著自己昔日的輝煌歲月。詹姆斯•柯登(James Corden)飾演的伊壁古派(epicurean)和法斯塔夫派(Falstaffian)的美食家布斯托普•瓊斯(Bustopher Jones)虛張聲勢，精力充沛(在遭遇不幸的結局之前，他屈服於太多誘惑)。丹奇以智慧、優雅、高貴和對時間的把握而成為她的僧侶角色;厄爾巴島對馬卡維蒂賦予了猛烈的暗示力。海沃德是倫敦皇家芭蕾舞團的首席芭蕾舞演員，她為維多利亞的角色帶來了一種顫慄的自發性和脆弱的奇蹟。哈德遜的悲愴在其鋪張中是歌劇式的，甚至在其沉默中也是迴盪的。
霍普通過詳細的表演來指導這個出色的演員陣容，但在他的拍攝中，他對演員的服務很差。在電視新聞演播室裡，幾乎沒有一個特寫鏡頭是不合適的，演員們只能低著頭唱歌——鏡頭離得太近，不會引起觀眾對電影的親密感，也不會太遠，不會威脅到電影的個性營銷。最重要的是，霍普的指揮驅散了表演者的能量。在舞蹈中，沒有尺度感、範圍感或物質性。他提供了舞蹈而不是舞蹈的印象，將布蘭肯布埃勒的編舞和舞者的精神工作簡化為一個虛擬的精彩集錦。
這些基本的品味和情感上的失敗是霍普在文字視覺上的全部失敗的一個子集:他並沒有真正看到他在做什麼，他自己的電影對自己的虛擬的不可見性反映在一組奇怪的隱喻中，這些隱喻來自於他的選角。演員陣容的多樣性令人欽佩，但霍普卻轉向了可以被善意地稱為色盲的方向。故事的結果是一個轉換成一個雙管齊下的敘述:驅逐黑人男性的罪魁禍首(甚至是誰負責電影的毒品貿易散射的貓薄荷粉,由他henchwoman Bombalurina,由泰勒•斯威夫特)和識別白人婦女的貧窮而看不起黑人女性的美德,Grizabella,誰把她的痛苦和排斥變成音樂。(《申命記》甚至說她是根據貓的“靈魂”來評價貓的)更重要的是，對於維多利亞這個角色——在劇中被稱為“白貓維多利亞”——霍珀不僅僅是把這個角色打扮成白色的皮毛。他讓海沃德這樣一個淺膚色的黑人女性化了可以說是“白臉”的妝，這很奇怪，毫無意義，也不負責任。這個寓言故事，是關於一個社區，讓有靈魂的黑人進入並受到讚揚，而驅逐危險的黑人，僅僅是選角(和嚴重誤導的化妝)的結果。這顯然與韋伯所想的相去甚遠;我懷疑這也遠遠不是霍普想要的。但這部電影的選角，很可能是出於最好的藝術意圖，與舞蹈的方向和動作的框架是一致的:它簡直是渾然不覺。霍普不僅看不清電影的幻想;他也看不到現實。
閱讀更多 影視小嘰歪 的文章
