明朝建國不久，洪武帝朱元璋便下令沿海軍民“片板不得下海 ”，我們就不由想到一個問題：為何中國曆代君王對於海貿，都缺乏一個積極向上的態度，甚至在國力空前強大的基礎上，都要對海洋實行封鎖呢？
顯而易見，這不能以中國傳統文化一句“先天的閉關自守性”來解釋，更不能以外部因素的威脅來解釋，那麼朱元璋此舉究竟為什麼呢？
一、從表面上看來，朱元璋是為了防止東南沿海倭寇襲擾。
元末明初，日本正值“戰國時代”，日本各諸侯、大名互相攻伐，在國內戰爭失敗失去土地人口的大地主最後組織了一部分武士、商人以及浪人到中國沿海地區進行襲擾搶掠，逐漸成為駐紮在東南海盜上的倭寇，這種情況在元朝時候便有之，以蒙古軍隊的強大對其尚且無可奈何，朱元璋建立明朝以後，沿用了元朝的“海禁”政策，這也的確是無奈之舉，以當今的海洋戰略來看，大規模的海上行動並不足以杜絕和打擊海盜，更何況當時缺乏有效的偵聽手段，這也算上特殊時期的特殊辦法，朱元璋和他的明朝政府也並沒有做錯什麼。
但是朱元璋和他的明朝政府在面對倭寇時，更多的面對的是中國沿海和倭寇勾結起來的商人、豪族等，這種問題的出現是明朝社會政治結構和經濟結構變化的必然結果。早在元朝時期，東南沿海的由於經濟發展不平衡，商人和世家豪族們就與倭寇勾結起來，從事劫掠式海盜活動，這些人構成了“倭寇”的大部分，他們以浙江雙嶼島為基地，不斷襲擾沿海各地，逐漸成為尾大不掉的海盜集團。
所以倭寇問題不是單純的軍事問題，更是嚴重複雜的政治問題，不僅是日本問題，更是中國沿海的豪族問題，他們盤根錯節甚至與南京的官員有著密切的聯繫，形成了巨大的官商勾結的關係網絡，故而明朝官員才會感慨：“去外國盜易，去中國盜難，去中國瀕海之盜易，去中國衣冠之盜尤難。”從這個意義上來看，朱元璋及其明朝政府推行的“海禁”之策是符合當時實際情況的。
表面上“海禁”是為了抑制倭寇，但實際上是杜絕了私人海外貿易，而改為以明朝政府主導的“海洋朝貢體系”為主的海外貿易。
明朝政府一方面禁止民間的造船、下海，另一方面將明朝購買力進行海洋國家分配，從實際而言，就是說明朝政府壟斷了海外貿易。
朱元璋及其政府指派海外國家派遣使團到明朝覲見皇帝，呈上明朝政府所需物資，明朝政府則對其進行官方接待，並根據“薄來厚往”的原則進行回賜，這樣一來，賞賜遠遠大過蕃屬國的進貢，明朝周邊屬國紛紛爭奪進貢權而不可開交，之後日本幕府發動對琉球的戰爭也是力圖挾制琉球，加入對明德朝貢體系而換取更多財富的好處，“使琉球得虛名而日本獲實例”。
但隨著明朝北方戰爭的勝利，物資開始逐漸充裕起來，明朝政府對朝貢諸國開始不重視起來，洪武二十三年、洪武二十七年、洪武三十年先後三次頒佈《禁外番交通令》，徹底取消海外貿易，海外貿易明顯對促動明朝經濟有利，為何要頒佈如此強硬的禁海政令呢？
因為朱元璋發現一個問題，國內沒“錢”了，大規模的海貿，使明朝政府作為貨幣基礎的銅大量外流，國家出現了“錢荒”，用現在的經濟術語就是“通貨緊縮”，那麼造成這種情況的原因是否真是海貿引起的呢？
“
錢荒”，中國曆代皆有之的經濟狀況，那麼這種情況又是如何形成的呢？朝貢體系的確可以造成貨幣的流失，這個問題上，陶希聖的論述是很到位的。
本來中國的閉關政策，基本動因乃是貨幣的保存。外藩進口的貨物大多數是珠寶香料，中國付出的代價乃是貨幣，貨幣乃是商人資本特殊發達的社會財富最高形式，於朝貢中流失，於中國乃最得不償失之事。
以此可以看出，海貿的確使明朝大量貨幣流失，此可成為明朝“錢荒”的一部分動因。
二、“錢荒”的形成過程。
“錢荒”的形成過程是有複雜而又深刻的因素的，其根源在於社會經濟的發展。
1，社會商業貿易的發展。
隨著農業技術不斷改進和發展，農產品商業化明顯增強，而手工業更是在明朝發展到當時世界的領先水平，這一點從絲綢和瓷器的大量輸出就可以看出，甚至有人認為明朝的手工業繁榮是明朝的“商業革命”，紛繁複雜的貨幣形式就在這樣的背景下產生。但是商品經濟的發展首先就是取決於貨幣本身的數量和流通數量，所以在商品經濟繁榮下體現的是對貨幣數量增加的要求，也有交易工具創新的需求，這種需求在明朝初期比以往變的更為迫切和重要。
2，人口的增長對於貨幣的平均擁有量有著重要影響。
從朱元璋建國之初的3100萬人口到洪武十三年5980萬人口，才經歷了不過十數年，到了洪武末年，明朝人口更是已經達到了中國人口歷史最高點9725萬人，在傳統的中國社會中，只要能保持人口和資源的相對平衡，適度的人口壓力對地區經濟文化持續發展具有重要意義。但是人口的因素又通過經濟的規模和結構對貨幣的需求產生影響，並且以地域擴展和人口分散，進一步推動了貨幣的平均擁有量，從而從這個方面來推進貨幣的需求。
3，稅制改革也對貨幣產生重大影響。
中國古代稅制的演變，實質上是由實物稅向貨幣稅的轉變過程。如唐朝的“兩稅法”、宋朝的“青苗法”等等，都有著租稅貨幣化的趨勢，稅制的改革一次次將貨幣稅向前推進，這本身也是貨幣經濟自身需求的結果，貨幣化成都越高，貨幣供求失衡的現象也就越嚴重，比如王安石的“免役法”就使勞役的貨幣化，使得貨幣都集中流向國庫，“至小之邑，常平之蓄不減萬緡”，錢流入國庫對於百姓而言，則是無錢可用，可怕的“通貨緊縮”財政危機就會到來。明朝朱元璋政府同樣有這個危機，所以他才會實行“開中法”等措施來降低貨幣的流通，但貨幣的不流通，更加導致商品經濟發展與貨幣本身的矛盾更加突出，“錢荒”的程度就更加嚴重。
4，富人的財富貯藏使得貨幣缺乏流通，容易引起政府“錢荒”情況。
隨著社會生產力的發展，人們尤其是富人的剩餘產品隨之增加，由於貨幣本身具有“流動性”和自身價值的特點，所以富人會把剩餘產品兌換為貨幣，並加以貯藏，行成一種佔有財富的形態，以提供抵禦未知的經濟風險和政治風險。另外，商人們為了擴大規模和經營，不斷積累貨幣完成資本的需求，也是一種貯藏貨幣的行為。這樣下來，國家正常流通的貨幣便缺少了一部分，形成錢貴物賤的現象，從而形成一種惡性循環，導致貨幣越來越少，政府的“
錢荒”現象得以出現。5，貨幣外流和我國自身貴金屬的缺乏也是形成“錢荒”的重要因素。
中國曆來是一個包括銅在內的貴金屬產量很低的國家，這一客觀因素導致了中國曆代以來的貨幣緊缺問題頻出，對於歷代王朝來說，商品皆可出海，但貨幣卻不能下海的，比如在商品經濟發達的南宋雖然海貿頻繁，但嚴令“銅不下海”，在元朝更是強調到“金銀銅鐵貨皆不許下海”，所以對貨幣的流失的擔憂自古有之。到了明朝初立，儘管朱元璋採取了許多政策，但“邊關重車而出，海舶飽載而歸”的現象卻是屢禁不止，大量的貨幣外流，以至於當時日本、琉球、南洋等國家都使用明朝貨幣，這無疑加大了貨幣供給的壓力，“錢荒”的現象便應運而生。
所以說，海外貿易絕對是貨幣流失的一大因素，但又並不是全部原因，朱元璋統治集團深深的瞭解其中的深層次原因，所以他才會作出“海禁”的決策，除此之外他還採取了其他措施以應對“錢荒”沒？事實上是有的。
三、明朝政府為了應對“錢荒”採取的措施。
在明朝之前，貨幣制度特別是貨幣流通在結構和總量上，與商品交換形成了尖銳的矛盾，流通量不足，交易成本太高，“通貨緊縮”的經濟現象困擾著新生的明朝政府，朱元璋會怎麼應對呢？
朱元璋應對“錢荒”之法。
第一，首先便是限制蓄錢，禁止民間私自海貿。一方面是市場貨幣流通量的不足，一方面卻是人們的持幣量增加，朱元璋頒佈詔令限制平民積錢不得超過一萬貫，官吏不得超過兩萬貫，超過的限兩年內購房置地用以消費，否則拘捕入官，這個禁令與唐宋時期類似，其目的在於加快貨幣流通速度，緩解貨幣的供需矛盾，但基本上意義不是太大，民間大多會把貨幣深藏地下，或者其他方式隱藏起來，讓政府無可奈何。
但是朱元璋的“海禁”政策卻的確起到了部分作用，私人無法再進行海貿，那麼無論是貨物也好，貨幣也罷，皆無法到達海外，商人們被迫把一部分貨幣投入到流通領域，相對緩和了部分矛盾壓力，但是這樣做的不利之處便是國外的鑄幣材料也進不來，高額的商稅也相應降低，對整個明朝的經濟發展也是不利的。
第二，朱元璋創造性的在全國範圍推行“寶鈔”，用以取代貴金屬貨幣。雖然作為貨幣替代品的紙鈔，早在北宋時期便出現，但上升到國家意義上發行，卻是朱元璋統治下的明朝。明朝商業發展到了一定階段，尤其是“開中法”實行以後，商業交換手段面臨著雙重不足，一是貨幣流通量的不足。二是幣值太低，不足以進行大型商業活動。
這種情況下，明朝的“寶鈔”則應運而生，它以明朝政府推行為貨幣，很快便在全國範圍內實現了推廣和流通，在短期內對解決“錢荒”起到了非常重要的作用。然而這樣一來，雖然增加了貨幣的流通量，在一定程度上緩解了貨幣的供需矛盾，但弊端也十分明顯，那就是使本來複雜而紊亂的貨幣體系更為複雜紊亂，沒有貴金屬作保證的“寶鈔”濫發導致國家由“通貨緊縮”轉向惡性“通貨膨脹”，國家的貨幣信用觸之即潰。
第三，提高銅產量，集銅鑄錢，嘗試鑄造鐵錢。前文提到，中國曆來就是貴金屬貯藏比較少的國家，就拿金屬銅來說，大多集中在中國的西南部，所以說產銅地成為貨幣供應量的關鍵因素，這就正是為何明王朝三番五次對雲南一帶用兵的主要原因，另外朱元璋鼓勵民間私自採銅，“天下有銅山，任人自取”，在開採技術上也不斷改進，以期能達到銅礦出產的高產量。為了鑄錢，甚至不惜蒐集民間舊銅器，嚴格限制其他領域用銅。
另外，銅錢不夠，用鐵來湊。商品交易量的增加，充當交換手段的銅錢自身價值向高的方向發展，用鐵鑄錢成為地方藩王的貨幣供應，鐵錢的應用得到朱元璋的默許，四川、陝西、山西等經濟發達地區皆採用銅鐵錢加寶鈔並用的幣制，以緩解貨幣供應量不足的矛盾。
朱元璋在解決“錢荒”的主要立足點放於普通民眾的大量日常小額上，以解決表現頻率更高，涉及面更寬，對大明構成威脅最直接的普通民眾的經濟生活所遇到的危機，可見朱元璋政府的確是想全心全力的處理好“錢荒”問題。但實際上，由於鐵錢、銅錢、寶鈔以及金銀等貴金屬的濫用，明朝政府的貨幣制度更是進入到一個無序的混亂狀態，所採用的貨幣制度即便一時有用，但造成的後果卻是嚴重的，尤其是“寶鈔”的濫發，為弘治中興的改革直接套上了一層枷鎖，到了武宗朝的時候，不得不採用太監到各個礦山收取礦稅來維持明朝政府的運轉，這直接加速了明朝的衰亡。
結語
朱元璋“海禁”之策，可見的確是為了防止貨幣外流，不得不採用的政策，但朱元璋及明朝政府雖“海禁”但並不意味著就是“鎖國”，有明一朝，雖然大多數時間實行的是“
海禁”政策，但明朝與國外的經濟貿易往來是從未完全斷絕的，這一點與清朝的“閉關鎖國”政策是全然不同的。但是朱元璋的“海禁”政策在地方宗族勢力的瓦解下，最終千瘡百孔，根本得不到有效阻止貨幣外流，直到他的後代隆慶帝在開海之後，明朝政府引入大量美洲白銀之後，確立了銀本位的貨幣制度，才算解決了千古以來的“錢荒”問題，而這種貨幣短缺問題以這種被動方式解決，卻恐怕是朱元璋始料未及的。參考資料：《明史》、《大分流：歐洲、中國及現代世界經濟的發展》、《中國政治思想史》、《中國貨幣史》、《中國貨幣演變史》等。
閱讀更多 龍姑娘說史 的文章
