作者 | 吳斌律師 詐騙犯罪辯護律師、廣強律師事務所刑事律師
在詐騙案件中，有參股的股東是否就一定會構成詐騙罪的共犯呢？答案是：未必的。
首先，我們仍需探究，參股的股東，是否具有與他人共謀實施詐騙的主觀故意。
其次，我們需進一步探究，參股的股東，是否為詐騙犯罪提供了客觀行為上的幫助，當然，我們所討論的客觀行為上的幫助是指具有刑法意義上的幫助，而不是我們普通人所理解的民法意義上的幫助。
而作為當事人或者家屬，往往會認為，參股的公司涉嫌詐騙犯罪，自己也脫不了干係，但是司法實務中，未必就一定構成詐騙罪的共犯；退一步而言，即使構成詐騙罪的共犯，也未必會是主犯。當然，關於主從犯的問題在此不作討論，我們本文主要是討論參股股東是否構成詐騙罪共犯的問題，也就是參股股東是否構成犯罪的問題。
一、參股的股東是否具有共謀實施詐騙罪的主觀故意？
1.參股股東並不知道公司的實際運營模式，也不知道公司的運營模式屬於詐騙。
在司法實踐中，很多公司為了能共擔風險，共負盈虧，會通過各種各樣的方式吸納社會上有投資意向的人士入股。當然，這些公司在吸納新股東入股的過程中，會製作各種名目的宣傳資料，以此更能吸引到有資金實力以及有投資需求的人士。當然，很多案例當中，一般的股東出資參股，都是熟人，畢竟這層關係，相互之間的信任感會更強。
作為參股股東，一般是知道公司的基本主營業務，但是實際運作過程，未必都知曉。
2.筆者親辦的一起保健品詐騙案件中，偵查機關傳喚我當事人去配合調查，傳喚到案後，我當事人積極配合偵查機關作筆錄；但是，當時偵查機關認為他出資參與了投資，屬於詐騙罪的共犯，做完筆錄後，偵查機關將我當事人進行了刑事拘留，並送往看守所羈押。隨後，筆者介入到該案，通過會見，瞭解到當事人主觀上根本就不知道公司的實際運作模式，更不知道公司的這種行為屬於詐騙，也沒有任何人告訴過他，公司的上述行為屬於詐騙。
會見後，筆者認為我當事人的主觀上並沒有與他人共謀實施詐騙的故意，應屬於無罪。通過辯護，辦案機關採納了筆者的辯護意見，並對我當事人作了取保候審決定。
探究一個案件中的當事人是否構成犯罪，主觀故意是必不可少的認定環節。主觀上的狀態，直接影響案件的定性，甚至會影響到是否構成犯罪的一個很關鍵的要素。
二、參股股東，是否具有詐騙罪的客觀行為要件？
1.參股股東，並沒有參與公司的實際經營活動，也不具有公司的管理經營權限。
我們傳統意義上，普通人往往會認為，參股了公司，成為了股東，對公司的所有行為都要承擔責任，當然，從司法實踐以及法律規定的角度出發，這種認知實際上是一種錯誤的理解。
參股公司，併成為公司的股東，這屬於民事法律行為，股東以出資額為限，對公司承擔有限的民事法律責任。
而對於只是出資，並沒有參與公司的實際經營活動，對於公司的人員管理、財務管理、業務上的運作以及經營的業務內容，均沒有話語權，因此，對於公司其他人員實施詐騙的行為，該參股股東不應成為其他人犯罪的共犯。更何況，參股股東只是一種投資行為，而不應直接理解為犯罪行為。
因此，關於是否構成犯罪，前因後果，必須要區分清楚。如果連基本實施犯罪的行為都沒有參與，定性為詐騙罪的共犯，實屬錯誤的認定，應予以糾正。
2.參股股東，鮮少到公司，而且所領取的分紅，並沒有明顯高於同行業的分紅水平，甚至沒有分紅。
雖然是參股股東，但是，未必就能說明他經常會關注公司的實際運營情況，或者經常到訪參股的公司，甚至有些參股股東，幾個月都沒去一趟所參股的公司進行實地視察，甚至有些股東就是通過微信圈、電話等方式，去了解所參股公司的運營情況。
而對於參股股東的分紅情況，一般情況是按照出資比例進行分紅，當然，具體分紅多少，怎麼分，是由公司的實際控制人或者是按照股東的出資協議進行約定，多賺多分，少賺少分，不賺不分；按照每一個月、每一個季度或者半年進行分紅的結算，如果公司決定不分紅，或者公司經營虧損，甚至不進行分紅。
以上諸多情形，與正常公司的經營管理、股權分紅等，均沒有明顯的差異。
因此，參股股東的客觀行為，並不符合共謀詐騙的共犯關係。我們不應單憑他是參股股東，就認為是共同犯罪。主觀上去認為參股股東就應承擔刑事責任，純屬主觀上的臆斷，並沒有合情、合理的客觀說辭。
判斷一起案件，判斷一個人是否共謀實施了犯罪，是否構成共犯關係，仍需結合實際的案例，並深入挖掘當事人無罪辯護的基因，積極尋求有利於當事人的辯護方式。
從以上論述可知，參股股東未必會構成詐騙罪的共犯。
【作者：吳斌律師 | 專注於詐騙犯罪辯護的實戰派刑事律師】
閱讀更多 吳斌律師詐騙犯罪辯護 的文章
