本稿首發於法制週報2020年第
33期文｜法制週報·新湖南記者 曾雨田
通訊員｜文欣
未辦理手續, 遊樂設施建成後報廢，損失該由誰承擔？
近日，桃江縣法院開庭審理了一起建設工程施工合同糾紛案,某建設工程公司承包了某旅遊公司景區內的滑索工程項目，在約定工期內竣工後，卻因未辦理相關手續導致所建設施報廢。旅遊公司將工程公司告上法庭，法院開庭審理後，判決被告退還原告18萬多元工程款。
原告要求施工方退工程款
2017年7月，原告某旅遊公司與被告某工程公司簽訂《××農莊遊樂設備施工合同》，雙方約定原告將××景區滑索工程以包工包料的形式交由被告承建，約定工期為30天。被告完成施工後，原告向被告支付工程款18萬多元。由於該工程項目未按要求辦理報建手續，桃江縣市場和質量監督管理局於2018年4月向原告發出《特種設備安全監察指令書》，要求原告在7日內採取措施予以改正和消除隱患。
因未按相關部門要求履行手續，工程項目未得到經營許可，滑索設備現已報廢。於是，原告向法院起訴，請求判令被告退還合同款18萬元並承擔本案全部訴訟費用。
依法報建是施工方法律責任
在庭審過程中，原告認為被告承建的工程項目未辦理報建手續，合同無法繼續履行，被告應當退還工程款。
被告辯稱，工程項目報建是行政管理方面的要求，不是本案合同的義務條款，且未完成也是因為未得到原告協助，公司已全面履行合同義務，滑索工程已交付，請求法院駁回原告訴訟請求。
法院認為，根據《特種設備安全法》第23條、第24條、第25條的規定，涉案滑索工程項目在施工之前應由施工單位報建，在竣工驗收後才能交付使用。本案中，被告作為施工單位，在施工前未依法報建，施工後也未辦理竣工驗收及交付使用手續，現涉案設施已生鏽報廢，被告應承擔設備交付之前的報廢風險。因涉案設施報廢，導致原告的合同目的無法實現，原告有權要求被告退還已付工程款。
市場主體要主動明確責任
法官提醒：對於涉及人民生命安全的領域，絕不能心存僥倖心理，客運索道、大型遊樂設施、電梯、起重機械等都屬於特種設備，具有極大風險，其製造、安裝、改造、修理過程均有特定的安全標準，需嚴格遵照法律規定履行報告、接受監督的義務，防範風險的發生。市場主體要主動明確義務和責任，積極踐行，避免不必要的法律責任和經濟損失。
閱讀更多 法制週報 的文章
